Понятие и виды юридической ответственности, ее отличие от других видов социальной ответственности

Введение. 3
1. Единичные преступления как институт уголовного права. 5
1.1 Понятие и виды единичных преступлений. 5
1.2 Отличия еденичных преступлений от множественности преступлений. 10
2.Множественность преступлений как институт уголовного права. 14
2.1 Понятие и особенности множестенности преступлений. . 14
2.2 Формы множественности преступлений 17
Заключение. 24
Список использованных источников 26

Весь текст будет доступен после покупки

На современном этапе развития перед обществом стоит ряд задач, решению которых стоит и нужно посвятить немало сил и средств. Одной из таких, на наш взгляд, задач является повышение уровня правовой культуры, развитие более глубокого правопонимания, а также недопущение формирования правового нигилизма. Решением этой задачи можно назвать такое эффективное правовое средство, как юридическая ответственность.
Реально действующий механизм юридической ответственности оказывает и прямое влияние как на воспитание, так и на поведение граждан. Важным представляется и то, как данную правовую категорию понимают сами граждане. Многие видят в ней гарантию соблюдения прав и свобод, а также гарантию законности и социальной справедливости.
В настоящее время сложно переоценить то огромное значение, которое имеет изучение юридической ответственности. Эта научно-правовая категория подвергалась достаточно подробному изучению как в советское время, так и в современный период, как зарубежными авторами, так и отечественными. И до сих пор споры о понятии, сущности, целях юридической ответственности не утихают. В связи с этим актуальность темы данной работы представляется бесспорной.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Понятие и признаки юридической ответственности
1.1 Подходы к пониманию юридической ответственности
Как известно, юридическая ответственность является особой разновидностью социальной ответственности. Собственно, на этом факте единодушие во взглядах ученых заканчивается. Касательно дальнейшего определения понятия существуют диаметрально противоположные точки зрения. В целом же можно говорить о двух основных подходах к определению юридической ответственности: позитивном и ретроспективном. Каждый подход имеет своих сторонников, свои аргументы за и против. Попытаемся рассмотреть подробно каждый из них, обращая внимания не только на минусы, но и на плюсы.
Одним из первых в теории права сформировалось понимание позитивной юридической ответственности, а именно, ее понимание в качестве осознания долга. Одним из первых на эту проблему обратил внимание советский ученый-криминалист В.Г.Смирнов. Затем эта идея была поддержана Ф.Н.Фаткуллиным. Он говорил о позитивной юридической ответственности как об осознанных правовых свойствах собственных действий (бездействий), соотнесенных с действующими законами, а также готовности отвечать за свои действия (бездействия) перед государством и обществом .
Если эти и некоторые другие исследователи считают, что позитивная юридическая ответственность есть осознание долга, чувство ответственности, то, например, Р.Л.Хачатуров, Д.А.Липинский не склонны отождествлять эти понятия. Они, в свою очередь, полагают, что «указанные работы положили начало исследованию вопросов о субъективных признаках юридической ответственности» . Д.А.Липинский, в частности, считает, что «вне сознания вне свободы выбора вариантов поведения не может быть психического отношения к совершаемым деяниям, а, следовательно, и юридической ответственности» .
Можно сказать, сторонники данной концепции («позитивная юридическая ответственность – осознание долга») рассматривают ответственность как философскую категорию, то есть с точки зрения осуществления (или неосуществления) взаимных требований между индивидом и общество
Часть специалистов определяет позитивную юридическую ответственность как обязанность дать отчет. В.А.Тархов полагает, что «юридическая ответственность – это регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях… Истребование отчета – основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение или наказание – это уже иной вопрос» . Думается, что сторонники такого подхода отражают лишь процессуальный характер юридической ответственности, к тому же, со значительными оговорками, поскольку подозреваемый, обвиняемый имеет право не давать показаний ни против себя самого, ни против близких родственников, своего супруга . А что касается обязанности дать отчет самому себе, то это «сводит позитивную юридическую ответственность к ее субъективным признакам» .
Стремление ученых устранить недостатки данной концепции привело к тому, что позитивную юридическую ответственность стали рассматривать как разновидность юридической обязанности, которая сводится к обязанности соблюдать предписания правовых норм и действовать правомерно. Например, по мнению Б.Т.Базылева, сущность позитивной юридической ответственности заключается в обязанности соблюдать предписания правовых норм, которая должна реализовываться в реальном правомерном поведении .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в актуальной редакции) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2014. 23 июля.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в актуальной редакции). // Собрание законодательства РФ. 2002 г. №7
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в актуальной редакции). // Собрание законодательства РФ. 2002 г. №7
Научная литература
1. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. – Красноярск, 1985. – 120 с.
2. Гомонов С.А. Понятие административной ответственности // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2012. №1. – С. 12-15.

Весь текст будет доступен после покупки