Понятие, значение и виды мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР ПРЕСЧЕНИЯ……………..……………5
1.1 История развития института мер пресечения……………………………….5
1.2 Понятие, значение мер пресечения…………………………………………10
2 СИСТЕМА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ……………….15
2.1 Виды мер пресечения………………………………………………………..15
2.2 Проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе…………..18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………….…………27

Весь текст будет доступен после покупки

На сегодняшний день институт мер пресечения является одним из важнейших институтов уголовного судопроизводства. Характеристиками института мер пресечения является то, что, во-первых, при применении мер пресечения субъектам необходимо соблюсти баланс между ограничением прав, свобод, интересов участников производства и одновременно реализацией конечной цели правосудия, а, во-вторых, меры пресечения носят превентивный характер на возможное негативное поведение подозреваемого или обвиняемого.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что меры пресечения играют важную роль в процессе расследования и судебного разбирательства. Именно меры пресечения занимают центральное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения: в отличие от других мер, им принадлежит рекорд по значительности правовых ограничений и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие при избрании и применении мер пресечения.
Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального законодательства в области института мер пресечения.
Цель курсовой работы – выявление и раскрытие понятия института мер пресечения и его проблематики.
Задачи курсовой работы:
- изучить институт развития мер пресечения;
- проанализировать понятие, значение мер пресечения;
- исследовать виды мер пресечения;
- раскрыть проблематику применения мер пресечения в уголовном процессе.

Весь текст будет доступен после покупки

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ
1.1 История развития института мер пресечения
Стоит отметить, что в источниках права IX – XII вв. нет упоминаний о мерах пресечения, поэтому начать рассмотрение истории развития мер пресечения в уголовном процессе России стоит начать с XIII века.
В XIII веке на Руси господствовала такая форма социальной организации общества как родовая община. Все члены родовой общины были взаимосвязаны коллективной формой труда и потребления на основании кровного родства. В связи с этим возникла мера пресечения – поручительство родовой общины. Такая мера пресечения обеспечивала строгий общественный контроль над каждым членом общины [11, с.688].
В XV-XVI вв. укрепляется публичное право, и если ранее правонарушения в основном затрагивали частные интересы граждан, то с этого момента право начало распространятся и на интересы государства.
В соответствии с Судебниками 1497 и 1555 гг. правонарушителей («лихих людей, тать и разбойников»), которых выявляли при обысках («облиховали») губные старосты и целовальники до суда лишали свободы и содержали во дворе у пристава, который осуществлял надзор за арестованными. Такая мера носила название «отдать за пристава». Но у арестованных правонарушителей была возможность избежать ареста и содержания у пристава, если по письменному прошению («челобитной») находился поручитель, который готов был поручиться за правонарушителя. При этом поручитель ручался «головой», поэтому данная мера пресечения воспринималась весьма серьезно.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. 14.03.2020) – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.01.2023). – Текст: электронный.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (ред. от 29.12.2022) – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.01.2023). – Текст: электронный.
3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста (18.04.2018 № 72-ФЗ) – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.01.2023). – Текст: электронный.
4. Статистические сведения о работе районных (городских) судов Алтайского края за 6 месяцев 2022 года: сайт – URL: http://usd.alt.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=41 (дата обращения: 29.01.2023). – Текст: электронный.
Специальная литература
5. Белоусов, А. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации / А.Е. Белоусов // дис. канд. юрид. наук. Ижевск. –1995. – С. 25.
6. Блинова, М.А. Проблемы установления достаточных оснований для избрания меры пресечения / М.А. Блинова // Российская таможенная академия. – 2020. № 4-2 – С. 16-19.
7. Громов, А. Н., Попов, А. М., Черкасов, А. Д. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения / Рос. следователь. – 2001. № 5. – С. 13.
8. Гуткин, И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе / И.М. Гуткин // М., – 1963. – С. 6.
9. Еникеев, З. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З. Д. Еникеев // Казань, – 1982. – С. 6.
10. Коврига, З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф. Коврига // Воронеж, – 1975. – С. 104.

Весь текст будет доступен после покупки