ПРИГОВОР-АКТ ПРАВОСУДИЯ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРИГОВОР СУДА КАК ВИД СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 5
1.1 Сущность, понятие и значение приговора как акта правосудия в уголовном процессе 5
1.2 Законность, обоснованность и справедливость приговора 11
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА 22
2.1 Виды приговоров и основания их постановления 22
2.2 Структура и содержание приговора 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 35

Весь текст будет доступен после покупки

В современном обществе принципы правосудия и законности занимают одно из центральных мест в государственной системе. Правильное применение уголовного законодательства и вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений являются основой защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому тема приговора как акта правосудия обретает значительную актуальность. Актуализация данной темы определяется потребностью общества в повышении эффективности правоприменительной деятельности, а также важностью исключения любых проявлений судебной ошибки и несправедливости при вынесении приговоров.
Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. В настоящее время, когда существует необходимость увеличения авторитетности судов, прежде всего, важно вынесение судами исключительно основанных на законе, обоснованных, справедливых с точки зрения морали и нравственности приговоров.
Значение темы вызвано тем громадным вредом, который причиняется государству и обществу судебными ошибками. Особенно значительный вред судебная ошибка причиняет лицу, необоснованно привлеченному к уголовной ответственности. Нельзя забывать, что за сравнительно благополучными процентами отмены и изменения приговоров стоят живые люди, невинно осужденные.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ПРИГОВОР СУДА КАК ВИД СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Сущность, понятие и значение приговора как акта правосудия в уголовном процессе

Вынесение правовых актов в формах определений, постановлений и приговора, осуществляется в ходе всех стадий уголовного процесса. Основным же отличием вышеперечисленных форм правовых актов следует признать правовые последствия их вынесения. В УПК РФ законодатель объединяет вышеперечисленные виды правовых актов родовым понятием решения. Как отмечает П.А. Лупинская, будучи адресованными широкому кругу лиц, в том числе не наделенным профессиональными познаниями в правовой сфере, судебные решения должны отражать конституционные основы уголовного судопроизводства, в силу чего в их отношении законодатель предусматривает повышенные требования как к убедительности доказанности фактических обстоятельств уголовного дела, так и их юридической квалификации .
Независимо от формы, все решения, принимаемые судом в уголовном судопроизводстве характеризуются наличием следующих объединяющих признаков:
– они выносятся органом, принимающим участие в уголовном судопроизводстве, от имени государства.
– в их отношении предъявляются требования к обоснованности, мотивированности и законности.
– нормативно закрепленный процессуальный порядок принятия.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс»
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // СПС «КонсультантПлюс»
3. Абашева Ф. А. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса / Ф. А. Абашева, Т. З. Зинатуллин; науч. ред. 3. 3. Зинатуллин. – М.: Изд-во Юрлитинформ, 2022. – 216 с.
4. Азаров В. А. Действительно ли объективная истина цель доказывания в уголовном судопроизводстве? // Библиотека криминалиста. – 2021. – № 4. – С. 7–10.
5. Баканова А. А. Формирование и постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства / А. А. Баканова // Российский судья. – 2022. – № 6. – С. 19–21.
6. Беляев М. В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика: дис. … док. юрид. наук / М. В. Беляев. – М., 2019. – 472 с.
7. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / С. Бурмагин // Российская юстиция. – 2022. – № 5. – С. 33–34.
8. Гагиев А. К. Право на судебную защиту как конституционная гарантия / А. К. Гагиев // Российская юстиция. – 2013. – № 12. – С. 5–7.
9. Дудко Н. А. К вопросу об устранении ошибок коллегии присяжных заседателей при осуждении невиновного / Н. А. Дудко, А. С. Камнев // Известия Алтайского государственного университета. – 2016. – № 3. – С. 71–75.
10. Ершова Н. С. Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции: дис. … канд. юрид. наук / Н. С. Ершова. – М., 2021 – 230 с
11. Зинатуллин З. З. Сколько же истин (и каких) надлежит устанавливать по одному уголовному делу? / З. З. Зинатуллин // Уголовное судопроизводство. – 2022. – № 2. – С. 25–27.
12. Иванов В. В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту: дис. … канд. юрид. наук / В. В. Иванов. – Самара, 2021. – 214 с.

Весь текст будет доступен после покупки