Проблема выхода США из Парижского соглашения по климату

Введение3
Глава 1. Цели и сущность Парижского соглашения по климату7
§ 1. США и Киотский протокол 7
§ 2. Основные положения Парижского соглашения по климату……………. 10
Глава 2. Проблемы реализации Парижского соглашения в США13
§ 1. Экологическая политика США13
§ 2. Причины выхода США из Парижского соглашения и риски его реализации21
Глава 3. Потенциальные последствия выхода США из Парижского соглашения27
Заключение33
Список использованных источников и литературы35

Весь текст будет доступен после покупки

В современном мире изменение климата и глобальное потепление стали одними из самых насущных проблем для всего международного сообщества. Они оказывают влияние не только на беднейшие слои населения, но и на весь мир в целом. Для борьбы с этой проблемой страны всего мира ищут совместные пути решения. Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК), Киотский протокол и Парижское соглашение стали важными прецедентами для решения долгосрочной международной экологической проблемы, но являются лишь первыми шагами в направлении реализации международной стратегии реагирования на борьбу с изменением климата. США как один из главных источников загрязнения также принимают активное участие в защите окружающей среды. Но при этом они отказываются принимать соглашения, которые могут их каким-либо образом ущемлять.
Долгое время страны не могли достичь компромисса в отношении общей экологической политики. В итоге, в Париже на 21 сессии Конференции сторон РКИК ООН, 12 декабря 2015 года было принято Парижское соглашение. Соглашение стало результатом многолетних переговоров. Однако США не ратифицировали документ, а в 2017 году заявили о выходе из него. Последствия отказа от взаимодействия с мировым сообществом могут иметь серьезный и долгосрочный характер для климата нашей планеты, а также и для доверия Соединённым Штатам.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Цели и сущность Парижского соглашения по климату
§ 1. США и Киотский протокол


Предшественником Парижского соглашения 2015 года является Киотский протокол. Главная цель документа: стабилизировать уровень концентрации парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасногоантропогенноговоздействия наклиматическую системупланеты . В настоящее время насчитывается 192 участника Киотскогопротокола(191государствои Европейскийсоюз).Приэтом США подписали, но не ратифицировали Протокол .
Киотский протокол стал первым глобальным соглашением обохране окружающей среды, основанным на рыночном механизме регулирования — механизме международной торговли квотами на выбросы парниковых газов . Первый период осуществления протокола начался 1 января 2008 года и продлился пять лет до 31 декабря 2012 года .
Страны Приложения B Протокола определили для себя количественные обязательства по ограничению либо сокращению выбросов на период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года. Цель ограничений — снизить в этот период совокупный средний уровень выбросов 6 типов газов (углекислый газ,метан,фторуглеводороды,фторуглероды,закись азота, гексафторид серы) на 5,2 % по сравнению с уровнем 1990 года.
Основные обязательства взяли на себя индустриальные страны: Евросоюз должен сократить выбросы на 8 %, США — на 7 %, ЯпонияиКанада — на 6 %, Страны Восточной ЕвропыиПрибалтики — в среднем на 8 %, РоссияиУкраина — сохранить среднегодовые выбросы в 2008—2012 годах на уровне 1990 года . Развивающиеся страны, включая КитайиИндию, обязательств на себя не брали.
В 2014 году было зафиксировано, что со вступлением в силу Киотского протокола уровень содержания парниковых газов в атмосфере снизился на 22,6 % по сравнению с 1990 г.
Соединенные Штаты выступили против Киотского протокола. По мнению экспертов соблюдение пунктов протокола стоило бы очень дорого, но никак не повлияло бы на уменьшение глобального потепления климата. После подписания протокола, в США по просьбе президента Клинтона был проведен анализ, вследствие которого было выяснено, что если даже все страны мира будут в течение 50 лет выполнять предписания Киотского протокола, глобальное потепление через 50 лет будет предотвращено всего на 0,07 градуса Цельсия. Иными словами, этот Протокол экономически не выгоден для США.
США подписали документ, но не ратифицировали его. Здесь также уместно вспомнить и то, что США не ратифицировали Конвенцию ООН о биоразнообразии, Базельскую конвенцию о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов, усмотрев и в них угрозу своей экономической безопасности . Любой серьезный экономический анализ показывает неэффективность поставленной задачи при огромных затратах на ее выполнение. Многие обвиняли президента Буша и республиканскую администрацию в нежелании ратифицировать протокол, в то время как цифра в 0,07 градуса Цельсия была определена администрацией президента Клинтона. Именно тогда, после проведенного анализа ситуации, Киотский протокол потерял поддержку Соединенных Штатов. В ноябре 2000-го делегация США покинула переговоры в Гааге. Так что американская позиция в этом вопросе не идеологическая, не партийная, а экономическая.
К причинам, почему США так и не ратифицировали протокол можно отнести и тот факт, что США возлагают ответственность за борьбу с глобальным потеплением на развивающиеся страны, такие, как Индия и Китай, которые, по их мнению, будут вскоре так же загрязнять атмосферу, как они сами.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Источники
1. Венская конвенция о праве международных договоров. // Статья 55. – 1969.
2. Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата // Приложение B. – 1997.
3. Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата // Статья 3. – 1997.
4. Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата // Статья 6. – 1997.
5. Парижское соглашение по климату // Статья 2. – 2015.
6. Парижское соглашение по климату // Статья 9. – 2015.
7. Carbon tax coalition letter // American energy alliance. – 2016.
8. Economic Outcomes of a U.S. Carbon Tax. Executive Summary / National Association of Manufacturers. – 2013. – P. 5-8.
9. Effects of a Carbon Tax on the Economy and the Environment / Congressional Budget Office. – 2013. – P. 12-13.
10. Resolution No. 89 Expressing the sense of Congress that a carbon tax would be detrimental to the United States economy. / US Congress. – 2016.
11. Statistical Review of World Energy // BP. – 2018. [Электронный ресурс] URL: https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html (дата обращения: 22.03.2020)
12. The America First Energy Plan // The White House Archive of The Donald Trump Administration. – 2017.
13. World Bank: CO2 emissions (kt) // The World Bank. – 2014.

Весь текст будет доступен после покупки