Проблемы правоприменения при освобождении от наказания .

Введение 3
Глава 1 Общие положения об освобождении от наказания 5
1.1 История развития института основания освобождения от наказания в России 5
1.2 Понятие и основания освобождения от наказания 9
Глава 2. Проблемы правоприменения при освобождении от наказания …… 14
2.1 Актуальные проблемы применения освобождения от наказания 14
2.2 Главные тенденции изменения законодательства и практики применения санкций в вопросах освобождения от наказания 22
Заключение 24

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность выбранной темы Актуальность исследования темы освобождения от наказания обусловлена растущей тенденцией гуманизации данной меры в Российской Федерации. Важно отметить, что смягчение наказания способствует более легкому отбыванию срока для лиц, совершивших определенные преступления. Однако возникает ключевой вопрос о соблюдении основного принципа правосудия, предполагающего равенство всех перед законом и судом. На сегодняшний день институт освобождения от наказания представляет собой своего рода компромисс при назначении санкций и в рамках механизмов борьбы с преступностью. Социальная значимость этого института определяется эффективностью воспитательных, организационных и юридических мер, которые могут значительно повлиять на исправление осужденных. Следует подчеркнуть, что применение данного института уголовного права порождает определенные правовые последствия. Проведение анализа видов и нормативных аспектов освобождения от наказания является необходимым для защиты прав человека, обеспечения справедливости и равенства перед законом, а также для поддержания общественной безопасности и эффективности правовой системы. В основе любой правовой системы лежит стремление защищать права и свободы граждан. Освобождение от наказания выступает одним из инструментов защиты прав человека на справедливое возмездие.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Общие положения об освобождении от наказания

1.1. История развития института основания освобождения от наказания в России
Анализируя законодательные акты дореволюционной России, можно сделать вывод, что уголовное право того времени не обладало явной систематизацией. Понятие уголовной ответственности не было четко определено, упоминалось только наказание, в связи с чем не проводилось различие между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания. Те обстоятельства, которые в настоящее время указаны в Уголовном кодексе Российской Федерации как освобождающие от ответственности, в дореволюционных нормативных актах обозначались как «обстоятельства, исключающие наказание» или «обстоятельства, погашающие наказуемость». Русская правда предусматривала следующие виды освобождения от наказания лица, совершившего преступление [12, с. 12]: в случае смерти, в связи с раскаянием, или же возмещение стоимости украденного товара его владельцу. Согласно этому закону: «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакой ответственности». В ст. 34 Пространной редакции Русской Правды говорится о том, что если собственник утраченной вещи заявил об этом публично, то при обнаружении его (своей вещи) в чужом владении, он имел право не только на возвращение этой вещи, но и еще «на получение трех гривен за обиду» [10, с. 105]. В 1497 г. появляется Судебник Ивана III, источниками которого стали Псковская и Новгородская Судные грамоты. Согласно Судебнику 1497 г. обвиняемый освобождался от наказания, если он побеждал в судебном поединке – «в поле». Также один из специфических видов освобождения от наказания был предусмотрен в ст. 56 указанного Судебника. В ней говорится, что холоп, который был в плену у татар и смог вернуться оттуда, освобождался и от ответственности, и от холопства своему прежнему господину. Я полагаю, что это было обусловлено нехваткой рабочей силы, вызванной татаро-монгольским нашествием, и одно из главных стремлений Русского государства заключалось в возвращении пленников. Позднее был принят Судебник Ивана IV, или, по-другому, Судебник 1550 г. Новый свод законов намного ужесточил наказание. Так, признание и раскаяние виновного, а также поличное являлись прямым доказательством виновности, и обвиняемого казнили смертной казнью.

Весь текст будет доступен после покупки

-

Весь текст будет доступен после покупки