Проблемы производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела ,

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 5
1.1. Роль и значение стадии возбуждения уголовного дела в системе уголовного судопроизводства 5
1.2.Познавательно-доказательственная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела 20
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 29
2.1. Понятие следственных действий и их место в системе проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела 29
2.2 Понятие и виды процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела 35
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 67

Весь текст будет доступен после покупки

Актуaльность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что современное правовое развитие России характеризуется высоким уровнем динамичности и уголовно-процессуальное законодательство не исключение.
В теории и практике уголовного процесса, на сегодняшний момент имеется ряд проблем, которые возникают как на отдельных стадиях уголовно-процессуальной деятельности, так и при производстве отдельных процессуальных действий. Данные проблемы имеются и в первой стадии уголовно-процессуальной деятельности – возбуждении уголовного дела.
Стадия возбуждение уголовного дела – это одна из самых непродолжительных стадий уголовно-процессуальной деятельности, но, не смотря на это, она имеет большое значение для дальнейших стадий уголовного процесса и всего судопроизводства в целом. Данная стадия отечественного уголовного процесса является одной из наиболее проблемных, ученые-процессуалисты не могут прийти к однозначному мнению ни о судьбе стадии в системе уголовного процесса, ни о реализации в рамках нее процессуальных действий.
Возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного производства в российском уголовном процессе представляет собой урегулированную законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях – по проверке наличия в данной информации оснований для начала предварительного расследования, а также по принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Именно стадия возбуждения дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, и служит «точкой отсчета» начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1.ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1. Роль и значение стадии возбуждения уголовного дела в системе уголовного судопроизводства.

Возбуждение уголовного дела является первоначальным этапом современного отечественного уголовного процесса, который представляет собой систему упорядоченных процессуальных действий, осуществляемых в определенном порядке и порождающих уголовно-процессуальные отношения органов уголовного судопроизводства и иных участников, которые возникают при рассмотрении сообщений о преступлениях с целью реализации назначения уголовного судопроизводства.
История развития уголовного судопроизводства в России свидетельствует о постепенном выделении и обособлении стадии возбуждения уголовного дела в целях законного и обоснованного начала производства по уголовному делу. Но на протяжении более чем полувека среди ученых не утихают споры о целесообразности сохранения автономного положения стадии возбуждения уголовного дела.
Вплоть до конца 60-х годов XX века, в теории уголовного процесса возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса не рассматривалась, многие ученые полагали, что возбуждение уголовного дела является начальным этапом предварительного расследования . Так, В.Я. Дорохов и М.Л. Шифман рассматривали возбуждение уголовного дела как часть стадии предварительного расследования .В своей работе М.Л. Шифман пишет: «по нашему мнению, нет никакой необходимости в выделении отдельной стадии возбуждения уголовного дела, так как последнее является органическим началом предварительного следствия, а потому и должно войти в предварительное следствие. Доктор юридических наук Р.Д. Рахунов, посвятивший специальную работу этой стадии, доказывает, что «с возбуждения дела начинается уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования…», что институт возбуждения уголовного дела «… призван обеспечить правильную, целеустремленную, наступательную, активную и инициативную борьбу с преступлениями» .Но именно при этих условиях нет основания искусственно разграничивать возбуждение уголовного дела и предварительное расследование на две стадии, тем более что возбуждение уголовного дела сводиться по существу к составлению одного единственного процессуального документа – постановления о возбуждении уголовного дела кому нужна эта микростадия?»
Профессор М.А. Чельцов утверждал, что сущность возбуждения уголовного дела сводится лишь к составлению единственного процессуального документа – постановления о возбуждении уголовного дела .
Иное мнение было высказано М.С. Строговичем, который отмечал, что «возбуждение уголовного дела есть начальная стадия уголовного процесса. Процессуально-правовое значение возбуждения уголовного дела заключается в том, что оно служит правовым основанием для производства всех дальнейших процессуальных действий по расследованию и разрешению уголовного дела» .
Выступая в противовес авторам, отождествляющими возбуждение уголовного дела с начальным этапом предварительного расследования, А.Р. Михайленко указывал, что если согласиться с тем, что возбуждение уголовного дела не является самостоятельной стадией, «то началом предварительного расследования следует считать принятие заявления или сообщения о преступлении. Этим снимается запрет совершать следственные действия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела. Кроме того, сроки предварительного расследования нужно будет исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном преступлении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела» .
В период формирования концепции реформирования уголовного судопроизводства в отечественной науке уголовного процесса в основном признание получила позиция, согласно которой возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, которой присущи все признаки, характерные для стадии уголовного процесса.
Выступая за кардинальную модернизацию стадии возбуждения уголовного дела, некоторые авторы, однако, высказывали мнение о том, что следует исключить из уголовного процесса «доследственную проверку» и законодательно закрепить необходимость немедленного возбуждения уголовного дела при поступлении всякого сообщения о преступлении, если на момент рассмотрения неочевидна его ложность .
Отдельные авторы, не признавая самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела, предлагали вообще исключить ее из уголовного процесса или рассматривали ее непосредственно как расследование. Так, С. Бажанов писал о глубоком убеждении в том, что проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела представляют собой анахронизм уголовно-процессуального законодательства, сводящийся к бессмысленной волоките и чрезмерной перестраховке. Уголовное дело необходимо возбуждать на основании повода, если, конечно, в нем содержатся данные, указывающие на признаки преступления. Акт возбуждения уголовного дела следует расценивать в качестве правового основания для производства следственной проверки, не увязывая ее в обязательном порядке со скоропалительной квалификацией деяния .
В настоящее время, в условиях состязательного уголовного судопроизводства, при котором полномочие по возбуждению уголовного дела отнесено к функции обвинения, вопрос соответствия термина «возбуждение уголовного дела» понятию стадия и наличия данной стадии в уголовном процессе приобрел особую актуальность и требует дополнительного теоретического осмысления.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) / // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан № 231-V от 4 июля 2014 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.03.2022 г.)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Закон № 4651-VI от 13 апреля 2012 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 14.04.2022 г.) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31197178
5. «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ (в ред. 18.08.1995) // Российская газета. - 1995. - 18 августа
6. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) https://цфоут.мвд.рф/document/23764306

Весь текст будет доступен после покупки