ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Введение 3
1 Правотворчество: понятие и принципы 8
1.1 Понятие, виды и содержание правотворчества 8
1.2 Соотношение правотворческого и законодательного процесса 19
1.3 Специфические виды правотворчества 32
2 Общие положения судебного правотворчества в Российской Федерации 37
2.1 Понятие, признаки и виды судебного правотворчества 37
2.2 Ретроспективный анализ судебного правотворчества 47
2.3 Особенности судебного правотворчества в Конституционном суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации 52
3 Проблемы и перспективы судебного правотворчества в Российской Федерации 63
3.1 Специфика судебного правотворчества в Российской Федерации 63
3.2 Проблемы судебного правотворчества в Российской Федерации 70
Заключение 75
Список использованных источников 81

Весь текст будет доступен после покупки

В отечественной теории права вопрос о признании правотворческой функции судов традиционно является дискуссионным. Однако в последние годы все больше исследователей признают нормативный характер некоторых актов судебных органов, прежде всего – высших. Такая ситуация в общем типична для всех стран романо-германской правовой традиции. Отрицание судебного правотворчества объясняется историческими условиями формирования правовых систем данных стан (рецепция римского права, влияние кодификации права и др.). Однако в современных условиях отмечается процесс конвергенции романо-германской и англо-американской правовых традиций. Страны романо-германской правовой традиции постепенно приходят к признанию судебного правотворчества в той или иной форме. Формируется осознание того, что необходимость для нижестоящих судебных инстанций ориентироваться на позиции, выработанные высшими судебными органами, способствует обеспечению единообразия понимания и применения закона, что, в свою очередь, ведет к более эффективной защите прав и свобод человека, стабильности и устойчивости правопорядка.
В России правотворческие аспекты присущи, прежде всего, деятельности высших судебных органов, на которые Конституцией возложена функция по разъяснению вопросов судебной практики. В последние десятилетия существенные изменения претерпели как законодательные основы осуществления высшими судебными органами полномочий, связанных с дачей разъяснений по вопросам судебной практики, так и практика их реализации. Все эти изменения нуждаются в серьезном теоретическом осмыслении, что и определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правотворчества.
Предмет исследования – теоретические проблемы судебного правотворчества, равно как и трудности, возникающие на практике в судебной системе, совокупность норм права, их толкование и применение судами, процессуальное законодательство и судебная практика, а также имеющиеся наработки по координации отношений в судебном правотворчестве.
Цель выпускной квалификационной работы – системное исследование проблем судебного правотворчества в РФ.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
– изучить понятие и виды правотворчества;
–проанализировать соотношение правотворческого и законодательного процесса;
– раскрыть понятие правотворчества,выявить и классифицировать его принципы;
– определить понятие, признаки и виды судебного правотворчества;
– провести ретроспективный анализ судебного правотворчества;
– рассмотреть особенности судебного правотворчества в Конституционном суде Российской Федерации (далее – КС РФ) и Верховном суде Российской Федерации (далее – ВС РФ);
– выявить проблемы и перспективы судебного правотворчества в Российской Федерации.
Поскольку «для получения всесторонне выверенного знания в юридической науке необходим методологический плюрализм», для данного исследования применены следующие методы:
1) функциональный – определение назначения различных социальных объектов;
2) сравнительный – сопоставление объектов для выявления сходства и различия;
3) исторический – изучает явление в его определённом историческом состоянии и с учетом развития во времени;
4) генетический – отвечает на вопросы о появлении различных социальных явлений, выделяет факты и закономерности, влияющие на такие процессы;
5) логический – позволяет выразить в научных категориях наиболее существенное и закономерное;
6) иные методы: изучение и анализ научной литературы, нормативных правовых актов, изучение и обобщение отечественной судебной практики.
Помимо процессуального законодательства Российской Федерации теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области судопроизводства и теории права, которые занимались исследованием особенностей правотворческой деятельности суда.
Таким образом, методология научного исследования состоит из: методов познания (анализ, синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение), из общенаучных методов (эмпирическое исследование, методы теоретического познания), а также частно-научных методов (формально–логический метод толкования права, сравнительно–правовой метод).
Использование указанных методов позволит осуществить комплексный анализ исследуемого явления, выявить его сущность, определить недостатки правового регулирования и сформулировать выводы по заявленной теме работы.
В работе использованы труды ученых, которые занимались исследованием проблем судебного правотворчества, в частности таких авторов, как: А.М. Багмет, О.В. Бондаренко, А.В. Дербина, К.Н. Дмитриевцев, Г.Б. Евстигнеева, В.В. Захаров, А.В. Илларионов, А.В. Корнев, С.В. Липень, С.В. Ломакина, А.П. Мазуренко, В.В. Момотов, В.С.Нерсесянц, О.В. Попов, В.А. Потапов, Е.В. Семьянов, С.В. Синюков, С.П. Чередниченко и других.
Эмпирическую базу составили судебные акты, а также статистические данные, материалы судебной практики, постановления пленумов ВС и ВАС РФ.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Теоретическая значимость – заполнение некоторых лакунарных явлений в теории нормотворчества, изучение пласта теоретических проблем, обновление методов исследования в контексте поставленных задач, конкретизация перспектив научных исследований в правотворчестве.
Научная новизна исследования заключается в описании значимых для развития отечественного права внутренних резервов судебного нормотворчества.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правотворческая практика представляет собой разновидность юридической деятельности, направленной на разработку, издание и совершенствование нормативно–правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным правотворческим опытом.
2. Судебное правотворчество выделяется в отдельную категорию, поскольку является особым видом сложного процесса создания правовых норм. Правотворчество в судах носит производное значение, потому как, прежде всего, в отличие от правотворчества органов законодательной власти, оно не представляет собой базовую цель деятельности судов; ну и конечно, оно разрабатывается посредством фрагментарной проработки уже функционирующих правовых норм, которые создаются органами других ветвей власти - законодательной и исполнительной.
3. Как и любая иная деятельность, судебное правотворчество характеризуется наличием специфических признаков, характеризующих его как самостоятельное и обособленное правовое явление. К таким признаком можно отнести: устранение пробельности и неясности отдельных норм законодательства в ходе судебного процесса; дополнения правотворческой системы в целом, путем последовательного устранения ее изъянов правоустановлениями, основанными на действующем законодательстве. Судебное правотворчество можно подразделить на две важные разновидности: судебное толкование; судебная конкретизация правовых норм.
4. Акты, содержащие нормы права, выработанные в процессе судебного правотворчества в силу специального характера размещены в особой нише системы источников права РФ: несомненно, они подчиняются закону и не обладают юридической силой, которая бы позволила вносить изменения в закон или отменять его нормы, но судебные акты благодаря своему значению способны уточнять суть закона, что еще раз доказывает их важную роль в системе законодательства Российской Федерации.
5. За все время существования судебного правотворчества в РФ законом стали закрепляться его формы, такие как: постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, «прецедентообразующие» акты надзорной инстанции высших судебных органов государства и квази–прецедентное право.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Правотворчество: понятие и принципы

1.1 Понятие, виды и содержание правотворчества

Отличительной чертой российского права является то, оно строится с учетом и на основе созданных правовых актов с учетом требований законов, регламентирующих порядок их обсуждения и принятия . То есть динамика права находится в прямой зависимости от практики ее применения, идет путем проб и ошибок, противоречия между судебными актами неизбежно приводят к разнородности правовых норм, неспособности подстроиться к реалиям в системе российских правоотношений. Создавая разного рода законодательные акты, правовые нормы, законодатель во главу угла возводит не общие правила и закономерности, которые по идее должны лежать в основе правотворчества, а спорадические подходы отраслевых юридических наук. К тому же, нельзя игнорировать парламентское лобби. Таким образом, недостатки нашего законодательства оказывают влияние на развитие экономики, становление демократии и совершенствование социальной структуры общества.
Проанализировав литературу по интересующему нас вопросу, можем утверждать, что эта важнейшая грань права в научных кругах в рамках единого системного подхода изучена недостаточно. Также нет единого мнения касательно определения данного термина.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http://www.pravo.gov.ru
2 О Верховном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) // СПС «КонсультантПлюс». – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/
3 О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2021) // СПС «КонсультантПлюс». – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/
4 О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Российская газета, № 67, 07.04.1998.
5 О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) // СПС «КонсультантПлюс». – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/
6 О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Государственной думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД // URL: http://constitution.garant.ru/act/assembly/1575717/




Судебная и иная правоприменительная практика

7 По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № 28-П // СПС Консультант плюс.
8 По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А. М. Богатырева: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 5-П // СПС Консультант плюс.
9 Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 269-0 // СПС Консультант плюс.
10 О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №57 // Российская газета. 29.12.2017. № 297.
11 О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 // Российская газета, № 124, 10.06.2015.
12 О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 02.07.2008. №140.
13 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) // Российская газета, № 297, 31.12.2006.
14 О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 (ред. от 26.02.2019) // Российская газета, № 151, 13.07.2015.
15 О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) // Российская газета. 26.12.2003. №260.

Весь текст будет доступен после покупки