ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА И ЕГО РОЛЬ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 9
1.1. Понятие, сущность и виды допроса 9
1.2 Место и роль допроса в системе следственных действий 17
1.3 Общие положения производства допроса 27
ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА 36
2.1. Основания и условия проведения допроса 36
2.2. Особенности допроса подозреваемых и обвиняемых 43
2.3. Особенности допроса свидетелей и потерпевших 54
2.4. Особенности допроса при производстве очной ставки 61
2.5. Основные тенденции развития процессуальных норм о порядке проведения допроса 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 85

Весь текст будет доступен после покупки

Провозглашение Конституцией Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью, закрепление и развитие в отраслевых за-конодательных актах принципа охраны прав и свобод человека и гражданина повышают ответственность правоохранительных органов и судов за выполнение возложенных на них задач. В первую очередь это касается уголовного судопроизводства, основное назначение которого, согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
Уголовное судопроизводство является единым системным механиз-мом, все институты которого должны быть синхронизированы. Совершен-ствование правовых отношений в какой-либо его части неизбежно приводит к необходимости пересмотра или иного истолкования даже тех положений, которые, казалось бы, избежали кардинального реформирования. Внимательный анализ позволяет выявить и оценить динамику их развития, определить степень согласованности со взаимосвязанными нормами, устранить явные и скрытые несоответствия.
Обозначенный подход объясняет объективно существующую потреб-ность в изучении такой уголовно-процессуальной категории, как «показания участников уголовного судопроизводства». Для расследования преступлений и рассмотрения дел в суде устные сведения, независимо от вида политического режима, концепции уголовного судопроизводства, всегда имели важнейшее значение. Практически ни одно уголовное дело не обходится без применения показаний. По этой причине изучение процесса формирования и использования показаний по УПК РФ, безусловно, представляет интерес.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между государственными органами и лицами, вовлеченными в уголовно-процессуальную деятельность, по поводу формирования и использования показаний. В предмет исследования входят нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок получения показаний, а также следственная практика их применения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ теоретических положений, регламентирующих процессуальные особенности производства допроса в российском уголовном судопроизводстве.
Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:
– определить Понятие, сущность и виды допроса в российском уголовном процессе;
– исследовать место и роль допроса в системе следственных действий;
– сформулировать общие положения производства допроса;
– охарактеризовать основания и условия проведения допроса;
– рассмотреть особенности допроса подозреваемых и обвиняемых;
– проанализировать особенности допроса свидетелей и потерпевших;
– изучить особенности допроса при производстве очной ставки;
– на основании проведенного исследования предложить изменения в действующий уголовно-процессуальный закон.
Методологическая основа и методы исследования предопределены объемом проводимого исследования. За основу взят общенаучный диалектический метод познания объективной реальности. Методы исследования в работе: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический метод исследования.
Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в разви-тие теории уголовного процесса, законодательства и практической деятель-ности по применению норм, регулирующих порядок получения и использо-вания показаний, внесли такие ученые, как В.Д. Арсеньев, А.С. Александров, Р.С. Белкин, В.М. Быков, С.И. Викторский, Л.E. Владимиров, В.Н. Григорьев, А.А. Давлетов, В.Я. Дорохов, А.В. Дулов, 3.3. Зинатуллин, Л.M. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Р.В. Костенко, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Г.М. Миньковский, Я.О. Мотовиловкер, B.В. Николюк, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, В.Д. Спасович, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.А. Чувилев, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, C.А. Шейфер, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и др.
Нормативная основа исследования состоит из положений: Конституции РФ, УПК РФ, международно-правовые актов и федеральных законов («О прокуратуре Российской Федерации », «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.)
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссерта-ционной работы составили труды ученых-теоретиков права советского периода, научные работы современных российских ученых.
Эмпирическая основа исследования состоит в изучении правоприменительной практики на основе опубликованных для общего доступа статистических данных и судебных приговоров.
Научная новизна исследования. В работе проведено комплексное ис-следование уголовно-процессуальных особенностей производства допроса в рамках уголовного судопроизводство, что позволило выделить проблемы правоприменительной практики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Допрос является неотъемлемой частью деятельности по осуществлению уголовного преследования, одним из способов изобличения обвиняемого в совершении преступления. Для подозреваемого и обвиняемого участие в допросе является способом защиты от выдвинутого подозрения или предъявленного обвинения, а для потерпевшего – способом защиты своих интересов.
2. Допрос в процессуальном доказывании служит связующим звеном между способами собирания доказательств, направленных на получение по-казаний и их проверку путем предъявления лица для опознания, очных ста-вок, следственных экспериментов и т.д., и способами обнаружения и фикса-ции материальных следов, вещественных доказательств и документов, свя-занных, зачастую, с их осмотром и экспертным исследованием.
3. По результатам проведенного исследования предлагается:
– ограничить следователя в свободе выбора тактики допроса путем закрепления в законе некоторых основных вопросов применительно к разным участникам указанного следственного действия;
– закрепить осуществление видеозаписи в качестве обязательного условия законности проведения следственного допроса;
– в целях получения достоверных показаний целесообразно устано-вить, что обязательное проведение экспертизы для определения психического или физического состояния лица, в случаях возникновения сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может осуществляться не только в отношении потерпевшего (п. 4 ст. 196 УПК РФ), но и в отношении свидетеля. При назначении экспертизы по данному основанию согласие такого свидетеля не должно иметь юридического значения. Ч. 4 ст. 195 УПК РФ необходимо откорректировать в указанном контексте.
Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные положения, выводы и предложения по рассматриваемым вопросам могут быть полезны и использованы для дальнейшего научного исследования проблем производства следственных действий, в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. По теме исследования опубли-кована научная статья «Процессуальные особенности производства допроса при очной ставке в российском уголовном процессе» .
Структура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, двух глав, заключающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА И ЕГО РОЛЬ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1.1. Понятие, сущность и виды допроса

Одним из важных и необходимых средств собирания доказательств при расследовании любых видов преступлений является допрос. Как правило, ни одно расследование не обходится без проведения допроса. Чтобы получить наиболее полную и объективную информацию о тех или иных фактах, необходимо провести допрос участников уголовного судопроизводства (в частности: потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, экспертов).
«Допрос – самое распространенное следственное действие по собира-нию доказательств. Именно посредством допроса почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получения доказательств» .
В теории уголовного процесса сущность допроса определяется во многом его ролью в процессуальном доказывании, под которым принято понимать осуществляемую в процессуальных формах деятельность следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, суда по собиранию, закреплению, проверке и оценке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного судопроизводства.
Содержанием процессуального, доказывания является познание обстоятельств преступления, осуществляемое в особой процессуальной форме и состоящее в собирании, проверке, оценке, а также использовании доказательств для решения задач уголовного судопроизводства по расследуемому уголовному делу .

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 01 июля 2020) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.
2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации: Феде-ральный закон от 18 декабря 2001 № 174–ФЗ (ред. от 05 апреля 2021) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 (ред. от 01 июля 2021) // СЗ РФ. – 1992. – № 47. – Ст. 4472.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 № 144-ФЗ (ред. от 01 апреля 2022) // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
5. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ (ред. от 01 апреля 2022) // СЗ РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15.
6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Россий-ской Федерации: Федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ // Рос. газета. – 2011. – 25 марта.

II. Судебная практика
7. Дело Андрей Анатольевич Аникеев (Andrey Anatolyevich Anikeyev) против Российской Федерации и Оксана Владимировна Ермакова (Oksana Vladimirovna Yermakova) против Российской Федерации (жалобы № 1311/21 и 10219/21): Решение ЕСПЧ от 13 апреля 2021 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2021. – № 6.
8. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 05 октября 2017 по делу «Калейя (Kaleja) против Латвии» (жалоба № 22059/17) // СПС «Консультант Плюс».
9. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 41 (в ред. от 24 мая 2016) // СПС «Консультант Плюс».
10. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 № 1352-О // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02 марта 2019 № 431-П10ПР // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был. – Документ опубликован не был.
12. Постановление Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 № 77-АД21-8-К1 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
13. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным де-лам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 № 53-УД21-33сп-А5 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 № 59-УД21-8-А5 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
15. Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 № 307-ЭС22-5742 по делу № А05-10394/2020 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
16. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 № 18-АПУ19-5сп // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
17. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 № 5-АПУ19-27 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2022 № 127-УД21-20СП-А3 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
19. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июля 2021 № АПЛ21-271 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
20. Решение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 № АКПИ20-78 // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федера-ции № 3: Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 (ред. от 28 марта 2018) // Социальный мир. – 2015. – № 3.
22. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2020 год // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
23. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ за первый квартал 2018 г.: Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 // Вестник верховного суда РФ. – 2018. – № 10.
24. Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 47 «Обвиняе-мый» УПК РФ // СПС «Консультант Плюс». – Документ опубликован не был.
25. Следственный Комитет России по Иркутской области // Офици-альный сайт. – URL: https://irk.sledcom.ru (дата обращения: 02.02.2022).

III. Специальная литература
26. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению / Г.З. Адигамова. – Уфа: УГУ, 2020. – 419 с.
27. Анпилогова Т.С. Порядок получения доказательств в уголовном процессе РФ / Т.С. Анпилогова // Молодой ученый. – 2019. – № 3 (241). – С. 219–121.
28. Артамонова Е.А. О правомерности производства очной ставки с обвиняемым, отказавшимся от дачи показаний / Е.А. Артамонов // Россий-ский судья. – 2017. – № 9. – С. 24–27.
29. Багаутдинов К.Ф. Некоторые вопросы процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, при допросе в суде по уголовному делу в отношении его соучастников / К.Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. – 2019. – № 1. – С. 40–45.
30. Багрян А.А. Взгляд на обвинительное заключение с позиции адвоката-защитника / А.А. Багрян // Российский следователь. – 2022. – № 2. – С. 14–18.
31. Баев О.Я. Предупреждение злоупотреблений следователя в праве на производство следственных действий (на примере допроса и очной став-ки) / О.Я. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. – 2014. – № 1. – С. 154–156.
32. Бахтин В.П. Проблемы проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля с применением видеозаписи или киносъемки / В.П. Бахтин // Научная трибуна. – 2017. – № 46 (180). – С. 201–203.
33. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. – Москва: Проспект, 2021. – 640 с.
34. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ / Б.Т. Безлепкин. – Москва: Прогресс, 2018. – 698 с.
35. Белан В.А. Особенности проведения допроса подозреваемых в совершении преступлений с использованием полиграфа / В.А. Белан // Психология и образование. – 2018. – № 6 (48). – С. 12–15.
36. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс / В.О. Белоносов. – Москва: Истина, 2021. – 550 с.
37. Береский Я.О. Особенности признания обвиняемым своей вины в совершении преступления / Я.О. Береский. – Москва: Прогресс, 2017. – 498 с.
38. Береский Я.О. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления / Я.О. Береский. – Москва: Прогресс, 2020. – 211 с.
39. Бирюков А.Ю. Допрос в уголовном процессе: теоретические и практические аспекты / А.Ю. Бирюков // Государство и право. – 2021. – № 3. – С. 70-73.
40. Бирюков В.В. Допрос: основы тактики и познавательная эффек-тивность / В.В. Бирюков // Алтайский юридический вестник. – 2019. – № 9. – С. 96–97.
41. Боруленков Ю.П. К вопросу об установлении истины в уголовном процессе / Ю.П. Буруленков // Библиотека криминалиста: науч. журнал. – 2013. – № 3 (8). – С. 135–140.
42. Быков В.М. Правовые основания и условия производства след-ственных действий по УПК РФ / В.М. Быков // Журнал рос. права. – 2015. – № 6 (102). – С. 152–156.
43. Быкова Е.Г. Проблемы уголовно-правовой оценки фальсификации протокола допроса / Е.Г. Быкова // Уголовное право. – 2019. – № 3. – С. 21–25.
44. Васильева О.Ю. Проблемы допроса священнослужителей в уго-ловном процессе / О.Ю. Васильева // Молодой ученый. – 2022. – № 8 (403). – С. 139–140.
45. Воробейников М.А. Объяснения и показания обвиняемого в уголовном процессе России / М.А. Воробейников, Ж.А. Санишев. – Москва: Статут, 2016. – 317 с.
46. Дегтярев С.М. Проблемы проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля с применением видеозаписи или киносъемки / С.М. Дегтярев // Молодой ученый. – 2017. – № 46. – С. 201–203.
47. Дорохов В.Я. Понятие доказательства. Теория доказательств в уголовном процессе / В.Я. Дорохов, Н.В. Жогин. – Москва: Прогресс, 2017. – 412 с.
48. Дощицын А.Н. Процессуальные особенности несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве / А.Н. Дощицын // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2019. – № 18. – С. 7–11.
49. Дулов А.В. Тактика следственных действий / А.В. Дулов, В.Д. Нестеренко. – Минск: Истина, 1971. – 411 с.
50. Ендольцева А.В. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учеб. для студентов вузов / А.В. Ендольцева, О.В. Химичева, Е.Н. Клещина. – Москва: Статут, 2018. – 630 с.
51. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве / А.Ю. Епихин. – Санкт-Петербург: Питер, 2017. – 529 с.
52. Ермакова Т.А. Значение допроса для доказывания по уголовному делу / Т.А. Ермакова // Молодой ученый. – 2019. – № 10. – С. 50–53.
53. Ермакова Т.А. Уголовно-процессуальные аспекты допроса / Т.А. Ермакова // Молодой ученый. – 2022. – № 7 (111). – С. 511–514.
54. Еськов И.П. История развития института допроса в российском судопроизводстве / И.П. Иськова // Актуальные проблемы современного уголовного процесса. – 2018. – № 2. – С.184–186.
55. Желтобрюхов С.П. Как выйти из процессуального кризиса «не-полной», «половинчатой» очной ставки? / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. – 2019. – № 1. – С. 37–40.
56. Захарова В.О. Правовые и нравственные аспекты продолжитель-ности допроса на предварительном следствии / В.О. Захарова // Российский следователь. – 2017. – № 12. – С. 22–26.
57. Зеленский В.Д. Основные положения организации расследования преступлений: учебное пособие / В.Д. Зеленский. – Краснодар: КубГАУ, 2015. – 317 с.
58. Ильин А.В. Свидетельский иммунитет представителя в свете кон-ституционных и конвенционных принципов / А.В. Ильин // Закон. – 2019. – № 6. – С. 132–138.
59. Исаева А.А. Признаки светского государства и особенности их реализации в современной России / А.А. Исаева // Конституционное и муниципальное право. – 2018. – № 9. – С. 28–34.
60. Казинян Г.С. Проблемы эффективности следственных действий / Г.С. Казинян, А.Б. Соловьев. – Ереван, 2019. – 390 с.
61. Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на ста-дии предварительного расследования уголовных дел / В.В. Капустянский // Российский следователь. – 2017. – № 8. – С. 32–37.
62. Карнеева Л.M. Допрос подозреваемого и обвиняемого / Л.М. Карнеева, А.Б. Соловьев, A.A. Чувилев. – Москва: Статут, 2017. – 276 с.
63. Квакина А.В. Понятие и значение допроса в уголовно-процессуальном праве РФ / А. В. Квакина // Молодой ученый. – 2017. – № 27 (161). – С. 49–51.
64. Комиссаров В.Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / В.Н. Комиссаров. – Саратов: Саратовский государственный университет, 1980. – 390 с.
65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Сухарева А.Я. – Москва: Прогресс, 2019. – 617 с.
66. Комментарий к УПК РФ / под ред. А.В. Смирнова. – Санкт-Петербург: Питер, 2019. – 550 с.
67. Коновалова В.Е. Теория допроса свидетелей и обвиняемых / В.Е. Коновалова. – Москва: Инфра-М, 2016. – 400 с.
68. Ларин А.М. Следственные действия (определение понятия, терминология) / А.М. Ларин // Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных трудов. – Иркутск: ИГУ, 1982. – 187 с.
69. Литвишко П. Применение систем видеоконференцсвязи при оказании международной правовой помощи по уголовным делам / П. Литвишко // Законность. – 2018. – № 7. – С. 31–34.
70. Луговой А.В. Применение полиграфа в ходе проведения допроса: за и против / А.В. Луговой // Динамика взаимоотношений различны областей науки в современных условиях. – 2017. – № 6. – С. 118–121.
71. Макеева Н.В. Производство допроса свидетеля в судебном разби-рательстве в условиях исключающих его визуальное наблюдение / Н.В. Ма-кеева // Молодой ученый. – 2016. – № 25.1. – С. 20–21.
72. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого / Л.А. Мариупольский. – Москва: Прогресс, 2016. – 418 с.

Весь текст будет доступен после покупки