Процессы интеграции и дифференциации научных знаний в судебной экспертизе

Введение 3
Глава 1. Концептуальные основы судебной экспертизы 5
§1. Понятие, сущность и задачи судебной экспертизы 5
§2. История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России 10
Глава 2. Процессы интеграции и дифференциации научного знания как основа появления новых видов криминалистических экспертиз 17
§1. Инструментарий общей теории судебной экспертологии 17
§2. Частная экспертная теория 20
Заключение 25
Список использованных источников 28

Весь текст будет доступен после покупки

Судебная экспертиза является одним из ключевых источников доказательств в уголовном судопроизводстве. Данный вид исследования позволяет получить объективные знания об исследуемом факте, что позволяет более точно установить обстоятельства совершенного преступления.
Впервые использование специальных знаний в целях проведения исследования встречается в отечественных нормативно-правовых источниках лишь в 17 веке. Так, Соборное уложение 1649 года, как верно отметила Л. М. Исаева, не только признавало преступлением подделку документов, фальшивомонетничество и мошенничество с драгоценными камнями, но и подробно описывало способы совершения данных преступлений, т.е. существуют все основания предполагать наличие уже на тот момент разработанных методик распознавания подделок.
Судебная экспертиза создавалась и развивалась многие десятилетия специалистами по уголовному праву совместно с коллегами, представляющими естественные науки. Пик научных исследований в этой области приходится на 1980-е и первую половину 1990-х годов. Усилиями ряда ученых (Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, И.А. Алиев, Т.В. Аверьянова, С.В. Бычкова, Ф.М. Джавадов) в те годы были сформулированы некоторые концептуальные основы, структура и функции общей теории судебной экспертизы, а также разработаны отдельные учения: об экспертной профилактике – И.А. Алиевым (1989), о методах судебно-экспертной деятельности – Е.Р. Россинской (1993), Т.В. Аверьяновой (1994). Однако стоит отметить, что исходной базой для разработки этих концептуальных основ послужили работы ученых в области частных экспертных теорий, включая теорий отдельных родов и видов экспертиз (Е.Ф. Буринский, С.М. Потапов, Б.М. Комаринец, В.Ф. Орлова, А.Р. Шляхов и др).

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Концептуальные основы судебной экспертизы
§1. Понятие, сущность и задачи судебной экспертизы

Судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Отличительной особенностью судебной экспертизы является предусмотренный процессуальным законодательством порядок ее назначения и производства, а также использования полученных при этом результатов. В законе специально определены основания и условия назначения судебной экспертизы. Также устанавливается принцип оценки и использования заключения эксперта как доказательства по делу. Четко определены права и обязанности участников уголовного, административного, гражданского и др. процессов при проведении судебных экспертиз. Судебная экспертиза является сложным, единственным следственным действием, подготовительный и заключительный этапы которого осуществляют лица, назначившие экспертизу, а этап исследования – эксперт.
Экспертиза может проводиться в различных государственных органах, ведомственных учреждениях и негосударственных организациях в зависимости от предмета и назначения экспертизы. При этом во всех случаях, когда говорят об экспертизе, то имеют в виду исследование, проводимое сведущим лицом (экспертом) для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, опытных, профессиональных) знаний. Решаемые экспертами вопросы разнообразны. Постановка их определяется потребностями практики государственных органов, коммерческих и некоммерческих организаций, должностных лиц и просто интересами граждан. Исходя из определения «судебной экспертизы», указанного в ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в РФ», чаще всего такие вопросы относятся к областям науки, техники, искусства и ремесла.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, А. Ф. Волынский [и др.]. – Москва: Юридический институт МВД России, 1994. – 231 с.
2. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы / Крылов И.Ф. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 188 c.
3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - 3-е издание, дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
4. Радьков, В. П. А. И. Винберг, Н. Т. Малаховская. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Учебное пособие. Волгоград. – 1978. – 182 с.
5. Горожанкина, Д. В. К вопросу об инструментарии общей теории судебной экспертизы в Российской Федерации / Д. В. Горожанкина, И. А. Пантелеев, Л. Б. Купатадзе // Право и государство: теория и практика. – 2021. – № 4(196). – С. 9-12.
6. Митричев В.С. Судебная экспертиза и смежные отрасли научных знании?. Проблемы общеи? и судебнои? экспертологии в связи с судебно-экспертнои? деятельностью // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2019. – №5 (57). – С. 208-212.
7. Анищенко, И. А. Сущность экспертной теории диагностики / И. А. Анищенко // Борьба с преступностью: теория и практика : Тезисы докладов VI Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования Могилевского института МВД, Могилев, 02–03 апреля 2018 года / Ответственный редактор Ю.А. Матвейчев. – Могилев: Учреждение образования "Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь", 2018. – С. 406-408.
8. Лаврухин, С. В. Проблемы развития теории криминалистической идентификации / С. В. Лаврухин // Эксперт-криминалист. – 2020. – № 1. – С. 18-21.

Весь текст будет доступен после покупки