Глава 1. Понятие и теоретические основы сравнительного правоведения в России
Понятие «сравнительного правоведения» может быть трудно определить однозначно, поскольку существует множество различных точек зрения, которые приводят к нескольким возможным интерпретациям этого термина.
Изучение различных научных точек зрения позволяет нам выделить три основных подхода к понятию сравнительного правоведения.
Первый подход, сформированный в начале XX в. охватывает различных представителей юридического сообщества, таких как П.И. Стучка, М.М. Агарков, Е.Г. Пашуканис и др., которые используют этот термин в контексте метода научного анализа. Методология юридической науки предполагает глубокий и всесторонний системный анализ сопоставляемых юридических явлений разных правовых систем с применением комплекса средств сравнения с целью выявления общего, специфического и несравнимого.
Второй подход был сформирован во второй половине XX в., он предполагает, что сравнительное правоведение можно рассматривать как самостоятельную отрасль права. Сторонниками данного подхода являются ученые Р. Сакко, В.Д. Ткаченко, М. Ансель, Ю.А. Тихомиров и др. Сравнительное правоведение, как гуманитарная юридическая наука, представляет собой совокупность научных знаний о современных правовых системах. Более того, сравнительное правоведение можно рассматривать как структурированную концепно-понятийную систему, которая включает в себя различные представления об основных правовых системах нашего времени. Это включает в себя теорию применения сравнительного метода как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте.
Однако, идею объединения подходов в рамках этой области исследований рассматривали многие современные отечественные ученые-правоведы, поскольку это могло бы привести к лучшему пониманию сравнительного правоведения и его роли в правовой системе. Основываясь на неразрывной связи и единстве сравнительного правоведения как самостоятельной науки и как метода научного анализа, можно сказать, что многое из того, что присуще первому, содержится и во втором, и наоборот. В основном, это касается методологического потенциала, который содержит каждый из них, поэтому наиболее истинным подходом к пониманию природы сравнительного правоведения является дуалистический подход.
Весь текст будет доступен после покупки
