Революционные события 1917 года в России в оценках творческой интеллигенции. Использование материалов темы урочной и внеурочной деятельности

Введение……………………………………………………………………. 3-9
Глава 1. Интеллигенция и Временное правительство……………………10
1.1Оценка интеллигенцией свержения самодержавия………………….10-16
1.2Рост разногласий и разочарований интеллигенции в новой власти…17-22
Глава 2. Коренные вопросы революции и отношение к ним интеллигенции. …………………………………………………………………………..23
2.1 Дискуссия по военному и аграрному вопросам……………………23-29
2.2 Поиск выхода из социально- экономического и политического кризиса летом 1917 года……………………………………………………………..29-38
Глава 3. Отношение различных кругов интеллигенции к Октябрьскому восстанию и установлению советской власти……………………………40-49
Глава 4. Использование материалов темы « Революционные события 1917 года в России в оценках творческой интеллигенции»…………………. 50
4.1 Методическая разработка урока « Революционные события 1917 и творческая интеллигенция»…………………………………………. 50-62
4.2 Анализ проведенного мероприятия « Революционные события 1917 и творческая интеллигенция»……………………………………………62-63
Заключение………………………………………………………………… 64-66
Список источников и литературы………………………………………… 67-69

Весь текст будет доступен после покупки

В условиях радикальных перемен, происходящих в современной России, вновь возрастает интерес к истории российской интеллигенции, её взглядам, общественно-политическим позициям в различные исторические периоды.
Особый интерес в этом плане представляют революционные события 1917 года, которые имеют значение не только для России, но и для всего мира.
Каждая революция имеет свою обьективную и субьективную предпосылку. Историки и политологи, а также социологи, относящиеся к деятельности тех, кто порождает противоречия для развития экономики, общество и государство, считают, что эти противоречия мешают дальнейшему развитию.
В России такой тип людей получил название интеллигенции. Критик, музыкант, поэт, писатель, журналист, художник и т.д. многие десятилетия выступали защитниками народа от оскорблений, требовали социально-политических, экономических изменений.
Но не вся интеллигенция противостояла власти. Были В. А Жуковский, Ф.И Тютчев, честно служившие ей.
Первые шаги в революционном процессе в феврале 1917 года вызывали у тех же литераторов разные реакции.
В октябре 1917 года произошел очередной раскол: один приветствовал его, другой осуждал, но между этими последними нет единства, поскольку одна из них могла вызвать сопротивление и попытаться его организовать, другая считала подобные действия не конструктивными. И по разным причинам, по поводу сочла возможным сотрудничать с новыми властями.
Тот факт, что все это в значительной степени повторилось через три века после и после распада СССР, свидетельствует о необычной актуальности выбранной темы.
Цель работы: проанализировать, как к событиям 1917 года относились представители российской интеллигенции, образованные люди того времени.
Задачи:
1) Раскрыть процесс изменения отношения интеллигенции к Временному правительству и его политике
2) Очертить формы сопротивления (как активного, так и пассивного сотрудничества)
3) Опираясь на суждения различных деятелей науки, техники и культуры о причинах, ходе и последствия революции 1917 года, проанализировать осмысление ими итогов, к которым начала приходить интеллигенция в конце 1917 – начале 1918гг.
Тему «Интеллигенции и революции» затрагивали порой уже современные, а иногда и участники этих мероприятий, а также те, которые рассматривали Октябрь как дальнейшее продолжение Февраля, активно сотрудничали с советскими властями, а также те, которые увидели в большевистской революции откат и даже своеобразное контрреволюционное развитие.
В 20-х годах появился ряд произведений, где с большевистской позиции характеризовали социальную сущность общества, роль его и роль в революции, строительстве новых обществ. В общем, большинство работ в первом периоде были публицистическими. Их главная задача была срочная ответка на актуальные вопросы жизни в этот момент.
Ленинская политика в отношении интеллигенции как носителя специальных опытов и знаний, исходя из необходимости, чтобы они должны были непременно служить социализму, раскрывается в книге, статье и речи тогдашнего Наркома просветительства А.В. Луначарского. Много внимания уделял проблемам отношения советской власти и интеллигенцией нарком военных и морских дел Л.Д. Троцкий. Причём, если он говорил в партийных дискуссиях преимущественно по военным специалистам, то в его публицистике он говорил о художественной интеллигенции.
С середины 1950-х годов начались заметные изменения в исследовании темы интеллигенции и революции .Отказ от некоторых элементов Сталинской схемы отношений интеллигентов и советской власти сопровождался сложившейся концепцией истории интеллигентов, общепринятой до конца 1980-х. Ее суть заключалась в том, что в строительстве нового социал-демократического общества вовлечена интеллигенция, и в процессе строительства прошли перевоспитания и слились с новым, рабочим-крестьянским коллективом. В то же время историки исходил из уже незыблемого принципа относимости советской системы к интересам интеллигентов. Для этого требовалась такая интерпретация истории интеллигенции, в которой политика партий и советской власти была исключительно положительной, и достоверной. В это время были опубликованы научные труды таких крупнейших специалистов в этой области, как М.П. Ким « 40 лет советской культуры» , Г.Г. Карпов « О советской культуре и культурной революции в СССР»,и В.Т. Ермаков ( « Исторический опыт культурной революции в СССР»).
С.А Федюкин внёс большой вклад в развитие проблемы. В первую очередь он критиковал ведущую схему, в соответствии с которой интеллигенция, воспринимаемая революцию, разделилась на три группы, исходя из принадлежности к какому – либо классу. В своих трудах он высказался о том, что « политический водораздел проходил не между группами интеллигенции, а внутри этих групп» , а о том, что во всех трёх группах были сторонники, противники советской власти, а их отношение к революции зависели не только от социальных и классовых принадлежностей. Непосредственная совокупность иерархии отдельных групп интеллигенции с их политикой реакции на революцию была ему чрезвычайно прямой и очевидной. Это вывод было очень важным для того, чтобы преодолеть прямолинейные догматические утверждения о трехслойном разделении интеллигенции, и это открыло новые возможность изучения процессов дифференциации интеллигенции , которые были и сложными и непонятными. Как и иные историки этого периода, оспаривая тезис о враждебном восприятии интеллигенции революции, Федюкин при этом подвергся сомнению в «недостаточно расширенном толковании понятия контрреволюции интеллигенция». Он же первым сделал вывод, что саботаж интеллигенции не был повсеместным и длительным.
Важным вопросом в проблеме «Интеллигенция и революция» является критерий дифференциации интеллигенции в отношении революции Октябрьского периода. Этот вопрос поставила Л.А. Пинегина. Она не отрицала решающего значение социально-экономического критерия, отметив, что процесс размещение в группах интеллигенций шел в основном на основании субъективных факторов. Федюкин пришел к тому же выводу, что изменение критериев морали привело к тому же выводу. В 1985 г. в сборнике статей советского ученого, исследовавшего проблемы интеллигенции, он, анализируя положения интеллигенции после Октябрьской революции, решительную роль отдавал факторам морали и указал на необходимость изучения социальной психологии интеллигенции, и М.Г. Вандаковская показала позиции российских партий в вопросе о роли и месте интеллигенции в общественно- политической жизни.
Российская «непролетарская » интеллигенция относится к революции, эволюции ее политической позиции от февраля до октября, социально-психологического состояния и общественных настроений, уровня организации в условиях растущего массового движение и политического обострения в те грозовые 9 месяцев, показывает в своей монографии О.Н. Знаменский. От всех его предыдущих работ она отличается огромным фактическим материалом, в первую очередь воспоминаниями и дневниками самых разных представителей интеллигенции культуры, изданными к этому времени за границей. Ю.В.Ломоносов или хранившиеся в архиве АН СССР и И.М.Гревс, С.Ф.Ольденбург, В.А.Стеклов.
В 90-х годах возрождение внимания к проблемам интеллигенции привело к тому, что в истории России и ее прошлом, настоящем стало одним из самых разрабатываемых научно-исследовательских проблем. За последние 10 лет она стала объектом интенсивных исследований не только исторических, но также философских, социологических, культурологических и филологических.
Возрастание интереса к отечественной интеллигенции сопровождался интенсивной переоценкой и оценкой ее место и роль в обществе, включая революцию. Комплекс изысканий о том, как интеллигенция воспринимала революцию 1917 года и начало 1918 года, как она смотрит на себя, оценивает роль революционного общества, какие главные направления международной и внешней политики временного и советского правительства вызывали особое разногласие в ее среде, какое отношение к власти сейчас не изменяется.
Источниковая база работы представлена комплексом различных документов и материалов. Среди них главное место занимают личные документы. Это в первую очередь письма, дневники. В то время общим явлением было обмен письмом между родными, знакомыми и просто друзьями. Многие интеллигенты вели личные дневники, подробно записывая в них все, что они видели, слышали и порою давали оценку тому или иному событию и лицу. Это письма, записи - ценнейший источник. Интересные детали и главные оценки могут быть получены из опубликованных в разное время письма и записи, которые были опубликованы рядовыми и нерядовыми участниками и свидетелями событий в те годы. Среди них особенно следует выделить кадетского журналиста В.Амфитеатрова-Кадашева, ведущего обозревателя и фельетониста газеты « Новое время» М.О. Меньшикова, историков С.Б. Веселовского и Ю.В. Готье, поэтессы З. Гиппиус. Деятели науки и искусства, как академик В. И. Вернадский, правовед Н.В. Устрялов, писатели Л. Андреев, И. Бунин, М.Пришвин, художник А. Бенуа, каждый из которых оставил большой массив документов в виде дневников и писем.
Вторая группа – это статьи, заметки, отклики. Здесь можно выделить М. Осоргина и Г. Чулкова, а также видных учёных, вроде Н. Бердяева, П. Гензеля. Их регулярные публикации (в периодической печати « Новое время», « Речь», « Русские ведомости», « Воля народа».)
В третью группу можно отнести периодическую печать (« Биржевые ведомости, « Коммерасант».)
Четвертая группа формирует мемуарные свидетельства современников. Такие воспоминания о революции 1917 года уже есть у исследователя. Их ценят более поздние мысли о том, что они пережили, но при этом страдают от недостатка, вообще характерного для такой литературы: избирательная память и стремление приукрашивать, или откровенно преувеличивать свою роль в упомянутых событиях. Таким образом, для их изучения требуется особый подход, учитывать временную дистанцию, позиции мировоззрения и профессиональные особенности авторов. Но в этом исследовании предпочтение уделяется всё же записям дневников и писем именно этого времени. Их превосходство хорошо выразила та же З.Гиппиус: « Многое теперь, по воспоминанию, я просто не могла бы написать; я уже сама в это почти не верю, оно мне кажется слишком фантастичным».
Итак, все упомянутые источники дополняют друг друга, составляют в целом репрезентативное основание исследования, что позволяет всесторонне проанализировать и анализировать восприимчивость интеллигенции к революционным событиям 1917 г.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Интеллигенция и Временное правительство.
1.1Оценка интеллигенцией свержения самодержавия.
Подавляющее большинство интеллигенции считают, что февральская революция – это что-то долгожданное, к которому она стремилась давно и, не говоря уже о том, как ее силы и возможности готовили народ. А неудачная для России мировая война не только укрепила ее оппозицию, но также породила определенные опасения о том, что не только авантюристы и настоящие предатели свили гнездо в царской среде. И другое дело, что избавляться от этих «темных сил» она видела желательным, как результат не только нажатия снизу, но и различных комбинаций верха. Даже намеченные левыми, несмотря на запрет правительства, демонстрации рабочего и студента на день открытия следующей сессии Госдумы 14 Февраля 1917 г. не вызывали сочувствия, но и обнаружили беспокойство о том, как народные силы поведут себя на улицах. В своем дневнике геолог Д.И.Мушкетов сообщил о том, что такая в « популярной» мере предосторожности, как наполнение водой ванн « на случай порчи водопровода».
20 февраля в кадетской газете « Речь» с которой сотрудничал художник А. Бенуа, записывал в свой дневник: « Все поговаривают о каких –то готовящих событиях в связи с открытием и закрытием Государственной Думы. Но будет ли это что – либо решительное?».

Весь текст будет доступен после покупки

Источники.
Письма и дневниковые записи.
1. Бунин И.А. Лишь слову жизнь дана…/ Сост., вступл., примеч. И имен. Указ. О.Н. Михайлова. М. : « Сов. Россия» ( серия « Русские дневники»), 1990.
2. Бенуа А.Н. Мой дневник: 1916-1917-1918./ . Подготовка текста и комментарии Н. И. Александровой и др. – М.: « Русский путь» ( серия « Наше недавнее», вып.10), 2003.
3. Блок А. Письма к жене.// Литературное наследство. Т. 89. – М.: « Наука», 1978; Дневники. – М., 1989
4. Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. – Киев: « Наукова думка», 1991.
5. Веселовский С.Б. Дневники 1915-1923, 1944 годов.// Вопросы истории. 2000.
6. Гиппиус З. История моего дневника// Петербургский дневник. – М.: «Сов. Писатель» и «Олимп», 1991.
7. Готье Ю. Мои заметки. - М.: « Терра», 1997.
8. Горький М. Несвоевременные мысли. – М., 1991.
9. Короленко В. Дневник. Письма. 1917-1921./ Сост., подготовка текста, коммент. В. И. Лосева. – М.: « Сов Писатель», 2001
10. Пришвин М.М. Дневники. Кн.1: 1914-1917. М.: « Моск. Рабочий», 1991.
11. Ростковский Ф.Я. Дневники для записывания…( 1917 глазами отставного генерала). – М.: « Росспэн»,2001.
12. Троцкий Л. Д. Литература и революция; статьи опубликованные в « Правде» 1923-1924 годах// Вопросы литературы. 1989. № 8
13. Устрялов Н.Н. Былое – Революция 1917г. Воспоминания и дневниковые записи. – М., 2000
. 14.Чуковский К.И. Дневник1901-1969. Т.1 / Подготовка текста и коммент. Е.Ц. Чуковской. – М.: Олма- пресс( серия « Эпохи и судьбы»), 2003.

Мемуары
1.Гиппиус З. Живые лица. Воспоминания. Т.2. – Тбилиси, 1991.
2. Горький М.и русская журналистика XX века: Неизданная переписка.// Литературное наследство. Т.95. – М.: « Наука», 1988.
3.Есенин С. Собрание сочинений. Т.5. М., 1962
4. Маяковский В.В. Собрание сочинений в 13 томах. Т.1. – М., 1955.
5. Розанов В.В. Апокалипсис. Вып. № 1 // Его же мимолётное. Собрание сочинений под общей ред. А.Н. Николюкина. М.: « Республика», 1994.

Литература.
1. Алексеев Г.В. Революция и научная интеллигенция. – М., 1987
2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: « Наука», 1990.
3. Вандалковская М.Г. Интеллигенция и революция XX век. – М., 1985.
4. Ерман Л.К. Ленин о роли интеллигенции в демократической и социалистической революции. – М., 1970
5. Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября. – М., 1988.
6. Карапетян Р.О. Становление и развитие интеллигенции как социального слоя. – М.,1974.
7. Красильников С.А. Октябрь и политические позиции интеллигенции.// Советская интеллигенция и её роль в коммунистическом строительстве СССР. – М.,1979.
8. Лейкина – Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. – М., 1981.
9. Лихачёв Д. О. О русской интеллигенции// Новый мир. 1993
10. Пинегина Л.А. К вопросу о политическом размежевании буржуазной интеллигенции в период октябрьской революции ( 1917 – 1918) // Вестник МГУ Серия историч. 1974
11. Процько М. А. О роли интеллигенции в советском обществе. – М., 1953.
12. Сахаров А.Н. Новая политизация или научный плюрализм? О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX века// Новая и Новейшая история. 1993 № 6
13. Смирнова Л.И. О советах депутатов трудовой интеллигенции.// Из истории советской интеллигенции./ Сб.статей. – М.: « Мысль», 1966
14. Солженицын А. И. Образованщина// Из – под глыб: Сб. ст. М., 1992.
15. Федюкин С.А. Советская власть и буржуазные специалисты. – М., 1965.
16. Федюкин С. А. Октябрьская революция и интеллигенция. // История СССР. – 1977. № 5
17. Шмидт С. О. Вступительное слово// Российская провинция XVIII-XX вв.: реалии культурной жизни. Кн. 1. Пенза, 1995.

Периодическая печать
1. Знамя труда. ( Петроград, орган левых эсеров). 1917-1918.
2. Коммерсант. ( Москва). 1917.
3. Новая жизнь. ( Петроград). 1917-1918.
4. Новое время. ( Петроград). 1917.
5. Русские ведомости ( Москва). 1917-1918.
6. Русское слово. ( Москва). 1917.

Весь текст будет доступен после покупки