Следственный эксперимент: понятие, основания и порядок производства.

Введение 2
Глава 1. Следственный эксперимент в системе следственных действий 6
1.1 Понятие и система следственных действий 6
1.2 Понятие и виды следственного эксперимента 14
1.3 Цели и задачи следственного эксперимента 22
Глава 2. Процессуальный порядок следственного эксперимента 26
2.1 Процессуальные особенности производства следственного эксперимента 26
2.1 Фактические основания производства следственного эксперимента 34
2.3 Процессуальные вопросы тактики следственного эксперимента 40
Заключение 47
Список использованных источников и литературы 51

Весь текст будет доступен после покупки

Охрана прав и свобод человека и гражданина включает в себя борьбу с преступными посягательствами и неправомерными действиями, а также защиту прав лиц, которые отбывают наказание в местах лишения свободы либо только находятся под следствием. Таким образом, данное конституционное положение в полной мере применимо и к сфере уголовно судопроизводства, где права и свободы человека затрагиваются наиболее ощутимо.
Роль следственных действий при осуществлении предварительного расследования достаточно велика. Ведь именно они являются основой для доказательственной базы по уголовным делам, а значит, выступают в качестве основного средства для установления объективной истины по делу.
Большое количество следственных действий обуславливает появление их проблематики, а, следовательно, важности изучения данного института уголовного процесса. Кроме того, следственные действия имеют свои основания и особенности их проведения, которые также важны для уяснения сущности системы следственных действий. Для системы тактических средств расследования преступлений следственное действие выступает в качестве центрального звена, то есть именно следственные действия являются наиболее эффективным средством процессуальной реализации приемов и методов расследования всех преступлений. Благодаря им происходит оформление и закрепление в уголовном деле результатов проведенных мероприятий, взаимодействия с иными органами, информации, имеющей значение для процесса расследования, отраженной в протоколах следственных действий. Таким образом, данная тема продолжает оставаться актуальной и на сегодняшний день.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1 Понятие и система следственных действий

Уголовный процесс никогда не находился в статическом положении, с развитием государственного строя совершенствовалось и уголовное судопроизводство. Так, одни следственные действия и соответственно приемы расследования преступлений уже не используются в силу того, что они утратили свою актуальность, другие же, наоборот, продолжают оставаться в ходу, поменяв немного свою сущность и образовав тем самых новую целостную систему следственных действий.
Итак, можно выделить 6 основных документов, регламентирующих развитие процессуальных действий, которые имели весомое значение для данной сферы исследования. К ним можно отнести Русскую Правду, принятую Ярославом Мудрым; Судебник 1497 года Ивана Третьего; Соборное уложение 1649 года; Устав уголовного судопроизводства 1864 года, изданный Александром Вторым; а также советские уголовно-процессуальные кодексы 1923 и 1960 годов.
Эти источники определяют не только сущность конкретного следственного действия, но и процедуру, связанную с его производством, а также самого субъекта, который будет его осуществлять.
Уголовный процесс в Древнерусском государстве был частно-исковым. Сторонами выступали истцы, которых называли по-другому «суперники». В качестве способов доказывания выступали божественные испытания. К их числу относилась «рота», то есть клятва перед Богом, «ордалии» (испытание огнем либо водой), «поле», так называемый судебный поединок. Эти средства доказывания никак не были связаны с предметом иска, они основывались преимущественно на божественных началах.
Поводом для начала расследования в этот период были жалобы истцов, сам факт обнаружения преступления, а также задержание виновного с поличным. Кроме того, применялся «заклич», то есть публичная огласка на площади при свидетелях о совершенном преступлении. По мнению Е.Ю. Генисаретской , в данный период применялись такие доказательства как устные, письменные, свидетельские и улики.
Способы расследования, которые являлись прообразом современных следственных действий, можно обнаружить уже в первых законодательных документах Древнерусского государства.
С течением времени уголовным преследованием стал заниматься исключительно суд.
Прообразом очной ставки был свод. Вор, то есть держатель «поличного», иными словами, украденного предмета, должен был указать на человека, у которого он его приобрел. Если он не мог объяснить это обстоятельство, то данное лицо признавалось виновным.
К средствам доказывания, которые выделял закон, относились испытание водой и железом и получение «присяги». Испытание водой заключалось в том, что человека погружали в водную среду и в том случае, если он вдруг утонет, то он считался виновным. Испытание железом представляло собой применение раскаленного металла, и в соответствии с характером полученного ожога принималось решение о виновности либо невиновности лица. Что касается, получения «присяги», то в ходе данного процессуального действия подозреваемое лицо приносило клятву богам и целовало крест.
К концу 15 века начинает формироваться процесс расследования «по лихим делам». Сначала дела расследовались князьями, их наместниками. Затем при Боярской думе была организована Расправная палата, к которой перешли полномочия по расследованию преступных посягательств. Данное структурное подразделение функционировало одновременно в качестве и следственного органа, и суда, и органа, который исполняет наказание. Это положение было закреплено в Судебнике 1550 года. В соответствии с текстом Судебников 1497 и 1550 годов судебный орган самостоятельно проводил допросы свидетелей, очные ставки, процедуры, связанные с пытками, то есть он сам занимался сбором доказательств. В дальнейшем была введена новая должность дьяка. Это было лицо, которое непосредственно представляло интересы суда, участвовало в судебных заседаниях, а также осуществляло контроль за исполнением всех поручений судьи иным органам и лицам.
После принятия в 1649 году Соборного уложения розыскная форма процесса становится основной, роль государства в уголовном судопроизводстве – главенствующая. Появляется в городах должность сыщика, который должен подчиняться средневековому министерству, так называемому Разбойному приказу. В отношении воров, убийц сыщик осуществлял предварительное следствие, то есть непосредственно расследовал произошедшее преступление и занимался вынесением приговоров, в том числе предполагающих в качестве наказания и смертную казнь. Если подозреваемый не признавался в совершенном убийстве или поджоге и в отношении него не было оснований для проведения повального обыска, то данное лицо отправлялось на суд к Великому Государю.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря (№237)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Российская газета, № 249, 22.12.2001
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954,
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»// Российская газета, № 160, 18.08.1995.
5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» //СЗ РФ.-14.02.2011.- № 7. -Ст. 900
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года // URL.: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc
7. Регламент организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.12.2020 N 267): Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401



Научная и учебная литература

8. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. - М.: НОРМА, 2000. – 990 с.
9. Андреева А.А. Сущность тактики проведения следственного и судебного эксперимента // Аллея науки. 2020. Т. 2. № 12 (51). С. 753-756.
10. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 2006. 172 с.
11. Ануфриева Е.А. Особенности применения статьи 189.1 УПК РФ: шаг в будущее или «мертвая» правовая норма? // Материалы криминалистических чтений / под ред. О.В. Кругликовой. – Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2022. С. 5-7.

Весь текст будет доступен после покупки