Содержание и элементы доказывания: их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Введение 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5
1.1. Понятие доказательств и их свойства в уголовном процессе 5
1.2. Классификация и виды доказательств в уголовном процессе 8
ГЛАВА 2. ЭТАПЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 12
2.1. Собирание доказательств в уголовном процессе 12
2.2. Проверка доказательств в уголовном процессе 19
Заключение 27
Список используемой литературы 28

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы курсовой работы обуславливается огромным значением уголовного процесса, который посредством доказательств призван установить различные факты и обстоятельства совершенного преступления, выступающие основой, фундаментом уголовно-процессуальной деятельности и выносимых в ходе нее решений.
Доказательствами обеспечивается реализация главного назначения уголовного судопроизводства, а также процессуальных положений, гарантирующих защиту личности, прав и свобод, интересов государства и общества от противоправных посягательств.
Представляемые в процессе судопроизводства согласно требованиям закона, они гарантируют полное и объективное разрешение уголовного дела, осуществляемого посредством своевременного раскрытия преступления, привлечения к ответственности совершившего его лица, справедливого судебного разбирательства и верного применения уголовного законодательства. Не вызывает сомнений, что значение доказательств в конечном счете сводится к качеству расследования, разрешения дел, к обоснованности и законности решений, выносимых как следственными органами, так и судом.
Последние десять лет прошлого века и начало нынешнего, явились своеобразным итогом предшествующего накопления знаний, а также началом научного прогресса, основывающегося на переосмыслении главных положений теории доказательства в свете реформ уголовного процессуального законодательства.
Тем не менее, разнообразие исследований в сфере теории доказательств еще не означает, что весь объем проблем получил достаточное разрешение. Некоторые вопросы по-прежнему требуют более глубокой,детальной и существенной разработки.
В последний период интересные исследования по теме доказательств велись такими учеными как: А.В. Агутин, В.А. Азаров, А.С. Александров, М.О. Баев, В.С. Балакшин, А.С. Барабаш, А.М. Баранов, А.Р. Белкин, Н.А. Громов, А.А. Давлетов, Ю.В. Деришев, Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, З.З. Зинатуллин, Е.А. Карякин, Н.М. Кипнис, Г.Н. Королев, Н.Н. Ковтун, Р.В. Костенко, В.А. Лазарева, О.В. Левченко, А.Ф. Лубин, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицин, М.А. Никонов, Ю.К. Орлов, С.А. Пашин, Г.А. Печников, М.П. Поляков, А.П. Рыжаков, В.В. Терехин, А.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, Ю.В. Францифоров, С.А. Шейфер и другими.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1. Понятие доказательств и их свойства в уголовном процессе
В действующем УПК РФ понятие доказательства получило четкое свое определение: в первой части ст. 74 УПК РФ раскрывается содержание доказательства, а во второй - его форма. Другими словами, заключения, показания, вещественные доказательства, документы и протоколы являются доказательствами, рассматриваемыми со стороны формы, в то же время сведения о подлежащих доказыванию фактах, составляют содержание доказательства. Таким образом, синтезированное определение доказательства звучит так: доказательством являются сведения о подлежащих доказыванию обстоятельствах, полученные установленным законом способом и облеченные в соответствующую процессуальную форму - в форму заключений, показаний и т.п.
Строгович М.С. пишет: «доказывание — это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела... Иными словами, доказывание — это пользование доказательствами для выяснения обстоятельств уголовного дела».
Попытки переосмысления легитимного определения доказательств в качестве сведений об обстоятельствах дела, получаемых субъектами доказывания, в т. ч. и органами расследования, при соблюдении надлежащей процедуры, также предпринимаются в связи со стремлением в полной мере распространить состязательность на досудебное производство. Например, по убеждению А.В. Смирнова, легализовать доказательства, собранные в ходе предварительного расследования сторонами, должен суд. Они на стадии предварительного расследования уже могут обретать статус судебных только при условии их проверки в ходе состязательной процедуры... перед независимым следственным судьей. Эта мысль воспроизведена и А. И. Макаркиным, полагающим, что в состязательном процессе, доказательственная информация только при исследовании ее судом может приобрести статус доказательства5. Автор эту процедуру также именует легализацией доказательств, указав на заимствование данного термина из процессуальной англо-американской теории. Легализация доказательств своим содержанием имеет непосредственное восприятие судом информации, собранной сторонами в ходе непроцессуальной деятельности, проверку ее и придание статуса судебного доказательства. Судебные доказательства могут быть образованы только в ходе судебной процедуры. Схожую позицию занимает В.А. Лазарева, полагая, что доказательствами являются любые сведения, предоставленные сторонами защиты и обвинения суду, из чего вытекает, что до их представления суду, таковыми они не являются.
Такие суждения могли бы быть справедливыми при условиях полного преобразования российского досудебного производства, и уподобления его производству в системе обычного права. Тем не менее, в действующей структуре производства они неприемлемы, поскольку согласно закону, органами расследования осуществляется юрисдикционная функция распоряжения производством, соответственно, при соблюдении законодательных предписаний, регулирующих доказывание, завершается оно получением полноценных доказательств, а также процессуальных решений, основанных на них. Одно время было весьма актуально утверждать, что нормы частей 1 и 2 статьи 74 УПК РФ противоречат друг другу8. Представляется, что никакого противоречия в указанных нормах нет, поскольку каждая из них регулирует существенные, но разные стороны доказательств - их форму и содержание.
Уголовный процесс призван решать две основные задачи:
- по охране интересов граждан и юридических лиц, пострадавших от преступных действий, с одной стороны;
- недопущению необоснованного обвинения личности — с другой (ст. 6 УПК РФ).
Таким образом, уголовное производство само по себе есть процесс доказывания, то есть сбора доказательств, а затем их проверки и оценки, в том числе с точки зрения их допустимости. Конечной целью доказывания является установление обстоятельств, влияющих на исход уголовного дела.
Основополагающие принципы уголовного процесса — объективность, полнота и всесторонность расследования, а затем и рассмотрения уголовного дела. Следование этим принципам предполагает максимально полное установление обстоятельств, приведенных в ст. 73 УПК РФ:
- событие преступления;
- причастность фигуранта к его совершению, а также его виновность, форма, степень вины и прочие составляющие субъективной стороны;
- вред, причиненный в результате преступления (его размер и характер);
- наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих преступность совершенного деяния, либо оснований для освобождения от ответственности;
- смягчающие и отягчающие наказание факторы;
- данные о личности фигуранта.
Не меньшее значение в уголовном процессе уделяется доказыванию
причин и условий, способствовавших совершению преступления. Например,
одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновному, в силу ст. 62 УК РФ является аморальное поведение потерпевшего.
Обязанность доказывания в уголовно-процессуальном смысле этой формулировки целиком и полностью лежит на стороне обвинения, то есть на следователе (дознавателе), в производстве которого находится уголовное дело, и государственном обвинителе. Этот постулат вытекает из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ: обвиняемый (подозреваемый) не должен доказывать свою невиновность, он считается невиновным до тех пор, пока обратное не будет установлено решением суда, которое, в свою очередь, не вступит в законную силу.
Отсутствие обязанности не означает отсутствие права. Так, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник вправе самостоятельно собирать и представлять следствию и суду доказательства невиновности любыми не запрещенными законом способами.
Важнейшим из признаков доказательств, является их допустимость, а в первую очередь, следование надлежащей процедуре получения. В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое полученное в ходе расследования уголовного дела доказательство должно подвергаться оценке с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности.
В случае несоответствия доказательства хотя бы одному из приведенных критериев оно признается недопустимым и не может быть положено в основу обвинения.
Допустимость доказательства определяется в первую очередь исходя из способа его получения и фиксации. Так, недопустимыми будут доказательства, добытые с нарушением требований УПК РФ, в частности:
- показания потерпевших или свидетелей, основанные на предположениях, домыслах, догадках и т. д.;
- показания свидетеля, который не может или отказывается сообщить источник получения информации;
- показания обвиняемых (подозреваемых), полученные без участия в допросе адвоката, при условии отказа от этих показаний в ходе судебного заседания;
- вещественные доказательства, добытые незаконным путем либо изъятие которых производилось с существенным нарушением требований УПК РФ к соответствующему следственному действию, и т. д.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // "Российская газета", N 249, 22.12.2001.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995.
4. "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)// "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 613
Специальная литература
5. Авилов А.В. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право. 2009. N 5. С. 228 - 231.
6. Александров Р.А., Кондрат И.Н., Ретунская Т.П. Понятие доказательства в уголовном процессе: спорные вопросы теории. Юридическая наука: история и современность. 2012, No 8.

Весь текст будет доступен после покупки