Судебная ошибка: понятие, разновидности и правовые последствия в современном российском праве.

Введение………………………………………………………………..........
4
1 Судебная ошибка, как социально правовое явление …………………… 8
1.1 Понятие, признаки и виды судебных ошибок ……………………….. 8
1.2 Причины и условия совершения судебных ошибок………………….. 17
1.3 Последствия совершения судебных ошибок …………………………. 25
2 Практические вопросы предупреждения и устранения судебных ошибок ………………………………………………………………………
36
2.1 Проблемы выявления и устранения судебных ошибок………..…….. 36
2.2 Пути решения выявления проблем……………………………………. 44
2.3 Государственная политика и практика преодоления судебной ошибки ………………………………………………………………………
51
Заключение………………………………………………………………... 53
Список использованных источников……………………………………. 55

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. Осуществляя судебную деятельность, должностное лицо может совершить ошибку.
Чаще всего основными причинами возникновения рассматриваемой проблемы являются сложности, которые связаны с установлением контакта участников судебного спора, а также применение правовых норм. Изучая судебную статистику, можно сделать вывод, что каждый год более 15% решений, принятых хозяйственными судами первой инстанции, были отменены в апелляционной инстанции. Что касается кассационной инстанции, то здесь отменяются или изменяются около 12% вынесенных судебных решений.
При наличии совершенной судебной ошибки становится, очевидно, что правосудие имело место быть неправомерным или вовсе не было осуществлено. А это означает, что субъективные права и со стороны защиты, и со стороны обвинения, а также законные интересы иных сторон не были защищены должным образом. Совершенная судебная ошибка становится негативным отражением, как для судьи, который выносил приговор, так и для всей судебной системы в целом.
В чем заключается основная задача судебного производства на территории Российского государства. Во-первых, необходимо справедливо и объективно рассматривать возникшие судебные споры, при этом следует учитывать временные рамки рассмотрения. Во-вторых, следует предоставить защиту прав и интересов пострадавшей стороне, независимо от статуса субъекта – предприниматель или физическое лицо.
Чаще всего судьей совершается судебная ошибка в случае предоставленных участниками процесса ложных показаний, либо указание неверного научного комментария, которые приводятся в случае отсутствия судебного. В случае обнаружения судебной ошибки необходимо ссылаться на принцип достижения объективной истины, а также следует опираться на предусмотренную Конституцию РФ гарантию на защиту права, которая должна выражаться в пересмотре вынесенного ошибочного в рассматриваемом случае судебного решения.

Весь текст будет доступен после покупки

Анализируя историческую практику различных государств, можно сказать, что судебные ошибки неотделимы от деятельности суда и являются его неотъемлемыми частями. Ещё древние римляне осознавали, что судья может допустить ошибку, поэтому заинтересованной стороне было предоставлено право оспаривать решения судьи [12, c.34].
Ошибка ? это несоответствие между объектом-эталоном (идеей) и объектом-сущим. В этом смысле подразумеваются логические, грамматические, технические, юридические и иные ошибки. Ошибка предполагает заблуждение, непреднамеренное принятие неверных постулатов, отсутствие достоверных данных, разорванность в логике построения суждений и умозаключений [16, c.21].
По мнению Скрипиной С.В., судебная ошибка представляет собой результат процессуальной деятельности суда (судьи), связанный с неправильным восприятием, анализом или воспроизведением норм закона, отступлением от принципов правосудия, результатом чрезмерной дифференциации судебной системы и процессуального законодательства, повлекшие принятия судебного постановления, нарушающего права, свободы и интересы сторон и (или) других лиц, участвующих в деле[25, c.65].
Ряд авторов рассматривает ошибку как явление неуместное в правоведении. Например, Мельникова Д.А. в своей статье «Понимание судебной ошибки в нормативных актах и судебной практике» ссылается на мнение С.Г. Олькова, который считает, что в процессуальной литературе понятием «ошибка» заменяют такие правовые термины как «правонарушение» и «объективно-противоправное деяние». По мнению исследователя, неверным является придание «ошибке» юридического значения, так как она не является правовой категорией, что не позволяет использовать ее для описания правовых категорий[22, c.43].
Несмотря на отсутствие легального определения «судебная ошибка», его можно встретить законодательстве. Например, статья 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» прямо определяет порядок взыскания компенсации в случае, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имело место судебная ошибка[28, c.102].
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении, судебная ошибка во всяком случае должна расцениваться, как нарушение части 3 статьи 55 и статьи 18 Конституции Российской Федерации. По смыслу положений ч. 1 ст. 1, ч.1 ст. 2, ст.15, ст.17, ст. 19, ч. 1 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту, всем обеспечивается равный доступ к правосудию, а также осуществляется охрана прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Судья не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.
Термин судебная ошибка можно встретить и в актах высших судебных инстанций и обзорах судебной практики, что говорит нам о признании данного правового явления. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 301-ЭС22-468 по делу № А31-9289/2020 под «судебной ошибкой» подразумевается нарушение норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. Аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 307-ЭС22-1100 по делу № А26-10114/2019, Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2022 № 304-ЭС22-77 по делу № А75-1524/2021, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019 № С01-1332/2019 по делу № А40-41314/2019 и так далее.
Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» установлено, что судебная ошибка представляет собой допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Некоторые ученые (например, Е.В. Леонтьев) высказывают точку зрения о том, что судебную ошибку следует отнести к сфере интеллектуальной деятельности судьи. Однако нельзя согласиться с этим, поскольку это бы означало, что согласно статье 1226 ГК РФ, судебная ошибка является интеллектуальной деятельностью, и у судьи признается интеллектуальное право, включающее личные неимущественные права на ошибку. Считается, что не было учтено, что в судебной ошибке может быть виновен не только судья. Следует отметить неоспоримый факт, что в совершении ошибки могут быть виновны и другие участники процесса, например, свидетели, так как суд не застрахован от ложных показаний последних и утаивание каких-либо важных для полного судебного разбирательства фактов[28, c.67].
Таким образом, абсолютно верно отмечает Замашкин, А. С. относительного того, что высказывания вышеуказанных авторов относительно того, что судебная ошибка делает решение суда неправомерным и, в свою очередь, невозможным реализацию конституционной нормы о праве гражданина на судебную защиту является неоспоримым в юридической науке и практике[21, c.12].

Весь текст будет доступен после покупки

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020
2. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», № 67, 05.04.1995
3. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163
4. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532
5. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3400
6. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 18.03.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» // «Российская газета», № 170, 29.07.1992
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" // "Российская газета", N 260, 26.12.2003
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // СПС «КонсультантПлюс»
9. Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 301-ЭС22-468 по делу № А31-9289/2020 // СПС «КонсультантПлюс»
10. Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 307-ЭС22-1100 по делу № А26-10114/2019 // СПС «КонсультантПлюс»

Весь текст будет доступен после покупки