Судебное решение: требование к форме и содержанию

Обозначения и сокращения 5
Введение 6
Глава I Сущность и понятие судебного решения 8
1.1 Судебное решение как акт юрисдикционной защиты гражданских прав 8
1.2 Понятие и значение судебного решения 11
Глава II Исследовательский анализ содержания и законности судебного решения 17
2.1 Содержание судебного решения 17
2.2 Требования, предъявляемые к судебному решению 21
2.3 Устранение недостатков судебного решения 26
Глава III Законная сила судебного решения 32
3.1 Понятие законной силы судебного решения 32
3.2 Свойства законной силы судебного решения 34
Заключение 37
Список использованных источников 40

Весь текст будет доступен после покупки

Движение гражданского процесса, развитие системы гражданских процессуальных отношений подчинены определенному алгоритму, имеющему свои начало и окончание. Как иск сопровождает процесс защиты, так судебное решение отражает его результаты. Иском задается вопрос - судебным решением дается ответ на него. Решение корреспондирует иску и «связано» им, поскольку суд не вправе присуждать того, чего истец не требовал, или более того, что он требовал.
Симметричность процесса, сложившаяся в римском легисакционном процессе, предполагала известное соотношение иска и судебного решения. Заинтересованное лицо обращается в суд с тем, чтобы подтвердить субъективное право, законный интерес посредством государственно-властной воли суда. Это самая общая формула алгоритма судебной защиты, сложившаяся исторически и нашедшая воплощение в современном гражданском процессе.
Судебное решение по гражданскому делу - институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделяется серьезное внимание. Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения принес существенные плоды. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. Тем не менее, пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, встречаются различные, а иногда противоположные взгляды, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы открыть причины разногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу. Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в целом развивается.
Из всего вышеуказанного следует, что выбор данной темы во многом обоснован.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава I Сущность и понятие судебного решения

1.1 Судебное решение как акт юрисдикционной защиты гражданских прав

Правосудие является наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства .
Конституционно гарантированное право на судебную защиту выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой - суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение.
Потребность в судебном решении возникает «в связи со спором, помехой в осуществлении права, вследствие чего создается неопределенность в существовании или в содержании правоотношения. Прежде чем принудительно осуществить право, необходимо устранить эту неопределенность, что возможно только посредством обязательного суждения суда о том, существует ли правоотношение (право, обязанность), служащее предметом спора, а если существует, то каково его действительное содержание» [1, с. 212].
Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения выносятся «именем Российской Федерации» [2, с. 169], поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений, подлежащих обязательному исполнению.
Поэтому осуществление правосудия, в частности по гражданским делам, как специфической функции государства заключается в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления, как нарушенного права, так и нарушенного баланса в гражданских правоотношениях. То есть правосудие призвано, как отмечал в свое время видный французский философ XVIII века Алексис де Токвиль, «заменять идею насилия идеей права» [3, с. 454].
Русский профессор Л.Е. Владимиров в свое время справедливо отмечал, что «…суд имеет одну цель - правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного установления достоверности фактов и точного применения к ним закона. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора - всё это суда не касается: его дело - установить факт и применить закон» [4, с. 211].
При нарушении прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права у потерпевшего всегда возникает объективная потребность применения определенных мер защиты (способов защиты) по отношению к обязанной стороне. Общеизвестно, что способы защиты права являются категорией материального (регулятивного) права.
Так, в ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты права, которые осуществляются путем: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения и т.д.
Помимо «способа защиты права» существует также и «форма защиты права», которая является категорией процессуального характера.
По мнению целого ряда ученых, под формой защиты субъективных прав и интересов понимается определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы [6, с. 164].
Так, под формой защиты права в гражданском судопроизводстве следует понимать определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, заключающуюся в установлении фактических обстоятельств гражданского дела, применении соответствующих норм права, определении способов защиты права и вынесении решения.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Треушникова, М.К. Гражданский процесс [Текст]: учеб. / М.К. Треушникова. – М: Статут, 2014. - 5-е изд., перераб. и доп. – 464 с.
2. Яркова, В.В. Гражданский процесс: практикум [Текст]: учеб. пособ. / В.В. Яркова, А.Г. Плешанова. - М: Статут, 2017. - 5-е изд., перераб. и доп. – 400 с.
3. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса [Текст]: учеб. / Т.В. Сахнова. - М: Статут, 2014. - 2-е изд., перераб. и доп. – 784 с.
4. Афанасьев, С.Ф. Курс доказательного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство [Текст]: учеб. / С.Ф. Афанасьев [и др.] - М: Статут, 2019. - 2-е изд., перераб. и доп. – 400 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.]: офиц. Текст: по состоянию на 24.06.2022 г. // СПС КонсультантПлюс.
6. Мохов, А.А. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России [Текст]: учеб. / А.А. Мохов, И.В. Воронцов, С.Ю. Семёнова. – М: «Юридическая фирма Контракт», 2017. – 384 с.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Государственной Думой 30 октября 2002 г.]: офиц. Текст: по состоянию на 24.06.2022 г. // СПС КонсультантПлюс.
8. Треушникова, М.К. Практикум по гражданскому процессу [Текст]: учеб. пособ. / М.К. Треушникова. – М: Статут, 2014. - 3-е изд., перераб. и доп. – 352 с.
9. Мазава, Т. Судебные постановления по гражданским делам: решение [Текст] / Т. Мазаева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. - № 5. – С. 35-36.
10. Князев, А.А. Законная сила судебного решения [Текст]: автореф. дис… канд. юр. наук / А.А. Князев. – М: МГЮА, 2004. – 32 с.

Весь текст будет доступен после покупки