Типология политических партий.

Введение 2
1. Партия как политический институт 3
2. Типология политических партий 13
3. Функции политических партий 18
Заключение 30
Список литературы 32

Весь текст будет доступен после покупки

Выяснение сути генезиса политических партий целесообразно начинать с некоей «нулевой точки», а именно, с выяснения этимологии термина «партия»[6, с. 22]. Основоположник теории партийных систем - французский государствовед М. Дюверже. Политические партии являются предметом пристального внимания политологов – С.Ю. Асеева, Г.М. Михалевой, О.В. Поповой, А.К. Сковикова, Я.Ю. Шашковой [1, с. 76-88]. Анализ вышеуказанных исследований позволил констатировать противоречивость в современном партийном строительстве и выявить некоторые проблемные вопросы при партийном строительстве в современном информационно-коммуникативном обществе.
В свете этих положений актуальность данной работы заключается в рассмотрении основ партологической теории М. Дюверже.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих партологическую теорию М. Дюверже. Предметом исследования являются особенности партологической теории М. Дюверже. Целью написания данной работы явилось изучение элементов партологической теории М. Дюверже.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Партия как политический институт

Партия (протопартия) как основная институциональная единица борьбы за власть и осуществления власти привлекала внимание еще античных исследователей. Слово партия, исходя из латинской этимологии, обозначает часть целого (социального, политического организма). Так, еще Аристотель говорил о политических группировках, в основе образования которых лежит социальная принадлежность их членов, благодаря чему мы можем составить представление о сущности античных партий, которые, вероятно, являли собой сплоченные группы людей, представлявших на различных политических «площадках» интересы определенных социальных слоев.
Партия как группа сторонников властвующей или стремящейся к власти династии нашла отражение в работах Н. Макиавелли. Вместе с началом современной истории партий, совпавшей с периодом становления буржуазии как политического класса и началом ее борьбы за власть в пространстве традиционных европейских монархий, начался современный этап научной рефлексии партии как политического института, воплотившейся в классических трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и Ж.Ж. Руссо. Интерес к партиям как особым общественным, социально-политическим единицам, обладающим весомой субъектностью в политической истории, проявляли европейские мыслители Г. В. Ф. Гегель, И.Г. Фихте, Дж. Милль, Д. Юм и др.
В научном интересе к политическим партиям стал весомо проявлять себя и прикладной компонент, исследователей стали интересовать проблемы идеологий, вопросы партийного строительства (К. Маркс, А. Бебель, Г. Плеханов). Сегодня длительная история самого феномена политической партии и его научной рефлексии обусловливает существование множества подходов к определению сущности этого понятия. Так, только отечественная наука располагает более чем двумястами определениями партии [3, с. 5]. Вместе с тем целостные теории политических партий оформились в науке относительно недавно: с выходом в свет работ таких ученых, как Р. Михельс, М. Вебер, М. Я. Острогорский.
Одним из первых укоренившихся в науке подходов к пониманию сущности партий является структурный подход, традиции которого восходят к работам М. Я. Острогорского и Р. Михельса.
В фундаментальной работе «Демократия и политические партии» Острогорский рассматривает появление партий в контексте таких глобальных исторических тенденций, как промышленная революция и возникновение всеобщих выборов [4]. Со своей стороны, Михельс, сформулировав «железный закон олигархии», доказал закономерность, в соответствии с которой власть, принадлежащая рядовым членам партии, концентрируется в руках отдельных представителей партийного руководства [5, с 42].
Основоположником теории партийных систем принято считать французского государствоведа М. Дюверже, который в своём труде «Политические партии» в 1951 г. рассматривает не только теорию политических партий, но и впервые раскрывает понятие, сущность и характеристики разновидностей партийных систем. Помимо М. Дюверже, теорией партийных систем занимались такие представители западной политической мысли, как итальянский политолог Дж. Сартори, польский политолог Е. Вятр, американский политолог Д. Лапаломбара, Ж. Блондель, С. Хантингтон и др.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М. : Рос. Юрид. Изд. Дом, 1996. - 359 с.
2. Асеев С.Ю., Шашкова Я.Ю. Новые российские партии в политическом процессе: проблемы эффективности участия // Известия Алтайского государственного университета. 2015. Т. 1. №2(86).
3. Асеев С.Ю., Шашкова Я.Ю. Три года партийной трансформации: новые партии в российском политическом процессе // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2015. Т. 11. №1.
4. Барабанов М. В. Из истории становления и развития политических партий и многопартийности в России: сб. науч. работ. М.: МГОУ, 2016. 256 с.
5. Галкин А.А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы : (Аналит. докл.) / Галкин А.А.; Ин-т сравн. политологии РАН. - М. : ИСП РАН, 2002. - 42 с.
6. Дюверже М. Партийная политика и группы давления. Сравнительное введение // Социально-гуманитарные знания. 2004. №4.
7. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.
8. Зотова З. М. 100 лет российской многопартийности. М.: РЦОИТ при ЦИК РФ, 2016. 236 с.: портр.
9. Зотова З. М. Политические партии и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2015. 174 с. (Современные избирательные технологии).

Весь текст будет доступен после покупки