Уголовная ответственность соучастников за совершение налоговых преступлений

Введение 6
Глава 1. Методологические проблемы ответственности соучастников за совершение налоговых преступлений 17
1.1. Генезис института ответственности за налоговые преступления в отечественном и зарубежном законодательстве 17
1.2. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений 32
1.3. Характеристика форм соучастия при совершении налоговых преступлений 40
Глава 2. Проблемы ответственности соучастников за совершение налоговых преступлений 52
2.1. Ответственность за совершение налоговых преступлений группой лиц и группой лиц по предварительному сговору 52
2.2. Ответственность за подстрекательство в налоговых преступлениях 59
2.3. Ответственность за пособничество в совершении налоговых преступлений 67
Заключение 81
Список использованной литературы 87

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Борьба с налоговыми преступлениями является одним из приоритетных направлений в сфере противодействия преступности в Российской Федерации. Являясь важной составной четью национальной экономической системы, налоги и сборы призваны обеспечить стабильное развитие этой системы, в связи с чем, государство стремится всеми возможными силами осуществить правовую охрану данного института от преступных посягательств.
Согласно статистике, в процентном соотношении, доля налоговых преступлений составила примерно 8,5% за последние 5 лет. Если в 2018 г. было выявлено 9283 налоговых преступления, то в 2019 г. их количество составило 8654, в 2020 г. – 7630 и в 2021 г. – 4503 преступления соответственно. За этот же период наблюдается снижение количества расследованных дел о налоговых преступлениях. В 2018 г. было окончено расследование 4001 уголовного дела, в 2019 г. – 3760 дел, в 2020г. – 3271, в 2021 г. – 3397 дел .
Налоговые преступления препятствуют формированию «Здоровых» экономических отношений, создавая отрицательное общественное экономическое сознание, тем самым создавая препятствия эффективному развитию экономики.
В практике уголовно-правовой охраны налоговых правоотношений выявлено достаточно теоретических и практических проблем, в том числе связанных с уголовной ответственностью соучастников в налоговых преступлениях, их классификации и видов.
Связано это с тем, что в действующем законодательстве норы, предусматривающие ответственность за налоговые преступления носят бланкетный характер и отсылают правоприменителя к налоговому, гражданскому, финансовому, бюджетному законодательству.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Генезис института ответственности за налоговые преступления в отечественном и зарубежном законодательстве

Говоря об ответственности за налоговые преступления необходимо выделить два периода и ряд этапов. В первую очередь это период до отраслевого деления, когда законодательство было едино.
Здесь можно выделить следующие этапы:
Первый этап – с момента формирования государства до XVI века.
Второй этап – с XVI века до начала XX века.
На первом этапе мы видим начало формирование норм материального права предусматривающих ответственность за налоговые преступления. При этом, нормы одного источника права устанавливают систему сборов и платежей и нормы ответственности за невыполнение данных платежей. Так, например, в эпоху Древнерусского государства основным и главенствующим источником пополнения государственной казны была дань, которая при образовании государства стала расцениваться как некая военная контрибуция, так как платили ее подвластные племена. В последствии дан трансформировалась в феодальный оброк, а затем стала государственным налогом.
Различными законодательными актами данного периода предусматривались определенные повинности, которые представляли собой прототип современных налогов. Русская правда определяла порядок взимания отдельных платежей, к примеру ст.41 Краткой редакции Русской Правды определяла размер вознаграждения причитающегося дружиннику за исполнение им судебной функции, а ст.42 содержала обеспечительные меры деятельности чиновника собиравшего виру. Аналогичные положения содержались и в Пространной редакции Русской Правды, например ст.74 .
Таким образом, русская правда устанавливает обязанность по уплате подати практически для всех членов общества, но не определяла ее размер и ответственность за неисполнение платежей.
В период феодальной раздробленности порядок сбора податей определялся уставами князей. Например, Устав Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных» устанавливал обязанность платить десятую часть феодальной ренты и других налогов от церкви. Уставная грамота Владимиро-Волынского князя Мстислава Даниловича устанавливала повинность с городского поселения в пользу государства .
Принятые в период феодальной раздробленности Руси, уставные грамоты, предусматривали взимание дани с населения, но также не содержали никакой ответственности.
В период татаро-монгольского ига население платило подати князю и ханским посланникам. При этом, уплата дани в пользу государственной казны являлась повинностью, а Золотой Орде – частным платежом, так как не обеспечивала государственных нужд.
Судебником 1497 г., предусматривался прямой налоговый сбор - «данные», который должны были уплачивать крестьяне и посадские люди .
Таким образом, на данном этапе сбор повинностей обеспечивался принудительно, как правило силами войск. Ответственность налогоплательщиков не устанавливалась, однако предусматривалась ответственность сборщиков податей за преступления при их сборе.
На втором этапе появляется имущественная и уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения, предусмотренная Царскими грамотами и Соборным уложением 1649 года.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.02.2022);
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) // [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.02.2022);
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 26.03.2022)
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 // [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.02.2022);
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 26.03.2022) // [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.02.2022);
4. Налоговый кодекс Кыргызской Республики от 17.10.2008 г. [Электронный ресурс]. URL: < http://citykr.kg/start/ru/pravo/kodeks-kr/342-2014-01-31-08-39- 2> (дата обращения: 20.02.2022);
5. Налоговый кодекс Республики Беларусь от 29 декабря 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 20.02.2022);
6. Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 20.02.2022);

Весь текст будет доступен после покупки