Уголовное преследование и его виды

ВВЕДЕНИЕ…...…………………………………………………………….3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ………………………………………………………………9
1.1 Генезис института уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве…………………………………………………….9
1.2 Понятие и сущность уголовного преследования…………………...20
1.3 Субъекты уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве……………………………………………..…………………31
ГЛАВА 2 ФОРМЫ И ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ…………………………..39
2.1 Формы уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России…………………………………………………………………………….39
2.2 Виды уголовного преследования и особенности их разграничения в уголовном судопроизводстве России…………………………………………..43
ГЛАВА 3 ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЯ……………………………………...50
1.2 Роль и значение уголовного преследования как основного средства защиты публичного интереса в уголовном процессе…………………………50
3.2 Прекращение уголовного преследования: сущность, проблемы и пути их преодоления…………………………………………………………….56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..67

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., ознаменовал собой новый этап в развитии уголовного судопроизводства в РФ, существенно изменив его правовые основы. Обновление коснулось не только содержания нормативных предписаний соответствующей отрасли права, но и ее категориальной системы. Одной из наиболее примечательных особенностей в этом смысле стало активное использование законодателем термина «уголовное преследование», который после длительного перерыва вновь занял свое место в тексте норм УПК. Следует отметить, что данное понятие прошло достаточно длительную эволюцию в отечественном законодательстве и юридической науке, особенности которой, несомненно, сказались на его современной интерпретации.
В то же время много правовых норм из состава действующего УПК РФ, регламентирующих процессуальные отношения, связанные с реализацией уголовно– процессуального преследования, очень часто обновляются вследствие чего требуют осмысления.
В современный период уголовное преследование является объектом повышенного внимания исследователей, поскольку формирует теоретическую базу для всей системы российского уголовного судопроизводства, по сути дела, признается его активной движущей силой. Именно при помощи указанной деятельности и посредством неё воплощается в жизнь требование государства, социума и пострадавшего о привлечении лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности и наказанию. По своему доктринальному выражению процессуальный институт уголовного преследования является чрезвычайно многогранным и многоаспектным.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
1.1 Генезис института уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве

Самыми древними источниками правовых норм института уголовного преследования, связанных с регулированием вопросов привлечения к ответственности лиц за совершение преступлений, являются договоры Руси с Византией 907, 911, 945 и 971 гг., которые были упомянуты в летописях. Данные договоры регулировали основные вопросы установления стабильных торговых отношений между заключившими их государствами, а также «определяли со ссылками на «закон русский» и «уставы русские» меры ответственности руссов за совершение убийства, насилия, порабощения, кражи и других преступлений». Однако, о порядке признания лиц виновными в совершении преступлений и назначения наказания упоминаний в них не имелось.
В процессуальной литературе отмечается, что «обвинительный процесс в России характерен для раннего феодализма». Как свидетельствуют памятники истории, «обладатели государственной (княжеской) власти не вмешивались в уголовные конфликты, предоставляя их урегулирование тем субъектам (а также членам рода или общины), между которыми они возникли по существовавшим в то время обычаям и традициям. На это указывает поощрение кровной мести за убийство и самовольное возвращение похищенной вещи, коня или холопа с применением силы членами рода». Хотя в это время уже существует княжеский суд, сменивший суд народа, осуществляемый непосредственно князем или по его поручению кормленщиками, наместниками и волостелями. Однако следует отметить, что любое преследование за «обиду» уголовную или гражданскую оставалось частным. Преследование преступника и обвинение его перед судом осуществлялись самим потерпевшим.
Исследователи данного исторического периода указывают, что «для обвинительного процесса было характерно рассмотрение дела на основе представленных сторонами доказательств, а само судебное разбирательство было состязательным и гласным». Стороны - «суперники», опиравшиеся на помощь «мира» и «околицы», - были инициаторами и двигателями дела, они собирали доказательства, и самый процесс - «пря», «тяжа» - велся с соблюдением известного процессуального ритуала - «слово противу слова». Суд только следил за состязанием сторон, которое нередко могло выражаться в поединках, ордалиях и подобных действиях, а затем выслушивал свидетелей и своим решением констатировал исход состязания. Правым согласно судебному решению признавался победитель поединка. Существовало и упрощенное производство по делам, совершенным в условиях так называемой очевидности.
В литературе указано, что «наличие институтов «послушества», «сочения», «гонения следа» и «свода», восходящих к периоду глубокой архаики, было обусловлено стремлением к дифференциации процесса в рамках существовавших способов разрешения конфликтов, таких как самосуд, самоуправство, суд общины и княжеское правосудие». При наследниках Ярослава (1050-е гг.) независимо от заявленного иска судом стало преследоваться убийство. Однако, связано это было в большей степени с материальными интересами государства. Как свидетельствуют историки: «редкие случаи вмешательства в дело преследования, при отсутствии «истца», органов власти вызывались лишь тем обстоятельством, что эти органы получали свою «продажу» и начинали дело «своего прибытка деля»». В тех случаях, когда «продажа» уплачивалась кем-либо посторонним, преследование прекращалось.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 14.03.2020 №7-ФКЗ ) // Российская газета. — 21.01.2009. — №7.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 22.08.2021) с изм. и доп., вступ. в силу с 06.04.2024. — [Электронный ресурс] // — Справочно-правовая система «Консультантплюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. N 174-ФЗ (ред. от 27.09.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.04.2024) — [Электронный ресурс] // — Справочно-правовая система «Консультантплюс».
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

Весь текст будет доступен после покупки