Уголовно-правовая характеристика превышения должностных полномочий и злоупотребления должностными полномочиями

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………3
Глава 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ И ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ…………………………………………………………………………………5
1.1 Развитие российского законодательства об ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий в досоветский период………………………………5
1.2. Развитие российского законодательства об ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий в советский период…………………………………8
Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ …………………………………………………………………..……….….10
2.1. Объективные признаки превышения и злоупотребления должностными полномочиями …………………………………………………………………….…...………10
2.2. Субъективные признаки превышения и злоупотребления должностными полномочиями ………………………………………………………………………………….28
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ СОСТАВОВ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ………………………………………………………………………………..40
3.1. Разграничение составов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий………………………………………………………40
3.2. Отграничение халатности от превышения и злоупотребления должностных полномочий …………………………………………………………………………….………48
3.3. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от получения взятки……………………………………………………………………………...………….....51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………………….62

Весь текст будет доступен после покупки

В последнее десятилетие, несмотря на предпринимаемые государством усилия, эффективность государственной и муниципальной службы снизилась, нарушения законности в деятельности правоохранительных органов и судов приобрели массовый характер, стали привычными. Значительно снизился профессиональный и моральный уровень тех, кто приходит на государственную и муниципальную службу, занимает государственные должности.
В литературе справедливо отмечается: должностная преступность составляет «один из элементов социальной коррозии, подтачивающей устои государственного управления», а превышение должностных полномочий «является одним из наиболее распространенных и опасных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», повышенная общественная опасность которого среди прочих должностных преступлений обусловлена специфическим характером действий должностных лиц, часто носящих насильственный характер, демонстрирующих вседозволенность власти и неуважение к правам и законным интересам граждан.
Как показывает анализ уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, органы предварительного следствия сталкиваются с определенными проблемами при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ. Достаточно сложной проблемой является разграничение состава преступления, предусмотренных ст.285 УК РФ и ст.286 УК РФ. Принятие нового постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» не устранило имеющиеся в правоприменительной деятельности противоречия, которые сводятся к следующему

Весь текст будет доступен после покупки

1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ И ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
1.1. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за злоупотребление и превышение полномочиями

Н.С. Таганцев писал в свое время: "Известно то, важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, то есть поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии". Общеисторический подход исследования установленной трудности даст возможность получить мысли, какие, в преображенном варианте, очутятся нужными в новейших обстоятельствах.
Исторически уголовная ответственность в законодательстве нашей страны из-за злоупотребления возможностями, предназначающимися коммерческих и других учреждений продолжительный период, по тем либо по другим обстоятельствам, никак не предусматривалась.
Уголовное законодательство об ответственности за должностные преступления сформировалось к концу XV началу XVI веков. В ст.2 Судебника 1550г.говорится что, наказание за неосторожное должностное преступление предусматривалось, «вернуть все назад». В ст.3-5 говориться уже об умышленном преступлении «взяточничестве», наказание за такое преступное деяние было «пошлина на царя и великого князя» т.е. штраф. В 1649 г. в Соборном уложении, впервые были закреплены нормы, устанавливающие запрет на превышение должностных полномочий, которые регламентировали состав должностного преступления. Со временем, законодательство совершенствовалось, менялись и нормы о должностных преступлениях, в том числе о превышении должностных полномочий.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ ( ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. Ст. 2507.
3. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58–ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. – № 104.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции» // Российская газета. – 2011. – № 25.
Судебная практика
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (в ред. от 30.09.2009 г.) // Российская газета. 2009. 25 нояб.
6. Приговор Иркутского областного суда № 2-3/2020 2-37/2019 от 11 июня 2020 г. по делу № 2-3/2020 // [Электронный ресурс] URL : https://sudact.ru/regular/doc/q7GTQm9SWlHo/
7. Приговор Иркутского областного суда№ 2-18/2017 2-62/2016 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-18/2017 // [Электронный ресурс] URL : https://sudact.ru/regular/doc/dYDPK2wf3YWY/
8. Приговор Шилкинского районный суд Забайкальского края № 1-173/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021// [Электронный ресурс] URL : https://sudact.ru/regular/doc/Po45IpUVyexR/
9. Приговор Ясногорского районного суда Тульской области № 1-1/2021 1-95/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021 // [Электронный ресурс] URL : https://sudact.ru/regular/doc/tPzJn4HuxjY8/
10. Приговор Березниковского городского суда Пермского края № 1-696/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-696/2020 // [Электронный ресурс] URL : https://sudact.ru/regular/doc/5UdFbALiQZZf/

Весь текст будет доступен после покупки