Уголовно-правовая оценка жестокости.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1 ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ЖЕСТОКОСТИ И ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ…………………………………………………………………..……....6
1.1 ЖЕСТОКОСТЬ В РУССКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ………………….…6
1.2 ЖЕСТОКОСТЬ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ……………….11
1.3 ЖЕСТОКОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ……………………………………………………………………….15
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖЕСТОКОСТИ………………………………………………………………….18
2.1 ПОНЯТИЕ ЖЕСТОКОСТИ И ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ………………………………………………………………….18
2.2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЖЕСТОКОСТИ И ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ…………………………………………………..,……………..42
3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЖЕСТОКОСТИ И ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ………….……….………….….58
3.1 ПРОБЛЕМЫ ТЕРМИНОЛОГИИ ПОНЯТИЯ «ЖЕСТОКОСТЬ» В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ………………………………………………………….58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………..………………….…………………..…...66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ….………………….….….69

Весь текст будет доступен после покупки

Жестокость – один из постоянных спутников человека. На протяжении веков оценка роли жестокости в жизни человека менялась: от необходимого условия человеческой жизни до полного ее отрицания. Время доказало, что жестокость не исчезла из нашей жизни, наоборот, она постоянно совершенствуется, приобретая все более сложные формы. Трудно найти человека, который не сталкивался с жестокостью в той или иной форме в своей жизни. За последние несколько десятилетий уровень преступности резко вырос, при этом становясь все выше и выше. Жертвами таких преступлений зачастую становятся самые наименее защищенные лица — старики, женщины и дети. Необходимо активизировать усилия по борьбе с такими формами поведения, поскольку успешная борьба с ними является важной частью нравственного облика нашего общества. Чем лучше мы понимаем жестокость, тем успешнее мы сможем с ней бороться.
Как показал опрос 65-ти судей и 35-ти следователей, проведенный М.А. Атальянцем, одним из понятий, вызывающих наибольшие трудности при их уяснении при квалификации, является понятие жестокости и особой жестокости. Это связано с тем, что концепции являются оценочными и недостаточно детерминированными. В большинстве случаев в следственной и судебной практике для уточнения содержания этих категорий следователи и суды склонны понимать их по своим представлениям, что нередко приводит к судебным и следственным ошибкам. В результате, по словам респондентов, неправильное толкование понятий оценки жестокости привело к нарушениям правоприменения примерно в 18% случаев. При этом 89% опрошенных считает необходимым унификацию термина «особая жестокость».

Весь текст будет доступен после покупки

Первое упоминание в русском уголовном праве о наказуемости жестоких преступлений относится к договору Олега с Византией в 911 году. Слова и отдельные предложения остаются спорными и по-разному интерпретируются исследователями. Так, ст. 7 Договора 911 г. гласит: «Если кто-либо русский у христианина или христианин у русского, причиняя страдания и явно творя насилие, возьмет что-нибудь принадлежащее другому, пусть возместит убытки в тройном размере» .
Статья устанавливает наказание за насильственное деяние, направленное на противоправное приобретение чужой вещи. Часть 1 указанной статьи, устанавливая ответственность за кражу, обозначает право потерпевшего при оказании вором сопротивления убить его на месте, то есть, в глазах древнерусского законодательства причинение страданий является менее «отягчающим» положением, чем его отказ от ареста. Всвязи с этим можно предположить, что в ст. 7 речь идет лишь о насилии при изъятии имущества, причинение же страданий означает не особую определенную степень его выражения, а естественное последствие оказанного насилия.
С другой стороны, при таком понимании страданий наличие в статье данного словосочетания вообще не имеет смысла. Поскольку использование насилия в ней также указано.
Современные ученые справедливо оглашаються с тем, что подобные формулировки являютья первуй реакцией законодателя на жестокость преступного деяния. .
В последующих правовых актах (вплоть до Соборного Уложения 1649 г. ) страдания потерпевшего не упоминались.
При составлении свода законов 1649 года можно предположить, что законодателей гораздо больше волновали реальные последствия преступления (кража имущества, гибель людей, нанесение увечий и т.д.), чем способ совершения преступления. Тем не менее, впервые Соборное Уложение установило уголовную ответственность не только за "увечье", но и за "мучительное надругательство" при совершении таких действий (ст. 10). Другими словами, определена квалифицированная форма телесного повреждения, и этот квалифицированный признак правильно называть жестокостью. Однако жестокость связана и вытекает из причинения телесных повреждений жертве и не рассматривается как самостоятельное явление.
В последующем законодательстве усиление уголовной ответственности уже не было связано с этой ситуацией. Ситуация изменилась только с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных в 1845 году.
Анализируя развитие понятия жестокости в российском уголовном праве, Н.В. Борисенкова отмечает, что хотя жестокость при совершении преступлений влекла за собой усиление уголовной ответственности с конца XIX века, отдельные замечания о наказуемости таких деяний встречаются и в более ранних правовых актах.
Жестокость была обычным явлением средневековой и частью современной жизни, отмечает Н.В. Борисенкова. Этим объясняется "равнодушие" законодателя к данному вопросу как способу совершения преступлений, а также особое предпочтение жестокости как метода уголовно-правовой политики государства. Жестокость пронизывала как уголовные наказания, применяемые к преступникам, так и саму процедуру доказывания вины.
В XVIII веке на Западе идеи свободы и прав человека получили широкое распространение, стали лозунгом буржуазной революции и сплотили общество против феодализма. В частности, идея морального достоинства личности была несовместима с пытками и истязаниями со стороны государства. Таким образом, людям больше не разрешалось жестоко обращаться друг с другом. Были законодательно закреплены нормы, касающиеся насильственных преступлений. Это тесно связано с отменой норм, касающихся использования жестоких методов получения доказательств и наиболее суровых форм наказания.
Российское государство также не осталось в стороне от гуманистических тенденций: в конце первой половины XIX века (1845 год) был принят новый уголовный кодекс - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, который в определенной степени отражал эти идеи. Жестокость при совершении преступлений стала оцениваться государством.
В целом Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. отличалось большой сложностью и крайней казуистичностью своих постановлений. Однако в п. 7 ст. 129 четко указано: «...чем более жестокости, гнусности или безнравственности в действиях, коими сие преступление было предуготовляемо, приводимо в исполнение или сопровождаемо...» , тем более суровое должно назначаться наказание. Повышенную опасность подобных действий законодатель связывал с проявлением негативных свойств личности.
Особое истязание (жестокость) потерпевшего при совершении преступления является квалифицирующим обстоятельством, усиливающим уголовную ответственность за убийство, причинение телесных повреждений различной степени тяжести, побои. В дореволюционной литературе это обстоятельство рассматривалось как характеристика объективной стороны, т.е. способа совершения преступления. .
Пытки и истязания также были признаны отдельными преступлениями, и было введено преступление, связанное с жестоким обращением с детьми. Это было уголовным преступлением, и только в случаях самоубийства специальный субъект (родитель или опекун) привлекался к ответственности за определенные обязанности перед жертвой.
Таким образом, Уложение 1845 г. впервые рассматривает жестокое поведение преступника (истязания и мучения) в трех значениях:
1. Это самостоятельное преступление.
2. Оно характерно для множества преступлений.
3. Это отягчающее обстоятельство, которое указано в Общей части и применяется к неопределенному числу деяний.
Само понятие жестокости не было прямо упомянуто в Уложении. Фактически, в Уложении этот термин использовался крайне редко и больше относился к таким формам жестокости, как пытки и мучения, которые также в Уложении не были разъяснены. Эксперты утверждают, что это затрудняло классификацию деяний как жестокости на практике. Неоднозначность этого понятия была отмечена в научной литературе того времени. Объяснение Сената не слишком помогло прояснить природу термина. Так, согласно последним под истязанием понималось «такое посягательство на личную неприкосновенность, которое сопровождалось мучениями и жестокостью» . Что представляет собой пытка, что представляет собой жестокость, и какая степень жестокости необходима для уголовной ответственности - все это выходит за рамки данного объяснения.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
3. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
4. Соборное уложение 1649 года (утратил силу): текст, комментарии / сост. А. Г. Маньков. – Л. Наука, 1987 // Российская Государственная Библиотека [Электронный ресурс] – URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001357699
5. Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (утратил силу) // Мультимедиа-учебник «История России». [Электронный ресурс] – URL: http://www.history.ru/content/view/1114/87/
6. Уголовное уложение 22 марта 1903 г (утратил силу) // Российское законодательство X – XX веков: в 9 т. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Отв. ред.: Чистяков О.И. – М.: Юрид. лит., 1994. – Т. 9. // Российская Государственная Библиотека [Электронный ресурс] – URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005423176
7. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» (утратил силу)// СУ РСФСР. – 1922. – № 15. // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов Библиотека [Электронный ресурс] – URL: https://docs.cntd.ru/document/901757375
8. European Convention on Human Rights от 03 сентября 1953 // European Convention on Human Rights [Электронный ресурс] – URL: https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=basictexts&c=
9. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года» // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. // Электронная бибилиотека [Электронный ресурс] – URL: http://www.modnaya.ru/library/006/046.htm
10. Указ Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1988. – № 14. // Справочная правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] – URL: https://base.garant.ru/5332529/
11. Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 № 407 «О введении в практику Правил производства судебно – медицинских экспертиз» (утратил силу) // Медицинская газета. – 1997. – № 23. // Электронное издание «Контур Норматив» [Электронный ресурс] – URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=22683

Весь текст будет доступен после покупки