Уголовно-правовой анализ отдельных составов преступлений против правосудия

Введение……………………………………………………………………….3
1. Общая характеристика преступлений против правосудия………………6
1.1. История формирования и развития отечественного уголовного законодательства, закрепляющего ответственность за преступления против правосудия……………………………………………………………………………6
1.2. Понятие и признаки преступлений против правосудия………………………………………………………………………......13
1.3. Классификация преступлений против правосудия……...……………16
2. Уголовно-правовой анализ отдельных составов преступлений против правосудия…………………………………………………………………………..18
2.1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела (ст. 299 УК РФ)……………………..18
2.2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)………………………………………………………………………………......21
2.3. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ)…………………………………………………………...26
2.4. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (ст. 303 УК РФ)……………………………………………………..28
Заключение………………………………………………………....………...33
Список использованных источников……………………………………….37

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Обуславливается тем обстоятельством, что преступления против правосудия представляют превышенную общественную опасность, поскольку посягают на важнейший институт каждого современного демократического и правового государства – правосудие. Важность правосудия невозможно переоценить. Оно выступает гарантом справедливого разрешения правовых споров, которые носят весьма многообразный характер. Правом отправления правосудия наделены суды. Посягательства на правосудие опасны тем, что нарушают нормальную деятельность судов, влекут за собой вынесение незаконных судебных решений, дискредитирую судебную власть, снижают доверие к ней граждан. В этой связи государство уделяет повышенное внимание вопросам охраны правосудия. Одними из действенных мер являются меры уголовно-правового характера, доказательством чему является наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее – УК РФ) специальной гл. 31 «Преступления против правосудия».
Если мы обратимся к статистическом данным, то придем к выводу, что количество преступлений против правосудия в общей массе совершаемых преступлений является небольшим.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Общая характеристика преступлений против правосудия
1.1 История формирования и развития отечественного уголовного законодательства, закрепляющего ответственность за преступления против правосудия

Историю развития уголовной ответственности за совершение преступлений против правосудия можно условно разделить на несколько основных этапов.
Понятий «правосудие», «законность», «преступления, нарушающие законность принятия решения по уголовному делу», первые правовые акты древнерусского государства не знали, что обуславливалось объективными причинами. Несмотря на это, анализ их положений позволил выделить ряд составов преступлений, которые по своей направленности, объекту и субъекту преступного посягательства можно отнести к числу преступлений, близких к сегодняшнему пониманию преступлений, нарушающих законность решения по уголовному делу. Как пишет К.М. Идрисов, «уголовно-правовая охрана интересов правосудия всегда осуществлялась путем установления круга злоупотреблений правами и обязанностями его представителей (посягательства «изнутри»)» .
Уже с самого начала возникновения государственности у славян стали учреждаться специальные органы власти, в обязанности которых вменялось отправление правосудия. Первоначально данные функции возлагались на княжескую власть, но значительным оставалось влияние общинного суда в разрешении споров. Однако, с течением определенного период времени стали учреждаться суды, которые приближены к исполняемым судебным функциям в сегодняшнем понимании.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, развитие правосудия имело объективный и необратимый характер, требовало обеспечения соответствующей охраны. Если посягательства на общинный суд карались непосредственно самой общиной, то противоправные действия в отношении княжеского суда оценивались уже не с точки зрения применения обычая, а нормы закона.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. 2020. 04 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.05.2025) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3 Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

Научная и учебная литература:
4. Бекетов О.И., Борков В.Н. Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении // Уголовное право. 2017. № 5. С. 31 - 38.
5. Благодарь И.С. Фальсификация доказательств (ответственность и вопросы квалификации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
6. Дорская А.А. Эволюция преступления против правосудия в России // Московский юридический журнал. 2022. № 3. С. 15-23.
7. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

Весь текст будет доступен после покупки