Умысел и его виды.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. УМЫСЕЛ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 6
1.1 Исторический анализ умысла в российском праве 6
1.2 Понятие умысла как формы вины 9
ГЛАВА II. ВИДЫ УМЫСЛА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 13
2.1 Прямой умысел и его уголовно-правовая характеристика 13
2.2 Косвенный умысел в российском уголовном праве 15
2.3 Иные виды умысла в теории уголовного права России 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25

Весь текст будет доступен после покупки

Теория умысла, как и общее учение о вине в уголовном праве, продолжает оставаться в центре внимания правоведов. Это обусловлено самой природой вины, которая связана с психическими процессами, не подлежащими непосредственному наблюдению. Кроме того, проблема умышленной вины затрагивает оценку человеческого поведения в социуме, что влечет за собой не только правовые и психологические, но и философские, этические и социальные аспекты. Многоаспектность данной проблемы определяет ее научную значимость и требует междисциплинарного подхода.
Важно заметить, что абсолютное большинство преступлений совершаются умышленно, однако это лишь один из аргументов в пользу изучения умышленной вины. Определение субъективных характеристик преступления в принципе представляет собой сложную задачу, а их неверная интерпретация нередко приводит к серьезным ошибкам, оказывающим влияние на жизни людей. Именно поэтому углубленное изучение и теоретическая проработка вопросов, связанных с умыслом, как и других элементов субъективной стороны преступления, требуют постоянного внимания со стороны науки.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. УМЫСЕЛ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1 Исторический анализ умысла в российском праве
Правовая концепция умысла в России сформировалась задолго до революции 1917 года. В Уголовном Уложении 1903 года умысел определялся как преступное деяние, которое признавалось умышленным не только в случае, когда виновный стремился к его совершению, но и когда он осознанно допускал наступление последствий, придающих деянию преступный характер. Данная формулировка акцентировала внимание на волевом аспекте умысла, выражающемся в готовности лица принять преступный результат. Однако анализ норм Уложения позволяет выделить и интеллектуальный компонент умысла, заключающийся в осознании лицом характера своих действий.
Известный правовед Н. С. Таганцев, основоположник русской школы уголовного права, подчеркивал: «Любая умышленная вина предполагает осознание виновным совершенного им преступления; однако эта вина подразделяется на два вида: первый – прямой умысел, при котором виновный желал совершения преступления, и второй – умысел эвентуальный, при котором он допускал наступление последствий, обуславливающих преступность его действий» .
Юридическая конструкция умысла была известна еще дореволюционному уголовному законодательству. Так, согласно ст. 48 Уголовного уложения 1903 г. «преступное деяние почитается умышленным не только когда виновный желал его учинения, но также, когда он сознательно допускал наступления последствия, обуславливающего преступность сего деяния».
Таким образом, законодатель того периода связывал умысел преимущественно с волевым элементом, который мог выражаться в форме желания или сознательного допущения последствий.
Тем не менее, в уголовно-правовой доктрине того времени признавалась значимость интеллектуального аспекта умысла, заключающегося в осознании лицом противоправности своих действий. Как отмечал один из его создателей Уголовного Уложения Н.С. Таганцев, «вина подразделяется на два типа: первый – прямой умысел, когда субъект желал совершить преступление, и второй – умысел без цели, при котором виновный допускал возможность наступления последствий, делающих его действия преступными» .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года: Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600
3. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 6
4. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, июль, 2022 (начало), «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2022 (окончание)
5. Аринина А.А. Вина в уголовном праве России и зарубежных стран // Вопросы российской юстиции. 2023. №23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vina-v-ugolovnom-prave-rossii-i-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 19.03.2025).
6. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов ; под редакцией В. Б. Боровикова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2025. — 243 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-19802-7. — URL : https://urait.ru/bcode/561008

Весь текст будет доступен после покупки