Условия правомерности крайней необходимости.

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Понятие, значение и история развития института крайней необходимости в уголовном праве России…………………………...………….6
1.1. Особенности развития института крайней необходимости в уголовном праве России……………………………………………………………………….6
1.2. Понятие и значение института крайней необходимости…..………………18
Глава 2. Условия правомерности крайней необходимости…………………....25
2.1. Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности …………...25
2.2. Условия правомерности, характеризующие причинение вреда при устранении грозящей опасности…………………………………………..……32
Глава 3. Некоторые проблемы применения положений о крайней необходимости и пути их решения……………………………………………...42
3.1. Некоторые проблемы применения положений о крайней необходимости…………………………………………………………………...42
3.2. Современные аспекты реализации состояния крайней необходимости………………………………………………….………………..52
Заключение…………………………………………………………………….....58
Список использованной литературы……………………………….…………...64

Весь текст будет доступен после покупки

Институт крайней необходимости, является одной из основных проблем в юридической науке. Разрабатывалась она преимущественно в рамках науки уголовного права. Крайняя необходимость является комплексным межотраслевым институтом. Свидетельством сказанному служит наличие указанной нормы наряду с уголовным правом и в гражданском, и административном праве.
Актуальность темы состоит в том, что по мере развития современного уголовного права перед учеными-теоретиками и практикующими специалистами встает немало вопросов, требующих разрешения для нормального функционирования всей уголовно-правовой системы. В уголовное законодательство периодически вносятся поправки и дополнения, в связи, с чем на сегодняшний момент требуется его систематизация и согласование всех институтов.
Актуальность данного исследования в том, что проблемы развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния, существуют и на современном этапе, продолжают быть в центре внимания ряда ученых-правоведов, но общей теории для разных правовых позиций так и не сложилось. Таким образом, много вопросов возникает при применении тех или иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также способствует определенному общественному резонансу, что говорит о необходимости дальнейшего глубокого изучения названного института.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1. Особенности развития института крайней необходимости
в уголовном праве России

Общественные отношения, отличающиеся динамично протекающим процессом видоизменения их структуры, нуждаются в постоянном регулировании и контроле, что предопределяет потребность в поддержании актуального состояния регламентирующих их норм, обобщении практики их применения. Правильность уяснения содержания норм о крайней необходимости, безошибочность их применения напрямую влияют на состояние законности в стране, поддержание авторитета российской техники законотворчества и правоприменения. Вместе с тем, давно актуализируется потребность в создании механизма отграничения деяния преступного от непреступного, что, не менее важно, при столкновении правоохраняемых интересов, установлении границ преступного поведения .
Институт крайней необходимости стал предметом исследования многих представителей научной сферы. Определённый вклад внесен А.А. Арямовым, Ю.В. Баулиным, Г.Г. Белоконь, А.Г. Веселовым, Н.Ш. Козаевым, Н.А. Лопашенко, С.В. Пархоменко, А.М. Плешаковым, Н.Н. Розиным, И.Г. Соломоменко, А.С. Шкабиным. Указанные авторы глубоко изучили исторический процесс формирования крайней необходимости не только в рамках отечественного законодательства и теории уголовного права, но и в системе зарубежного опыта регламентации института крайней необходимости.
Особое внимание уделено особенностям исторического развития крайней необходимости в масштабах национального законодательства, предприняты попытки к выделению черт и признаков крайней необходимости, отличающих её от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, уяснению влияния последних на процесс видоизменения исследуемого института, обобщению значимости названного явления на функционирование системы отечественного уголовного права в целом.
Полноценное уяснение закономерностей становления, идей и тенденций дальнейшего развития института крайней необходимости невозможно без проведения ретроспективного анализа процесса эволюции как законодательной и теоретической мысли о данном феномене.
Первое упоминание об институте крайней необходимости зафиксировано в период становления римского права, допускавшего саморасправу в виде дозволенной самозащиты и недозволенного самоуправства в качестве способа защиты нарушенного права .
Нахождение в состоянии крайней необходимости признавалось основанием к освобождению от возмещения причиненного при таком условии вреда. Рецепция римского права позволила закрепиться в российском уголовном праве идее о разграничении преступного деяния от деяния, по внешним признакам имеющего характеристику противозаконного, но в силу своей полезности признаваемого правомерным. Аристотелем впервые предпринята попытка легального разрешения спора при столкновении интересов, находящихся под равной защитой, за счет введения правила об официальном допущении выброса личного имущества в момент бедствия на корабле в целях собственного спасения и спасения других лиц, основывающемся на принципе благоразумности .
Относимость крайней необходимости к системе естественного права доказывал Г. Гроций, настаивавший на возникновении состояния крайней необходимости из инстинкта самосохранения . Развитие крайней необходимости в системе отечественного права происходило специфически. Отправной точкой стало учение о преступлении, актуализировалась потребность отграничения деяния преступного от непреступного. Русская правда 1016 года, принятая Ярославом Мудрым, не содержала упоминания о крайней необходимости, в том числе, ввиду отсутствия правового понятия преступления, несмотря на то, что в названный период времени применению подлежал институт «обиды», при которой наказание назначалось частно, по усмотрению потерпевшей стороны .

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты и источники:
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс».
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // СПС «Консультант Плюс»;
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – С. 591;
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант Плюс».
5. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии терроризму» // СПС «Консультант Плюс»;
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Российская газета. 2011. 9 декабря;
7. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 дек. 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1959. – № 1. – С. 6;
8. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. (в ред. от 25 авг. 1924 г.) // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 15. – С. 153.
9. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик: постановление ЦИК СССР от 31 окт. 1924 г. // Собрание законодательства Союза ССР. – 1924. – № 24. – С.105;
10. О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р редакции 1926 года (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1926. – № 80. – С.600;
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 7 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // «Российская газета», N 138, 26.06.2020.

Весь текст будет доступен после покупки