ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 6
1.1 История развития законодательства России об уголовной ответственности за взяточничество 6
1.2 Понятие и сущность взяточничества 15
1.3 Сравнительная характеристика взяточничества по уголовному законодательству России и зарубежных стран 24
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 33
2.1 Объективные признаки взяточничества 33
2.2 Субъективные признаки взяточничества 47
2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки взяточничества 61
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПУТИ РЕШЕНИЯ 70
3.1 Отграничение взяточничества от смежных составов преступления 70
3.2 Актуальные вопросы квалификации взяточничества и пути их решения 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 89

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. Согласно показателям среди преступлений коррупционной направленности лидирующие позиции занимает взяточничество. Численность зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.ст. 290-291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ), увеличилась в период с 2020 (13259 преступлений) по 2021 г. (13867 преступлений) .
Доминирование взяточничества в системе преступлений коррупционной направленности сопряжено с относительно высокими показателями удельного веса осужденных за получение взятки и дачу взятки в общем перечне осужденных за преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ.
Такое преступление как получение взятки, по мнению большинства правоведов, считается наиболее опасным коррупционным преступлением . Имеется ряд проблем, сопровождающих квалификацию данного преступления, обусловленные трудностями установления, например, предмета, субъекта получения взятки. В связи с чем, необходимо провести юридический анализ состава получения взятки, ответственность за которое регламентирована законодателем в ст. 290 УК РФ.
Все вышеуказанное предопределяет актуальность настоящего исследования.
Актуальность также выражается в том, что получение взятки имеет исключительно высокую общественную опасность, т.к. она подрывает авторитет власти, дискредитирует ее в глазах общества.
Уголовно-правовыми проблемам взяточничества посвящено значительное количество научных работ, однако исследование теоретических представлений по проблемам дачи и получения взятки показало, что было и остается достаточно большое количество спорных или вообще нерешенных вопросов, особенно это касается квалификации взяточничества; кроме того, не утрачивает актуальности и исследование уголовно-правовых характеристик составов взяточничества.
Целью данной работы является исследование проблем, связанных с квалификацией и привлечением к уголовной ответственности за взяточничество по уголовному законодательству РФ.
Объект исследования – общественные отношения, которые затрагивают вопросы квалификации и привлечения к уголовной ответственности за взяточничество по уголовному законодательству РФ.
Предмет – уголовное законодательство России и зарубежных стран.
Для достижения поставленной цели в работе определены следующие главные задачи:
1. Рассмотреть историю развития законодательства России об уголовной ответственности за взяточничество.
2. Определить понятие и сущность взяточничества.
3. Дать сравнительную характеристику взяточничества по уголовному законодательству России и зарубежных стран.
4. Изучить уголовно-правовую характеристику составов взяточничества.
5. Выявить проблемы квалификации взяточничества и пути решения.
Методы исследования. Работа выполнена с использованием общенаучных и специальных методов, выбранных с учетом поставленных целей, определенных задач, объекта и предмета исследования. Фундаментальную роль в исследовании занимает диалектический метод познания, позволивший выявить и диалектически решить противоположности в существующих представлениях относительно различных аспектов взяточничества. Системный метод и метод структурно-функционального анализа позволили исследовать положения конвенций в сфере борьбы с коррупцией, действующий УК в части оснований ответственности за взяточничество и практику его применения в их взаимосвязи и связать их с научными представлениями о взяточничестве. Метод юридической герменевтики использовался для понимания, толкования и применения смысла законодательного текста, а также для определения приемов его формулировки и восприятия.
Теоретическую базу исследования составили труды таких специалистов в области уголовного права как Колесникова А.С., Маилян А.Р., Джинджолия Р.С., Жиров Р.М., Эфендиев Э.И., Сидоров Б.В., Ахунов Д.Р., Тельбухов Е.В. и многие другие.
Эмпирической базой послужила судебная практика, приговоры судов общей юрисдикции.
Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в проработке проблемных аспектов квалификации составов взяточничества по уголовному законодательству России.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Диссертационная работа выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям к магистерским диссертациям.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

1.1 История развития законодательства России об уголовной ответственности за взяточничество

Законодательство России об уголовной ответственности за взяточничество прошла длительный путь исторического развития.
По мнению А.Ф. Ахмедова, генеза и эволюция противодействия взяточничеству не следует рассматривать в отрыве от норм права Российской государственности, а впоследствии – Российской империи, которые оказывали существенное влияние на современное уголовное право .
Учитывая это, современные исследователи констатировали следующее:
Во-первых, уже в Двинской уставной грамоте 1397-1398 гг. появляются официальные упоминания об обещании противоправного вознаграждения за исполнение властных полномочий;
Во-вторых, в Псковской Судной грамоте 1397 г. начинает употребляться понятие обещания в значении взятки;
В-третьих, в Новгородской Судной грамоте и в Судебнике Иоанна III 1497 были установлены дальнейшие запреты брать взятки;
В-четвертых, в Соборном Уложении 1649 г. запрещалось принимать взятки, в частности, боярам, воеводам и судьям, за что предусматривались штрафы и увольнения с должностей;

Весь текст будет доступен после покупки

1. Нормативные правовые акты
1.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 24.09.2022). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/. Дата обращения 10.10.2022.
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 24.09.2022). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481. Дата обращения 10.10.2022.
1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 24.09.2022). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699. Дата обращения 10.10.2022.

2. Материалы юридической практики
2.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092. Дата обращения 10.10.2022.
2.5. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 №77-4395/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2.6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 №32-УД22-11-К1 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2.7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2022 года №89-УД22-13-К7. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092. Дата обращения 10.10.2022.
2.8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2022 по делу №10-6188/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2.9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 №21-УД22-2-А3 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Весь текст будет доступен после покупки