ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРАВА

Введение 3
Глава 1. Сущность юридического лица: исторический аспект 6
1.1Теории о сущности юридического лица………………..…………………..6
1.2 Понимание юридического лица в советском и российском гражданском праве………………………………………………………..……………….……9
Глава 2. Понятие и правосубъектность юридического лица. 14
2.1 . Признаки юридического лица. 14
2.2. Особенности правосубъектности. 21
Заключение 24
Список использованных источников 26

Весь текст будет доступен после покупки

Юристы Римской империи предлагали идею создания союзов с отдельными объектами собственности, действующих самостоятельно. В процессе развития самой компании развивалась и доктрина юридических лиц. Возникли различные теории о юридическом лице. Самой знаменательной по смыслу является теория художественной литературы, высказанная Папой Иннокентием IV.
Имена таких юристов, как К.Ф. Савиньи, продолжившего изучение теории Иннокентия IV, Иеринга, Планиолы и др., предложивших также свои теории, оставили свой след в развитии теории о сущности юридического лица. Особый расцвет доктрины юридических лиц приходится на 19 век.
Наиболее известны из теорий сущности юридического лица, разработанных учеными советского периода: теория коллектива А.В. Венедиктова, теория государства С.И. Аскназия, теория директора Ю.К. Толстого и теория социальной реальности Д.М. Генкина.
В дальнейшем в нашей стране теорию о сущности юридического лица развивали такие ученые, как С. Братусь, А. Венедиктов, В. Грибанов, Л. Русаков, Е.А. Суханов.
Несмотря на частое использование конструкции юридического лица, существуют проблемы с правовым регулированием этого института, которые оказывают негативное влияние на реализацию института в конкретных правовых отношениях.
Определение юридического лица содержится в ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а содержание раскрывается в последующих статьях главы 4 ГК РФ.
Актуальность выбранной темы. Институт юридического лица имеет большое значение не только в гражданском праве, но и в других отраслях права. Появление и развитие института юридического лица вызваны усложнением экономических и социальных отношений, необходимостью удовлетворения хозяйственных, управленческих и культурных потребностей общества. В двадцать первом веке роль юридического лица как субъекта права значительно возросла, что, в свою очередь, вызвало интерес у ученых и практикующих юристов. В своих трудах они сделали ряд интересных выводов. Однако несмотря на это, ряд вопросов еще остались не решенными, есть и пробелы в действующем законодательстве, что в совокупности и определяет актуальность данного исследования.
Целью курсовой работы является углубление знаний в области изучения правового института юридического лица в Российской Федерации, разрешение спорных теоретических вопросов и внесение предложений по совершенствованию законодательства.
Для достижения поставленной цели следует разрешить следующие задачи:
1) проанализировать основные теории сущности юридического лица;
2) сформировать современное понимание сущности юридического лица;
3) выявить признаки юридического лица в правовой науке и раскрыть их содержание;
4) проанализировать сущность и элементы правосубъектности юридических лиц;
5) проанализировать судебную практику;
6) внести предложения по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением, функционированием и прекращением юридических лиц в качестве субъектов гражданского права.
Предметом курсовой работы служат научные теории цивилистов различных эпох, нормативный материал и правоприменительная практика, относящиеся к проблеме сущности юридического лица.
Состояние научной разработки темы исследования. Вопрос о сущности юридического лица образует центральную проблематику многих теорий юридического лица. Споры о нем продолжаются не первый век и периодически то возгораются, то затухают. В современной отечественной юридической литературе вопрос о сущности юридического лица не остается без внимания, однако в то же время нельзя сказать, что он вызывает какой-либо оживленный интерес. Скорее можно отметить сложившийся в современной российской цивилистике скептический взгляд о его значении и перспективах решения.
Теоретическую основу курсовой работы составляют труды: А. В. Венедиктова, С. Н. Братуся, Е.А. Суханова, И.А. Танчук, Ф. К. фон Савиньи, Р. фон Иеринга и других ученых.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и специально научные методы, выработанные в правоведении: методы формальной логики (анализ, описание), системный, формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также иные методы.
Нормативно-правовую базу настоящей работы составил, прежде всего, Гражданский Кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные акты, регулирующие отношения в данной сфере.
Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что обобщается опыт правоприменения нормативных актов, уточняются основные положения норм права, в частности, касающиеся определения юридического лица, анализируются проблемы и выявляются нововведения в законодательстве. Содержащиеся в работе выводы могут быть учтены в дальнейших научных исследованиях.
Курсовая работа включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список используемых источников. Структура работы была определена на основе поставленных целей и задач.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Сущность юридического лица: исторический аспект
1.1 Теории о сущности юридического лица
Первая - это теория фикции: юридическое лицо - продукт верховенства права. Основателем является папа римский Иннокентий IV, который в 1245 году, отвечая на вопрос о возможности отлучения предприятий от церкви, сказал, что предприятие не имеет души и существует только в воображении людей. Теория фикций получила развитие в 19 веке в немецком гражданском праве (Ф. К. фон Савиньи, Б. Виндшайд, А. Бирлинг, Г. Ф. Шершеневич).
Названные авторы рассматривали юридическое лицо как искусственный субъект, созданный законом лишь для условного ограничения субъективных прав и обязанностей по отношению к нему, которые в действительности принадлежат его участникам, физическим лицам, либо остаются без субъекта. Г.Ф. Шершеневич также рассматривал юридическое лицо как вымышленное понятие, трактуя юридические фикции не как воображаемые понятия, а как научный метод познания, а юридическое лицо как «искусственный субъект» обращения, созданный для достижения определенной цели. Теория вымысла была популярна в англо-американском праве. Здесь корпорация рассматривалась как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона» - такое определение было дано в решении по делу The Trustees of Dartmouth College V. Woodward председателем Верховного суда США Д.Маршаллом еще в начале XIX века, и практика и законодательства Англии и США до сих пор основаны на этой концепции.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 18.04.2021)
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 18.04.2021).
3.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 28.04.2021).
4.Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 28.04.2021).
II. Основная и специальная литература
1.Алексий П.В. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / П.В. Алексий [и др.]; под ред М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 895 с.
2.Андреев В.К. Современное понимание юридического лица // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2015. №2 (3). С.52-60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-ponimanie-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 24.04.2021).
3.Архипов С.И.Юридическое лицо как правовая конструкция [Текст] / С.И. Архипов // Вестник УГТУ.-УПИ 2005. № 1. С.138-145.
4.Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. 368с.
5.Буржуазные теории юридического лица и их критика [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.adhdportal.com/book_1264_chapter_11_GLAVA_VIII_BURZHUAZNYE_TEORII_JURIDICHESKOGO_LI%D0%A1A_I_IKH_KRITIKA.html.
6.Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. С. 231.
7.Гаврилюк Р.В., Носаненко Г.Ю., Уразов А.А. Теории сущности юридического лица // МНИЖ. 2020. №2-2 (92). С. 6-8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-suschnosti-y.. (дата обращения: 24.04.2021).
8.Голубина, А. А. Актуальность учения о теориях сущности юридического лица / А. А. Голубина // Молодой ученый. 2018. № 48(234). С. 136-139.
9.Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей [Текст]/ В.П. Грибанов. М. , 1973. С.38-39.
10.Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах // СПС КонсультантПлюс. 2015. 249 с. (дата обращения: 25.04.2021).
11.Гюлумян В.Г. О проблеме научного поиска сущности юридического лица // Актуальные проблемы российского права. 2018. №3 (88). С. 109-119. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-probleme-nauchnogo-poiska-suschnosti-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 22.04.2021).
12.Иншакова, А.О., Турбина, И.А. Вопросы определения национальности юридического лица в обновленном ГК России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 36-40.
13.Иншакова А.О. Юридическая ответственность из деликтных обязательств: межотраслевые интерпретации современной юридической мысли // Legal concept. 2018. № 1. Т. 17. С. 6-8.
14.Кайнов В.И. Римское право : учебник и практикум для вузов - 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Издательство Юрайт, 2021. 222 с. (Высшее образование). ISBN 978-5-534-05148-3. Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. URL: https://urait.ru/bcode/473364/p.40 (дата обращения: 24.04.2021).
15.Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. 474 с.
16.Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. К вопросу о правовой природе устава юридического лица // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. №1. С.64-79. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovoy-prirode-ustava-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 28.04.2021).
17.Королев, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" / А.Н. Королев, О.В. Плешакова. - М.: Деловой двор, 2009. 60 с.
18.Назаренко Б.А. Уголовная ответственность юридических лиц за налоговые преступления: pro et contra // Российский следователь. 2015. № 14. С. 34–38.
19.Подсосонная В.В. Обособление имущества // Объекты гражданского оборота: cб. ст. М.: Статут, 2007. С. 251–277
20.Пугинский Б.И Избранные труды - Москва : Издательство Юрайт, 2017. 522 с. (Антология мысли). ISBN 978-5-534-03813-2. Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. с. 149 URL: https://urait.ru/bcode/405018/p.149 (дата обращения: 24.04.2021).
21.Поваров Ю.С. Вопросы управления в типовых уставах обществ с ограниченной ответственностью // Юридический вестник Самарского университета. 2018. №4. С.101-106. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-upravleniya-v-tipovyh-ustavah-obschestv-s-ogranichennoy-otvetstvennostyu (дата обращения: 28.04.2021).
22.Собчак А.А. Содержание и границы самостоятельности предприятий // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 25-30.
23.Стукалова Ю. В. Античная и средневековая правовая мысль как этапы развития теории юридического лица // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2007. №25. С. 38-45. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antichnaya-i-srednevekovaya-pravovaya-mysl-kak-etapy-razvitiya-teorii-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 24.04.2021).
24.Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. 298 с. (Классика российской цивилистики / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Каф. гражд. права Юрид. фак.).; ISBN 5-8354-0053-5
25.Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011, 171 с.
26.Сухарев А.Я. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2008. 856 с.
27.Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита прав собственности в СССР. Л., 1955. 220 с.
28.Туганов Ю.Н. Юридические лица в схемах : учебное пособие для вузов / Ю. Н. Туганов, И. С. Бойцова ; под общей редакцией Ю. Н. Туганова. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. 290 с. (Высшее образование). ISBN 978-5-534-11973-2. Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. URL: https://urait.ru/bcode/476438/p.17 (дата обращения: 25.04.2021).
29.Чернявский А. Г. Государство. Гражданское общество. Право: монография / А.Г. Чернявский, Л.Ю. Грудцына, Д.А. Пашенцев; под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Чернявского. М.: ИНФРА-М, 2017. 340 с.
30.Штукин, А. Н. Развитие научных представлений о сущности юридического лица в отечественной цивилистике / А. Н. Штукин. Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. 2020. № 10 (24). С. 25-29. URL: https://moluch.ru/th/9/archive/182/5789/ (дата обращения: 28.04.2021).
31.Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1973. С. 150–159.
32.Brinz. Lehrbuch der Pandekten / Brinz. I Bd., 2 Aufl., 1873. – 826 p.
33.Saleilles De la personnalite juridique / Saleilles 1922. – 684 p.
34.Savigny G. Das Recht des Besitzes: Eine civilistische Abhandlung / Von Friedrich Carl von Savigny Gie?en: Heyer, 1803 - XXXII, 495 p.
III. Материалы судебной и иной юридической практики
1.Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 «Дело «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба № 59498/00) // Российская газета. 04.07.2002 (дата обращения: 28.04.2021).
2.Постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 30.04.2021).
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 30.04.2021).
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 01.05.2021).
5.Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 30.04.2021)
6.Решение Верховного суда США от 02.02.1819 Trustees of Dartmouth Coll. v. Woodward, 17 U.S. 518 (1819) [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс «Justia us Supreme Court». Режим доступа - https://supreme.justia.com/cases/federal/us/17/518/
7.Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А72-11400/2020 Арбитражного суда Ульяновской области (АС Ульяновской области) [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ». Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/grNfZk2tgYJm/

Весь текст будет доступен после покупки