ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА ПОСТДЕНЦИАЛЬОГО НАДЗОРА И ЕГО РАЗВИТИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ
1.1. Понятие, виды и методы административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
Прежде чем перейти к правовой природе административного надзора необходимо дать определение самому термину «надзор». В большом энциклопедическом словаре «надзор» определяется как одна из форм деятельности различных государственных органов по обеспечению законности
Надзор по Ефремовой это:
1. Наблюдение, присмотр за кем-либо, чемлибо с целью контроля, охраны и т.п.;
2. Группа надзирающих лиц, органы власти для наблюдения за кем-либо, чем-либо .
По Ожегову «Надзор»- орган, группа лиц для наблюдения за кем-нибудь, за соблюдением каких-нибудь правил.
Таким образом, надзор определяется через такие понятия как «контроль» и «наблюдение».
В ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре» приведено легальное определение данного термина, то есть административный надзор – это «осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Но данное определение, по мнению многих авторов, является дискуссионным и на его счет нет единого мнения.
Так, Пропостин А.А. и Никитин А.Д. предлагают определять административный надзор не как наблюдение, а как вид специфического контроля. С.М. Зырянов приводит четыре подхода к его определению, однако применительно к полиции, по его мнению, «административный надзор» - это деятельность правоохранительных органов, осуществляемая с целью социализации граждан, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы.
При этом он полагает, что общественные отношения, возникающие с участием органов исполнительной власти и их должностных лиц в связи с функционированием надзора, осуществляемого администрацией, по своему юридическому содержанию являются административными, а сама административно-надзорная деятельность регламентируется нормами административного права и является одним из видов административной управленческой деятельности.
В свою очередь А.В. Мартынов определяет административный надзор как особую форму публичного управления, предназначенную для профилактики, предупреждения и пресечения правонарушений, выявления и ликвидации угроз безопасности обществу и государству, защиты и охраны конституционных прав и свобод граждан, обеспечения законных интересов организаций, противодействия противоправному поведению, реализации правовых норм с целью решения задач управления, осуществляемая в рамках соответствующих административно надзорных производств посредством установленных в законодательстве административных процедур.
Таким образом, представляется, что определение административного надзора в административном праве представляется существенно шире. Возвращаясь к вопросу о правовой природе административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, можно сказать, что судить о ней довольно сложно, несмотря на то, что названный Федеральный закон именует его «административным».
К термину «правовая природа» обращаются тогда, когда требуется дать глубокую, исчерпывающую характеристику тому или иному юридическому факту, процессу или явлению.
Рассмотрим это словосочетание. Слово «природа» имеет значение «естество, сущность, основное свойство чего-либо, начало существования» , «природа как свойство, качество, принадлежность или сущность переносится и на отвлеченные и духовные предметы» . Аристотель, размышляя об основных значениях понятия «природа», писал, что это:
1) возникновение вещей или процесс, в результате которого они появляются;
2) основной элемент возникновения вещи;
3) источник движения;
4) неопределенная материя естественной вещи;
5) сущность естества, его форма и образ;
6) главное - всякая сущность вообще», и подчеркивал: «Из всех этих значений природы основным будет сущность».
Правовой - основанный на праве, отражающий нормы права.
Попытки установления, определения «правовой природы» какого-либо феномена обусловливаются стремлением дать исчерпывающую сущностную характеристику тому или иному юридическому процессу или явлению и найти признаки принадлежности этого явления к какой-либо отрасли права, определив его место в системе права.
Одной из актуальных проблем современной юридической науки является определение правовой природы административного надзора и его соотношения с мерами уголовно-правового характера. Данный вопрос в настоящее время однозначно не решен. Это связано с комплексным характером и существенным сходством административных ограничений с содержанием иных принудительных мер.
Так С.С. Алексеев определяет правовую природу через юридические характеристики правового явления, позволяющие увидеть структуру, место и роль среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой . Бондаренко А.С. полагает, что принадлежность административного надзора является административно-правовой .
Аналогичного мнения придерживаются Пропостин А.А. и Никитин А.Д, говоря о том, что административный надзор как принудительная мера имеет в сущности административно-правовую природу, являясь функционально антикриминальной мерой безопасности .
По мнению Т.Г. Понятовской «административный надзор имеет уголовно-правовую природу, так как условием его установления является:
1) освобождение из мест лишения свободы;
2) наличие судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 3 Федерального закона)».
Аналогичную позицию занимает А.П. Фильченко и Темникова Н.В.: «Надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеет уголовно-правовую природу, представляет собой форму выражения уголовно-правовых отношений и составляет меру уголовно-правового характера».
По мнению Лаптева С.А. институт административного надзора является комплексным институтом права .
Аналогичного мнения придерживаются Громов В.Г. и Галкина А.Н. в своей одноименной работе, они говорят о том, правовая природа административного надзора отличается неоднозначностью, которая заключается в следующем.
Во-первых, цель административного надзора - «защита государственных и общественных интересов» - ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) законодателем сформулирована некорректно. На самом деле целью надзора является «предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений» . Эту цель в равной мере можно считать и криминологической, и уголовно-правовой, и уголовно-исполнительной.
Во-вторых, основания установления административного надзора двояки. В ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре к таким основаниям отнесено два вида неправомерного поведения лиц, освобожденных от отбывания наказания, однако в целом ряде случаев такое поведение вообще не является основанием установления надзора (ч. 2 ст. 3 Закона).
Первое (и главное) основание для установления такого надзора: лицо должно быть освобождено из мест отбывания наказания в виде лишения свободы. Без наличия такого основания административный надзор не может быть установлен никому и ни при каких обстоятельствах.
Если лишение свободы и освобождение от наказания - уголовно-правовые понятия (ст. 56, глава 12 Уголовного кодекса РФ), то места отбывания лишения свободы и освобождение от отбывания наказания - уголовно-исполнительные (ст. 74, глава 21 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Второе основание заключается в том, что освобожденное из мест лишения свободы лицо должно быть совершеннолетним.
По смыслу закона надзор должен устанавливаться в том числе в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, которым наказание в виде лишения свободы было назначено для отбывания в воспитательной колонии, но к моменту освобождения они достигли возраста 18 лет.
Третье основание состоит в том, что освобожденное из мест лишения свободы лицо должно иметь неснятую судимость (ст. 86 УК РФ, ст. 179 УИК РФ), так как административный надзор устанавливается и продлевается только во время течения неснятой и непогашенной судимости. И если осужденного освободили по акту амнистии или помилования со снятием судимости, установление за ним административного надзора будет незаконным. Четвертое основание, уголовно-правового характера: судимость освобожденное лицо должно иметь не за любые преступления, а только за те, которые указаны в Законе об административном надзоре.
В-третьих, порядок установления административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, закреплен в уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 173.1 УИК РФ). Порядок установления надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, регламентирован ст. 6 Закона об административном надзоре. Рассмотрение материалов об установлении административного надзора и принятие решения судом предусмотрено главой 29 Кодекса административного судопроизводства.
Таким образом, правовой формой реализации оснований установления административного надзора является решение суда. Некоторые ученые считают, что с учетом содержания административного надзора его цели, «имеются все основания сделать вывод о том, что между поднадзорным лицом и соответствующими государственными органами фактически складываются отношения, характерные для процесса реализации уголовной ответственности».
Но по мнению Громов В.Г., Галкина А.Н. это не совсем так. Осуществление административного надзора регулируется нормами Закона об административном надзоре, который, вне всяких сомнений, следует отнести только к административному законодательству из следующих соображений. Такой надзор осуществляется специальными субъектами - органами внутренних дел в отношении лиц, которые не находятся в их подчинении, и заключается в наблюдении за соблюдением этими лицами возложенных на них судом правоограничений и обязанностей .
Предметом правового регулирования этого Закона являются отношения, возникающие между поднадзорными (лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых судом принято решение об установлении административного надзора) и сотрудниками органов внутренних дел.
По своей сути, эти отношения касаются только соблюдения поднадзорными административных запретов и ограничений. И, наконец, основным методом правового регулирования отношений, возникающих между сотрудниками ОВД и лицами, освобожденными из мест лишения свободы, является метод предписания, характерный для административного права.
Соответственно, и субъекты надзора, и надзорные праоотношения между этими субъектами возникают только после вступления в законную силу решения суда. Изложенное выше позволяет говорить о том, что административный надзор, как правовой институт, в целом носит комплексный характер, а значит, регулирование данных отношений только методом административного предписания не может в полной мере обеспечить охрану прав и интересов субъектов. Однако, непосредственная связь административного надзора с институтами Общей части уголовного права обусловлена установлением государственными органами фактически складываются отношения, характерные для процесса реализации уголовной ответственности».
Но по мнению Громов В.Г., Галкина А.Н. это не совсем так. Осуществление административного надзора регулируется нормами Закона об административном надзоре, который, вне всяких сомнений, следует отнести только к административному законодательству из следующих соображений.
Такой надзор осуществляется специальными субъектами - органами внутренних дел в отношении лиц, которые не находятся в их подчинении, и заключается в наблюдении за соблюдением этими лицами возложенных на них судом правоограничений и обязанностей.
Предметом правового регулирования этого Закона являются отношения, возникающие между поднадзорными (лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых судом принято решение об установлении административного надзора) и сотрудниками органов внутренних дел.
Весь текст будет доступен после покупки
