Анализ эффективности деятельности ООО «Транс Трек – ДВ»

Введение…...............................................................................................................4
1 Рассмотрение теоретических моделей прогнозирования несостоятельности предприятия.............................................................................................................7
1.1 Несостоятельность, понятие и сущность..............................................7
1.2 Модели прогнозирования риска банкротства.....................................11
1.3 Сущность, принципы и содержание политики антикризисного управления предприятием....................................................................................14
2. Анализ эффективности деятельности ООО «Транс Трек – ДВ»………..20
2.1 Производственно-финансовая характеристика ООО «Транс Трек – ДВ»…......................................................................................................................20
2.2 Анализ грузопотоков и маршрутов компании …………………….24
2.3 Анализ работы подвижного состава ……………………………….29
2.2 Анализ финансовой устойчивости ООО «Транс Трек – ДВ»…….30
2.3 Оценка потенциального банкротства................................................44
3. Пути улучшения финансового состояния ООО «Транс Трек – ДВ»……....49
3.1 Внедрение мероприятия для повышения финансового состояния транспортной компании........................................................................................49
3.2 Экономическая эффективность разработанных мероприятий.........56
4 Производственная и экологическая безопасность .........................................58
4.1 Неблагоприятные факторы труда водителей......................................58
4.2 Риски потери надежности водителя....................................................59
4.3 Высокая нервно-эмоциональная нагрузка водителя - фактор стресса и опасности труда..................................................................................................61
4.4 Обеспечение экологической безопасности.........................................61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ............................................67

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что в нынешних условиях предприятия России чаще сталкиваются с проблемой угрозы банкротства, поэтому появляется необходимость современной диагностики кризисной ситуации и использования мер по её предотвращению.
В нынешних условиях хозяйствования, обстоятельством активной деятельности и залогом стабильности положения предприятия является его финансовое состояние, то есть состояние его финансовых ресурсов, при котором предприятие способно легко маневрировать денежными средствами, чтобы путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, а также произвести затраты по расширению и обновлению производственной базы.
Присутствие в правовой системе государства института несостоятельности имеет большое значение для права и экономики, потому, что его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, неспособных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояние юридических лиц, испытывающих временные сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционированию неплатежеспособных юридических лиц. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) направлено на цивилизованное разрешение конфликта между должником и кредитором, в результате чего происходит укрепление расчетно-платежной дисциплины в экономике в целом. Основным критерием, подтверждающим эффективность правового регулирования данных отношений, является высокий показатель случаев сохранения предприятий как объектов гражданских прав и их дальнейшее стабильное развитие и функционирование, а не их раздел и прекращение деятельности.

Весь текст будет доступен после покупки

1.1 Несостоятельность, понятие и сущность

Несостоятельность (банкротство) - признание арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника удовлетворять требования кредитов в полном объеме по денежным обстоятельствам и (или) исполнять обязанности по уплате обязательных платежей.
Внешним признаком банкротства предприятия является прекращение его текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов на протяжении трех месяцев со дня начала сроков их исполнения.[1]
Понятие банкротства характеризуется разными видами. В законодательной и экономической практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:
Реальное банкротство. Оно определяет полную неспособность предприятия восстановить в будущем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не дает возможности предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.
Техническое банкротство. Применяемый термин определяет состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное значительной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превосходит размер кредиторской задолженности предприятия, а совокупность его активов существенно превышает размер его финансовых обязательств. Техническое банкротство при результативном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, как правило не приводит к юридическому банкротству.
Умышленное банкротство. Оно определяет преднамеренное формирование руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах других лиц; заранее некомпетентное финансовое управление. Обнаруженные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.
Фиктивное банкротство. Оно определяет заведомо ложное объявление предприятием о собственной несостоятельности с целью введения в заблуждения кредиторов с целью получения отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств либо скидки из суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.[2]
Предпосылки банкротства многообразны. Их можно классифицировать в зависимости от вида банкротства. Так, Л.Н. Андреева придерживается следующей типовой градации:
1. Реальное банкротство организации характеризуется неспособностью возобновить платежеспособность из-за отсутствия собственного капитала и высокого уровня кредиторской задолженности. В последствии этого типа банкротства, возможно мероприятие конкурсного производства (ликвидация организации) или реорганизация.
2. Условное банкротство - это состояние неплатежеспособности, при котором имеется большой размер дебиторской задолженности, в то же время, сумма активов компании превышает размер долгов.
3. Умышленное банкротство. Возникает при намеренном формировании состояния неплатежеспособности, а также при нанесении экономического вреда в личных интересах и интересах третьих лиц.
4. Фиктивное банкротство - это ложное объявление организацией о собственной неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки платежей по своим финансовым обязательствам или получения скидки с долгов, либо для передачи готовой продукции, не пользующейся спросом на рынке, для погашения долгов.[3]
Некоторые ученные сходятся к мнению, что необходимо различать в зависимости от преобладания факторов возникновения банкротства:
5. Функционирующие в сбалансированной экономике - это хозяйствующие субъекты, которые по каким-либо субъективным причинам не могут выполнить ранее принятые обязательства;
6. Функционирующие в экономике массового банкротства - это организации, кризисные ситуации в которых в большей степени находятся в зависимости от сложившейся конъюнктуры внешних условий (политическая нестабильность, экономический кризис, военное положение и т.д.).
В соответствии с наблюдениями Н.А. Сафронова, А.Г. Костоусова, Е.А. Макарова, Н.А. Львовой и т.д., главными предпосылками возникновения банкротства в хозяйствующем субъекте являются:
1. Безрезультатное управление, непродуманная маркетинговая стратегия и т.д.;
2. Нехватка инвестиционных ресурсов для реализации расширенного воспроизводства пользующейся спросом продукции;
3. Производство неконкурентоспособной продукции.
Банкротство, как отсутствие бонитета хозяйствующего субъекта, является только негативной тенденцией деятельности организации, по этой причине, в течение многих лет ученные стремятся преждевременно отменить закономерность его проявления.[4]
Требования и порядок признания предприятия банкротом основывается на конкретных законодательных процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятия выполняется арбитражным судом. В совокупном виде законодательно предусмотренные процедуры банкротства содержат следующие шаги:
Подачу заявления о возбуждении судебного производства по делу о несостоятельности (банкротству) предприятия. Такое заявление в соответствии с действующим законодательством может быть подано: предприятием-должником, кредитором, прокурором.[5]
Заявление предприятия-должника подается на основании решения его собственника; органа, уполномоченного управлять его имуществом, или его руководящего органа (в случае, если такая возможность ему предоставлена в соответствии с учредительными документами). В заявлении обязаны указываться: сумма требований, которые не могут быть удовлетворены; причины, согласно которым предприятие-должник полагает невозможным осуществить собственные обязательства, и прочие необходимые сведения. К заявлению предприятия-должника прилагается перечень его кредиторов и дебиторов (с предписанием сумм соответственно кредиторской и дебиторской задолженности), а также отчетный бухгалтерский баланс за последний период.
Заявление кредитора включает требования к предприятию-должнику с приложением документов, подтверждающих финансовые требования к нему, которые не были удовлетворены в предусмотренный законом срок. В заявлении может содержаться ходатайство о проведении внешнего управления собственностью предприятия-должника либо его санации.
Заявление прокурора отсылается в арбитражный суд в случае выявления им признаков умышленного или фиктивного банкротства предприятия и в других случаях, предусмотренных законодательством.
На основании заявления предприятия-должника, кредитора либо прокурора, судья арбитражного суда возбуждает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия, о чем выносит соответствующее определение.
Судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Целью судебного разбирательства является установление реальных причин неплатежеспособности предприятия, способностей и форм их устранения, а кроме того наличие или отсутствие реальных предпосылок эффективного преодоления возникшего финансового кризиса в предстоящем периоде.
Утверждение арбитражным судом постановления по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Данное решение имеет следующие формы:
- об отклонении заявления при выявлении финансовой состоятельности предприятия должника. Таким образом, заявление отклоняется, если неплатежеспособность предприятия носит технический характер («техническое банкротство»), и имеющиеся активы дают возможность в полной мере удовлетворить финансовые обстоятельства и осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность;
- о приостановлении производства по делу в связи с осуществлением реорганизационных процедур. Подобные операции ориентированы на выход из финансового кризиса и предотвращение ликвидации предприятия. Реорганизационные процедуры содержат внешнее управление имуществом предприятия-должника и его санацию. Основание для вынесения решения о исполнении реорганизационных операций является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия должника по средствам реализации доли его имущества, остановки последующего привлечения кредитов в абсолютно всех их формах и иных финансовых мероприятиях.
- о признании предприятия-должника банкротом и его ликвидации. В данном случае исполняются специальные ликвидационные операции (открывается конкурсное производство). Несколько ликвидационных процедур при банкротстве предприятия непосредственно связаны с функциями финансового менеджмента. Этот менеджмент возлагается на ликвидационную комиссию, что в соответствии с законодательством осуществляет общие управления имуществом предприятия-банкрота и удовлетворение условий кредиторов. [6]

1.2 Модели прогнозирования риска банкротства

Основываясь на опыт, в первую очередь, иностранных организаций, можно отметить, что банкротство наступает по-разному, однако важную роль в недопущении реализации риска банкротства является систематическое осуществление диагностики несостоятельности.
Неполная методологическая разработанность проблемы, подтверждается фактом неосуществимости проведения особенно ранней диагностики банкротства, по этой причине это направление представляет значительный интерес для дальнейшего исследования.[7]
В настоящий момент предложено большое число самых разнообразных методов и моделей для выявления несостоятельности компании или пограничного с банкротством положения и оценки вероятности его наступления. Из их числа можно выделить следующие иностранные модели У. Бивера, Э. Альтмана, Аргенти, Спрингейт, Р. Таффлера, Дж. Олсона, Ж. Конана, М. Голдера, Д. Фулмера, а также следующие отечественные модели О.П. Зайцевой, Г.В. Савицкой, Р.С. Сайфуллина, Г.Г. Кадыкова, А. В. Колышкина, В.В. Ковалева, О.Н. Волкова, М.В. Евстропова, Иркутская ГЭА и многих других. Из-за большого количества моделей, которые были разработаны с середины 20 века, к сожалению, невозможно проанализировать все в рамках одной работы. Так, например, в 2007 году J. Bellovary, D. Giacomino, M. Akers в своем труде изучил уже порядка 165 моделей. Однако обратим внимание на некоторые из них.
В первый раз анализ состояния компании был применен в 19 веке, для этого применялся показатель кредитоспособности. Однако, настоящий прорыв в сфере прогнозирования банкротства за границей произошел в 60-е годы 20 века, который был связан с выходом работ У. Бивера и Э. Альтмана.
Несмотря на то, что У. Бивер применял отличный от предшественников подход (проверка прогнозной силы модели), его способ обладал значительным недостатком - было невозможно дать точную оценку финансового положения компании, из-за того, что один показатель был в пределах нормы, другой выходил за его границы. [8]
Данный минус смог одолеть в своей модели Э. Альтман, но возник другой недостаток в виде зоны неопределенности, а также сфера применения ограничилась крупными предприятиями.
Модель Аргентни обладала отличающимся от двух предыдущих методик подходом и была основана на тестировании с баллами, однако и она обладала своим минусом - высокой долей субъективизма.
Нельзя забывать, что иностранные модели не всегда предоставляют точный прогноз в условиях экономики России, потому, что их применение планировалось в иной экономической среде со своими отличительными чертами. Помимо этого, появляются трудности в определении того, какой из показателей необходимо применять при расчете одного или другого элемента модели, на что влияет в том числе неточность перевода. Так, например, модели Ж. Конана и М. Голдера в зарубежной и российской литературе несколько отличается. [9]
Отечественные разработки, посвященные прогнозированию банкротства, возникли только в 90-е годы 20 века.
Широкую популярность получила пятифакторная модель Р.С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова, базирующаяся на интерпретации рейтингового числа. Минусом этой модели является тот факт, что при составлении модели, авторы ориентировались на общие наименьшие значения коэффициента, которые могут меняться в зависимости от отрасли и масштаба работы. Экономисты А. В. Колышкин, Е. В. Гиленко и другие в своей статье концентрируют внимание на то, что выбор весовых коэффициентов слабо обоснован в моделях Сайфуллина, Кадыкова и Зайцевой. [4]
Точность прогноза ряда рассмотренных моделей были оценены Е. А. Федоровой, Е. В. Гиленко, С. Е. Довженко, данные представлены в таблице 1.1

Таблица 1.1 - Прогнозирование вероятности банкротства на российской выборке.
Автор модели Вероятность предсказаний, %
Для здоровых компаний Компаний - потенциальных банкротов Общая
Альтман 62,4 92,4 66,8
Фульмар 85,7 76,7 84,4
Спрингейт 61,2 93 65,8
Таффлер 49,9 95,3 56,6
Иркутская ГЭА 70,6 78,9 71,8
Зайцева 32,3 85 40
Сайфуллин и Кадыкова 50,1 87 55,5

Согласно выборке авторов наиболее точными оказались рассмотренные иностранные модели, что может быть обусловлено применением компьютерного моделирования при их построении, тогда как в отечественных моделях весовые коэффициенты зачастую определяются экспертным путем. [10]
Кроме того, стоит обратить внимание, что точность той или иной модели (в случае если автором не указаны её отраслевая спецификация, ориентированность на организационно-правовую форму и так далее), изменяется в зависимости от отрасли компании, масштабов её деятельности и других характеристик.
Однако, это не значит, что бизнесу необходимо опустить руки и ждать, когда негативные кризисные факторы отразятся на нем. Действительно, в сегодняшнее время опрометчиво рассчитывать только на рассмотренные модели, выход можно найти регулярным анализом положения и использованием такого инструмента как контроллинга модели прогнозирования банкротства могут быть применены как дополнительная мера, при условии их постепенного приспособления к конкретной компании.

1.3 Сущность, принципы и содержание политики антикризисного управления предприятием

Для предупреждения банкротства на предприятиях реального сектора экономики должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие своевременные обнаружения признаков ухудшения финансового состояния и способствующие их ликвидации. Элементы таких мероприятий планируются на многих фирмах и предприятиях, они отображены в финансовых планах, бизнес-планах, разработку по маркетингу и менеджменту и иных документов. Одновременно следует отметить, что целостная программа антикризисного управления на предприятиях в основном отсутствует. [11]
Нередко антикризисное управление трактуется как микроэкономический процесс, который отображает совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к определенному предприятию-должнику, то есть к тому, кто уже попал в кризисную ситуацию. Тем самым сфера действия антикризисного управления ограничивается с самого начала.
Наиболее верным считается представление антикризисного управления как составляющей управления вообще. Так как только в случае его реализации создается возможность преодоления фатальности жизненного цикла предприятия. [12] Стратегия антикризисного управления представляет собой часть общей стратегии предприятия, заключающейся в разработке системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства и введение механизмов финансового оздоровления предприятия, которые обеспечивают его вывод из кризисного состояния. В рамках же несостоятельности оно принимает определенную форму арбитражного управления в зависимости от вводимой процедуры банкротства. Таким образом, главной концепцией антикризисного управления считается наиболее ранняя идентификация кризисной ситуации с целью адекватного реагирования на негативные тенденции в условиях, если предприятие ещё целиком под контролем собственников и управляется привлеченными ими менеджерами, а также обладает значительной независимостью маневра и более обширным выбором антикризисных процедур по сравнению с кругом мероприятий, осуществляемых в процессе законодательного антикризисного регулирования. Постоянный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности собственными средствами имеющихся и возможных заказов, спроса и стоимости на продукцию и услуги дают возможность обнаружить изменения в финансовом положении, подобрать соответствующую тактику и определить стратегию дальнейшего развития. Система антикризисного управления предприятием обязана соответствовать определенным принципам. К числу основных из них относятся следующие:
1. Постоянная готовность к потенциальному нарушению финансового равновесия предприятия. Концепция антикризисного финансового управления отталкивается от того, что достигаемое вследствие результативного финансового менеджмента финансовое равновесие предприятия крайне изменчиво в динамике. Возможное его изменение на каждой стадии экономического развития предприятия определяется естественной реакцией на изменение внешних и внутренних условий его хозяйственной деятельности. Объективность проявления данных условий в динамике определяет необходимость постоянной готовности финансовых менеджеров к потенциальному срыву финансового равновесия предприятия на каждой стадии его экономического развития.

Весь текст будет доступен после покупки

-

Весь текст будет доступен после покупки