АУДИО И ВИДЕО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Введение…………………...…………………………………………...................…3
1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ДОПУСТИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1.1. Процессуальная природа аудио- и видеозаписей в гражданском и арбитражном процессе 7
§ 1.2. Оценка использования в гражданском процессе аудио- и видеозаписей в качестве средства доказывания 9
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИССЛЕДОВАНИЯ АУДИО - И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
§ 2.1. Процессуальный порядок истребования и хранения аудио и видеозаписей в гражданском процессе (ст. 77-78 ГПК РФ;) 13
§ 2.2. Порядок воспроизведения и исследования аудио и видеозаписей на стадии судебного разбирательства (ст. 185 ГПК РФ,) 23
§ 2.3. Экспертиза аудио- и видеозаписей 24
§ 2.4. Проблемные аспекты, связанные с нарушением аудио- и видеозаписями неприкосновенности частной жизни 54
Заключение 71
Список использованной литературы 74

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что ведущее место в гражданском и арбитражном судопроизводстве занимает такой важный элемент, как доказывание, который пронизывает весь гражданский процесс.
Судебное доказывание и доказательства позволяют понять сущность процессуальной деятельности суда и сторон, помогают в полной мере реализовать принципы судопроизводства, а в итоге – защитить и восстановить права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц.
Одним из важных элементов доказывания является оценка судебных доказательств судом с точки зрения соблюдения требований относимости, допустимости, достоверности и их достаточности. Это действие суда представляет собой наиболее важный процесс, поскольку от него зависит в дальнейшем результат судебного решения, его законность и обоснованность. Соответствие доказательств требованиям закона вызывает наибольший интерес в науке.
Многие вопросы в настоящее время являются дискуссионными среди ученых. Сложность рассмотрения вопроса об оценке доказательств порождает различные точки зрения, что распространяется также и на сущность процесса доказывания, проблему разумного определения понятия «внутреннее убеждение», а также на оценку доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Как известно, в 2014 году в результате объединения Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, встал вопрос о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам. Рабочая группа в составе таких известных процессуалистов, как Абова Тамара Евгеньевна, Жилин Геннадий Александрович, Решетникова Ирина Валентиновна, Мусин Валерий Абрамович, Нечаев Василий Иванович, Туманова Лидия Владимировна, Кудрявцева Елена Васильевна, Ярков Владимир Владимирович и др., подготовила Концепцию единого Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Эти события вновь обострили внимание и вызвали дискуссии среди ученых-процессуалистов, юристов-практиков по поводу проблемы соотношения институтов гражданского и арбитражного процессов в целом, и, в частности, к вопросу о судебном доказывании и доказательствах, понятийном аппарате данного раздела, их оценке с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В современном гражданском процессуальном праве России одно из главных мест принадлежит институтам доказательств и доказывания, обладающим большим практическим значением, в которых изучается познание фактов действительности и формирование доказательств, происходящих в предусмотренном законом порядке. Только обладая соответствующими доказательствами, участники процесса способны обосновать свои доводы в суде, а суд – обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что в последнее время в качестве доказательств на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио- и видеосредств. Это обусловлено объективными причинами – с помощью смартфонов, магнитофонов, видеокамер стали фиксироваться различные события. Особенностью аудио- и видеозаписи является отражение каких-либо событий объективно и всесторонне. Наибольшее применение аудио- и видеозаписи находят при доказывании, например, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и др.
Объектом данного исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с использованием аудио- и видеозаписей как средств доказывания в гражданском процессе.
Предметом исследования являются нормы гражданского и арбитражного законодательства, регламентирующие использование аудио и видео доказательств в гражданском процессе.
Целью исследования является всестороннее изучение процессуальной природы и порядка исследования аудио- и видеозаписей в гражданском процессе и анализ проблемных аспектов в данной области и разработка предложений по их разрешению.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- определение процессуальной природы аудио- и видеозаписей в гражданском процессе;
- исследование критериев допустимости использования в гражданском процессе аудио и видеозаписей в качестве средства доказывания;
- характеристика процессуального порядка истребования и хранения аудио и видеозаписей в гражданском процессе;
- исследование порядка воспроизведения и исследования аудио и видеозаписей на стадии судебного разбирательства;
- изучение порядка назначения и проведения экспертизы аудио и видеозаписей;
- анализ проблемных аспектов, связанных с нарушением аудио и видеозаписями неприкосновенности частной жизни
Методологической основой исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении теоретических проблем, связанных с использованием аудио- и видеозаписей в качестве средств доказывания в российском гражданском и арбитражном процессе; в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.
Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других актов различной юридической силы, практики их применения, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий.
Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных ученых: А.Т. Боннер, Е.И. Галяшина, А.Ф. Дьяченко, О.С. Иссерс, И.В. Решетникова, Ю.И. Скуратова, М.К. Треушникова, М.З. Шварц, В.В. Яркова и др.
Структура дипломной работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, двух и четырех параграфов соответственно, заключения и списка использованной литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава I. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ДОПУСТИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1.1 Процессуальная природа аудио- и видеозаписей в гражданском процессе.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. (далее – ГПК РФ) об аудио- и видеозаписях говорится в разных правовых значениях, в этой главе они будут рассмотрены в качестве судебных доказательств фактов, имеющих значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, входящих в предмет доказывания (ст.ст. 55, 77 ГПК РФ), т.е. как записи, сделанные вне судебного заседания и содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Понятия аудио- и видеозаписей в законодательстве не содержится, поэтому в научной литературе существуют различные их определения. Аудиозапись – материальный носитель, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любым способом звукозаписи. Видеозапись – материальный носитель, имеющий изобразительную и звуковую информацию, зафиксированную любым способом видеозаписи. Данные определения представляются, однако, не совсем правильными. Материальными носителями являются не сами записи, а объекты материального мира, в которых сведения (данные записи) находят свое отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов, т.е. объекты, посредством которых данные доказательства фиксируются и предоставляются в суд.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 2002. 20.11. № 220. Ст. 4282.
2. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. № 28) (отменен) // М.: ИПК Издательство стандартов, 1998. Ст. 105.
3. Приложение 2 к Приказу МВД России от 29 июня 2005 г. N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ», рег. № 6931 от 23 августа 2005 г.

Судебные решения:
4. Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2003 № 49-Г03-139 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 33-13454/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Определения СКЭС ВС РФ от 23 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-6779 и от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-413 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-1500/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-742/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А57-30580/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N 12АП-2274/2018 по делу N А12-6051/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А57-32658/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Монографии и научные статьи:
12. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части // Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. 824 с .
13. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
14. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. N 3. С. 79 - 87.
15. Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. // М.: Инфотропик Медиа, 2016. 480 с.
16. Бычков А.И. Категория "само по себе" в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 5. С. 25-28.
17. Бычков А.И. Третейские суды. О процедуре разбирательства // Финансовая газета. 2015. N 9. С. 56-59.
18. Возможности производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под общ. ред. начальника Управления судебно-экспертных учреждений Минюста России Т.П. Москвиной. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2004. С. 84-85.
19. Галяшина Е.И. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка заключения эксперта в уголовном процессе // Закон. 2001. N 5. Май. С. 8-12.
20. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) // Под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. СПС «КонсультантПлюс»
21. Гражданский процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под ред. И.В. Решетникова, В.В. Яркова. Москва, 2016. С.100.
22. Голубцов В.Г. Электронные доказательства в контексте электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 170 - 188.
23. Дайнеко М.М. Повторный иск и его правовые последствия. Злоупотребление правом на защиту // Адвокат. 2016. N 12. С. 54-56.
24. Дивин И.М. Раскрытие доказательств и соглашения по обстоятельствам дела как активная форма реализации принципа состязательности в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 133 - 139.
25. Дьяченко А.Ф. Установление факта монтажа в судебно-фоноскопической экспертизе // Современные проблемы судебной фоноскопической экспертизы. Харьков, 1999. С. 2-5.
26. Жижина М.В. Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве. // 2-е здание, перераб. и доп. М.: Федеральная палата адвокатов, 2013. С. 15-17.
27. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. 121 с.
28. Иванов Н.А. Установление подлинности, времени изготовления и источника происхождения документов: Практическое пособие. // Омск, 2015. 265 с.
29. Иски и судебные решения: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2009. 45 с.
30. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., 2002. 74 с.
31. Калитин С.В. Доказательства электронные и цифровые // Научно-методический электронный журнал "Концепт". 2014. Т. 20. С. 3586 - 3590
32. Ковалева А.В. О возможности участия специалиста при обеспечении доказательств // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 3. С. 107 - 117.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко. М.: Юрайт, 1999. С. 148.
34. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011. 88 с.
35. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / Науч. ред. Ю.И. Скуратов. М., 2013. 46 с.
36. Мишина А. Под запись. Все об аудиофактах. Кто и когда может вести запись разговоров и как эти данные можно использовать? // Расчет. 2017. N 4. С. 25-28.
37. Молчанов В.В. Собирание доказательств в судебном процессе. М.: Изд-во МГУ, 1997. 69 с.
38. Правовая информатика: Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Отв. ред. С.Г. Чубукова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 166 с.
39. Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4. С. 29.
40. Сабылина А.И. Осуществление аудио- и видеозаписей в целях самозащиты и их использование в качестве доказательств в суде // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 4. С. 89 - 95.Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 35-38.
41. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 496 с.
42. Стюфеева И.В. СМС, скриншот и видеозапись: как электронные доказательства помогут отстоять свою позицию в суде? // СПС КонсультантПлюс. 2019.
43. Суханов Е.А. О частных и публичных интересах в развитии корпоративного права // Журнал российского права. 2013. N 1. С. 49-56.
44. Тарасенкова А.Н. Жизнь взаймы: как взять деньги в долг и не обанкротиться. М.: Редакция "Российской газеты", 2019. Вып. 1. 144 с.
45. Терехова Л.А. Доказывание в судах кассационной и надзорной инстанций // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 157 - 169.
46. Ткачева Н.Н. Заключение эксперта: традиционный вид доказательства или особое средство защиты нарушенного права? // Администратор суда. 2019. N 1. С. 12 - 15.
47. Туманов Д.А. О групповых исках в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ // Вестник гражданского процесса. 2015. N 4.
48. Учебно-методическое пособие для экспертов "Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе "Диалект". // М.: Войсковая часть 34435, 1996. С. 10 - 11.
49. Филатова М.А. Пересмотр судебных актов в порядке надзора и принцип правовой определенности // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 24-26.
50. Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. N 3. С. 3.
51. Фокина М.А. Доказательственное право в цивилистическом процессе: нереализованные возможности // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 29 - 46.
52. Шварц М.З. К вопросу о тайне личной коммуникации в контексте правил доказывания в гражданском судопроизводстве // Закон. 2018. N 4. С. 56 - 63.
53. Шварц М.З. Доказывание в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. N 1. С. 45 - 52.
54. Шкромада И.Н. Упрощенные формы гражданского судопроизводства в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2015. N 7. С. 88-90.
55. Ярков В.В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2015. N 3. С. 10.
56. Ярков В.В. Групповой иск в проекте единого ГПК России // Вестник экономического правосудия в Российской Федерации. 2015. N 8. С. 4-5.

Весь текст будет доступен после покупки