Давность в уголовном праве

Введение 5
Глава 1. Институт давности в уголовном праве: исторические, теоретические и законодательные основы 9
1.1. Институт давности в уголовном праве в контексте исторического развития и становления 9
1.2. Теоретические и законодательные основы института давности в уголовном праве 20
Глава 2. Сроки давности в уголовном праве: особенности их исчисления и актуальные проблемы применения 38
2.1. Исчисление сроков давности совершения преступления, условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 38
2.2. Актуальные проблемы применения сроков давности в уголовном праве и пути их решения 46
Заключение 61
Библиографический список 66

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность выбранной темы заключается в том, что давность яв-ляется одним из значимых правовых институтов, связанных с использованием временных характеристик в праве. Истечение сроков давности является общим, единым для всей системы российского права основанием освобождения от юридической ответственности. Уголовный закон, характеризующийся наиболее жесткими мерами воздействия, которые применяет суд за совершение преступления, реализуя общеправовые принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации юридической ответственности, определяет уголовно-правовые последствия истечения срока давности. Во-первых, истечение срока давности является основанием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление (ст. 78 УК РФ), во-вторых, истечение срока давности обвинительного приговора суда влечет за собой освобождение лица, осужденного за совершение преступления, от отбывания наказания (ст.83 УК РФ). Привлечение к уголовной ответ-ственности или исполнение обвинительного приговора по истечении дли-тельного времени, когда правоотношения, возникшие между субъектами, не находят своего разрешения в установленные законодателем сроки, не обес-печивает реализацию задач и принципов уголовного права, достижения це-лей наказания, тем самым, утрачивается смысл привлечения правонарушителя к ответственности. Ежегодно от уголовной ответственности в силу истечения сроков давности с момента совершения преступления освобождается более 3 тысяч лиц. Так, в 2018 г. было освобождено 3421 лиц, в 2019 г. – 3208, в 2020 г. – 3544, в 2021 г. – 3087, в первом полугодии 2022 г. – 17821.
Несмотря на большое практическое значение института давности в уголовном праве, тем не менее, его законодательное регулирование характеризуется наличием некоторых проблем. Так, в частности, в практической деятельности возможны случаи, когда в отношении осужденного, реально отбывающего наказание, в силу причин, не связанных с его законным освобождением от дальнейшего отбывания наказания и не связанных с его уклонением от отбывания наказания (например, отбывание наказания оказалось невозможным в силу стихийного бедствия, ошибки уголовно-исполнительной инспекции, судебного пристава-исполнителя и т.д.), отбытие прерывается на какой-то срок. В подобной ситуации, когда осужденный фактически отбывал наказание, но полностью его не отбыл, возникают вопросы о том, текут ли сроки давности обвинительного приговора суда в отношении такого осужденного, и засчитывается ли в срок давности обвинительного приговора суда время, в течение которого наказание уже отбывалось. Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) не содержит прямого ответа на данный вопрос, что не способствует единообразию правоприменительной практики.
Давность в уголовном праве является самостоятельным понятием рос-сийского уголовного права. В измерении, давность намного больше, чем просто понятие временного промежутка, который может освободить от уголовной ответственности. Но при этом институт давности имеет свои проблемы не смотря даже на то, что большое количество ученых изучает и разбирает тему давности. Вопросы связанные с институтом давности еще не до конца урегулированы на законодательном уровне.
В уголовном праве присутствует действие принципа гуманизма. Поэтому, в Уголовном кодексе Российской Федерации есть такие главы, как:
? глава 11 Освобождение от уголовной ответственности,
? глава 12 Освобождения от наказания.
Но самым гуманистичным является освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности.
Совершив преступное деяние по статье 78 УК РФ, лицо, по истечению срока давности имеет основания получить освобождение от уголовной ответственности.
Вместе с тем, лицо, которое совершило преступное деяние по статье 83 УК РФ, по истечению срока давности обвинительного приговора тоже может быть освобождено от уголовной ответственности.
Степень научной разработанности темы исследования. Уделяют свое внимание и делают акцент на проблемах, которые тесно связаны с дав-ностью в уголовном праве, такие ученые как Е.В. Благов, А.В. Борисов, В.Д. Борисова, С.А. Денисов, Ю.В.Ендольцева, В.С. Комиссаров, В.В. Коршунов, И.Д. Мальцагов, М.А. Махмудова, В.А. Никулина, Д.В. Орлов, Е.Р. Рамазанов, З.И. Сагитдинова, А.М. Смирнов, Ф.Р. Сундуров, А.Ю. Ушаков, Д.П. Фатеев, А.В. Чепик, Т.Г. Черненко и др.
Объект исследования – общественные отношения в сфере уголовно-правового регулирования института давности.
Предмет исследования – история формирования Отечественного ин-ститута давности. Теории в научных кругах и научные разработки по про-блемам применения института давности и его законодательного регулирова-ния.
Цель исследования – комплексно и детально проанализировать содержание и особенности давности в уголовном праве, выявить актуальные проблемы в данной сфере, сформулировать рекомендации и предложения по их разрешению.
Задачи исследования:
? Рассмотреть институт давности в уголовном праве в контексте исторического развития и становления;
? Раскрыть теоретические и законодательные основы института давности в уголовном праве;
? Проанализировать особенности исчисления сроков давности со-вершения преступления;
? Выявить актуальные проблемы применения сроков давности в уголовном праве и определить пути их решения.
Методологическая база исследования представлена следующими методами: методы анализа и синтеза, исторический, сравнительно-правовой, обобщения, системный, формально-логический и диалектический методы научного познания.
Теоретическая основа исследования представлена трудами Отече-ственных ученых по уголовному праву: О.В. Артюшина, Е.В. Благов, В.Д. Борисова, С.Д. Голендеева, Ю.В. Ендольцева, И.Э. Звечаровский, О.С. Иванова, О.В. Князева, О.Н. Кузьмина, М.Е. Нехороших, В.А. Никулина, Д.В. Орлов, Ю.Е. Пудовочкин, Е.Р. Рамазанов, В.Я. Решетняк, З.И. Сагитдинова, А.М. Смирнов, А.В. Фисун, Т.Г. Черненко и др.
Нормативно-правовая основа настоящего исследования представ-лена следующими источниками: Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ и др.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами пра-воприменительной практики, в том числе, судебной практики (постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, постановлениями и приговорами районных судов).
Результаты работы имеют практическую значимость и могут быть применены в ходе дальнейшего развития и совершенствования норм дей-ствующего уголовного законодательства РФ в части нормативно-правовой регламентации сроков давности.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, основной части (двух глав по два параграфа), заключения и библиографического списка.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ИСТОРИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ


1.1. ИНСТИТУТ ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ В КОН-ТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ


Институт давности в уголовном праве в контексте исторического раз-вития и становления прошел длительный путь, который условно можно подразделить на следующие периоды: дореволюционный, советский и постсоветский (современный).
Прообраз современного института сроков давности уголовного преследования появляется уже в древнерусском праве. Преступление по нему носит частноправовой характер (обида), а основным наказанием выступает месть обидчику. Зарождающаяся государственная власть требует ограничения мести, носящей деструктивный характер, хотя и продолжающей выступать естественной реакцией на девиантное поведение. Одним из таких ограничителей становится установление определенного срока, в течение которого разрешается безнаказанно мстить. В различных правовых системах этот срок обозначен по-разному.
В древнерусском праве, испытавшем влияние византийской юридиче-ской практики, сформировалось требование о правомерности мести только при немедленной реализации, что сближает ее с институтом необходимой обороны. Но в этом также проявляются зачатки современного института сроков давности, так как месть в тот период удовлетворяла целям наказания. Проведенный в статье анализ норм Русской Правды в сравнении с нормами древнегерманского права служит тому подтверждением.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 01 июля 2020 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – Текст : непосредственный.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 01 июля 2021 г.) // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. – Текст : непосредственный.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 01 июля 2021 г.) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря. – Текст : непосредственный.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 01 июля 2021 г.) // Российская газета. – 1996. – 18 июня. – Текст : непосредственный.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 28 июня 2021 г.) // Российская газета. – 1994. – 08 декабря. – Текст : непосредственный.
6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. – Текст : электронный // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения: 13.10.2021). (утратил силу)
7. Уголовный кодекс РСФСР от 05 марта 1926 г. – Текст : электронный // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ESU&n=3274&req=doc#ZSmxilSgPcPUnhWM2 (дата обращения: 13.10.2021). (утратил силу)
8. Уголовный кодекс РСФСР от 01 июня 1922 г. – Текст : электронный // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ESU&n=3006&req=doc#cjjsilSUcLFJJopC (дата обращения: 13.10.2022). (утратил силу)
9. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. – Текст : электронный // URL: base.garant.ru/6703032 (дата обращения: 13.10.2022). (утратил силу)
10. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г. – Текст : электронный // URL: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/ (дата обращения: 13.10.2022). (утратил силу)
11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. – Текст : электронный // URL: http://www.consultant.ru/law/podborki/ulozhenie_o_nakazaniyah_ugolovnyh_i_ispravitelnyh_1845_g./ (дата обращения: 13.10.2022). (утратил силу)

Материалы правоприменительной практики
12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Великанова Вале-рия Сергеевича на нарушение его конституционных прав ч. 6 ст. 15 Уголов-ного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 1662-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2012. - № 32. – С. 24 – 28. – Текст : непосредственный.
13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Девлеткильдеева Андрея Шамильевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законо-дательные акты Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 1110-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2012. - № 14. – С. 8 – 12. – Текст : непосредственный.
14. О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 17. – С. 21 – 25. – Текст : непосредствен-ный.
15. О практике назначения судами Российской Федерации уголовно-го наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 32. – С. 40 – 48. – Текст : непосредственный.
16. О применении судами законодательства, регламентирующего ос-нования и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постанов-ление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 19. – С. 11 – 19. – Текст : непосредственный.
17. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 32. – С. 24 – 32. – Текст : непосредственный.
18. О судебной практике применения законодательства, регламенти-рующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершен-нолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 3. – С. 15 – 22. – Текст : непосредственный.
19. Постановление Шалинского городского суда Чеченской области от 30 октября 2020 г. по делу № 1-315/2020. – Текст : электронный // URL: https://sudact.ru/regular/doc/ToS49VJV9tHQ/ (дата обращения: 07.11.2021).
20. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. № 77-1977/2020. – Текст : электронный // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=KSOJ006;n=21962;req=doc#bCLN5oSwTW2rL9Fm (дата обращения: 07.11.2022).
21. Апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского авто-номного округа (ХМАО-Югра) от 19 августа 2020 г. № 22-1181/2020. – Текст : электронный // URL: https://sudact.ru/regular/doc/VQ6ZmAuyLiVd/ (дата обращения: 07.11.2022).

Весь текст будет доступен после покупки