Досрочное прекращение полномочий президента США

Введение 3
1 Иститут досрочного прекращения полномочий главы государства в России 5
1.1 Правовая база 11
1.2 Примеры 14
2 Досрочное прекращение полномочий президента США 19
2.1 Разница института досрочного прекращения полномочий главы государства США с РФ 21
2.2 Кратко три случая импичмента президента 24
3 Иститут досрочного прекращения полномочий в Литве 27
3.1 Единственный состоявшийся импичмент президента в Европе 29
3.2 Порядок, по которому проходил импичмент 31
Заключение 34
Список литературы 39

Весь текст будет доступен после покупки

В период создания буржуазной государственности мышление новой господствующей элиты было ограничено историческими рамками эпохи, что нашло свое выражение в весьма сильном воздействии на общественное сознание политических и иных учреждений абсолютизма. Правящая элита не могла, даже вводя самую прогрессивную буржуазную форму правления - демократическую республику, полностью уничтожить все монархическое. Она создала институт главы государства, что было данью преклонения перед короной.
Институт президента существует в подавляющем большинстве государств, правовое положение президента зависит от формы правления страны. Таким образом, мы видим, что автор объясняет происхождение института президента особенностями мышления людей той эпохи, т.е. другими словами, он говорит о том, что возникновение президентства связано с психологией человека той эпохи. Каждая страна имеет свои историческую и политическую специфику, свои традиции и обычаи. Президентская власть в нашей стране молода.
Впервые институт президента был введен в 1990 году М.С. Горбачевым, который хотел, таким образом, дистанцироваться от коммунистической партии, которую он прежде возглавлял, и создать некий центр, противостоящий тенденциям распада государства, которые обозначились в это время. Президентство М.С. Горбачева было как коротким, так и бесславным: ни один из симптомов тяжелого общественного кризиса преодолеть не удалось. [3, с.22]

Весь текст будет доступен после покупки

1 Иститут досрочного прекращения полномочий главы государства в России

Исходя из определения, которое приводится в юридической литературе, неприкосновенность определенной категории должностных лиц означает их особую охрану законом в силу исполняемых ими государственных функций, а конституционное право, как правило, ограничивает круг таких лиц главой государства, депутатами парламента и судейским корпусом [1, с. 160].
Рассмотрим проблему неприкосновенности главы Российского государства. В соответствии со статьей 91 Конституции Российской Федерации глава государства обладает неприкосновенностью, что означает, по сути дела, исключение возможности применения к Президенту Российской Федерации мер, ограничивающих его свободу, а также запрет на его уголовное преследование и привлечение к административной ответственности по суду. «Неприкосновенность главы государства абсолютна, и единственно возможная ситуация привлечения Президента Российской Федерации к ответственности – это отрешение его от должности» [1, с. 161] в порядке, установленном ст. 93 Конституции Российской Федерации.
Мной вполне разделяется четкая формула Л.А. Окунькова: «Неприкосновенность Президента (президентский иммунитет)… – один из основных элементов его правового положения, важнейшая правовая гарантия его независимости как главы государства» [2, с. 647] (выделено мною. – И.П.). И далее этот же автор пишет: «Конституция предусматривает институт неприкосновенности Президента, а также другие правовые средства как средства защиты, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования самого института главы государства» [2, с. 649] (выделено мною. – И.П.).
На мой взгляд, неприкосновенность Президента России не следует сводить только к «не-прикосновенности его личности», как это делает С.А. Авакьян [3, с. 336]. Представляется, что неприкосновенность Президента Российской Федерации можно и нужно понимать в более широком аспекте, рассматривая ее не только и даже не столько как неприкосновенность его личности, а в качестве одной из важнейших гарантий статуса главы государства, выполнения им своих полномочий и обязанностей, исключающей прежде всего возможность его ареста, привлечения к уголовной ответственности и административным наказаниям, налагаемым в судебном порядке. Кроме того, вряд ли можно вполне согласиться с тезисом известного автора, что «действующего Президента нельзя привлечь… вообще к какойлибо юридической ответственности» [3, с. 336]. По нашему мнению, ближе к истине О.Е. Кутафин. «Президент РФ, – пишет он, – не может быть привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности. Он может быть только субъектом гражданской ответственности» [4, с. 273].
И действительно, Президент Российской Федерации вполне может быть ответчиком по гражданскому иску как в Верховном Суде России, так и в любом суде общей юрисдикции. Хорошо известен пример, когда Хамовнический суд г. Москвы рассмотрел в 1996 г. иск мэра г. Владивостока В.И. Черепкова, освобожденного Указом Президента РФ от 23 декабря 1994 г. от должности, и признал упомянутый акт главы государства незаконным, в силу чего новым Указом Президента РФ от 24 сентября 1996 г. В.И. Черепков был восстановлен в прежней должности [2, с. 650]. Мы не разделяем в указанном контексте предложение, высказанное некогда М.В. Баглаем, о признании иммунитета Президента и в отношении гражданских исков [5, с. 391].
В современной России глава государства не может de jure и не должен de facto рассматриваться как персона, приравненная по статусу к монарху, а следовательно, вряд ли следует ограждать главу государства от гражданских исков. Это подтверждается и нормами конституционного законодательства России. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд России рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов [6].

Весь текст будет доступен после покупки

1) Учебная и специальная литература
1. Авакьян С.А. Конституционное право России. 2-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. 2. М., 2006.
2. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. - М. Юриспруденция. 2009
3. Багалай М.В. Конституционное право российской Федерации. -- М. Норма - Инфра-М. 2008
4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.
5. Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов. Под ред. Проф. К.И. Бытыра. - 2006.
6. Ильин А.В. Импичмент главы государства: историко-теоретические аспекты // Правоведение. 2004. № 5.
7. История государства и права зарубежных стран, т. 1, под ред. П.Н. Галанзы. - М., 2005
8. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2002.
9. Конституции зарубежных стран: Сборник. / Сост. В.Н Дубровин.- М.: Юрлитинформ, 2004
10. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник в 4 томах. Т.1. / Отв. редактор Б.А. Страшун. М., 2001. С. 60.
11. Кудинов О.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики . - М.: МЭСИ, 2004
12. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004.

Весь текст будет доступен после покупки