Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ 10
§1. Характеристика норм международного права в области интеллектуального права 10
§2. Законодательство Российской Федерации в сфере интеллектуальных прав 28
ГЛАВА II. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 41
§1. Понятие и особенности защиты интеллектуальных прав 41
§2. Современные проблемы защиты авторских прав в Российской Федерации 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 80

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Тенденцией современности является динамичное развитие интеллектуальной деятельности. Этим объясняется повышенное внимание законодателя к вопросам юридической защищенности авторов и других правообладателей.
С учетом того, что отношения интеллектуальной собственности имеют первостепенное значение для производства и продажи товаров, оказания услуг или выполнения работ, очевидна необходимость правовой определенности отношений между всеми субъектами, реализующими исключительные и неисключительные права на объекты интеллектуальной собственности при введении их в торговый оборот. Существует и потребность в создании действующего на практике эффективного механизма защиты прав авторов, правообладателей и иных лиц при осуществлении таких прав на рассматриваемую категорию объектов.
Одним из непременных условий вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) являлось приведение права интеллектуальной собственности Российской Федерации в соответствии с нормами международной права, что повлекло за собой необходимость пересмотра действующего отечественного законодательства.
Многие новеллы , связанные с внесением изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, посвящены регламентации организационных авторских отношений, касаются так называемых иных авторских прав. Однако генезис этих прав, их социальная сущность, юридическая природа, содержание, понятийный аппарат, место в системе субъективных авторских прав, терминология и другие нюансы к настоящему моменту должным образом не исследованы в цивилистике и не отточены правоприменительной практикой. Не ставится и не исследуется перспективный вопрос об их рассмотрении в качестве организационных авторских прав.
Поэтому очевидно, что в процессе реформ не учитывались все выявленные практикой пробелы и коллизии при осуществлении интеллектуальных прав: в законе и в доктрине используется различная терминология; правовые категории права интеллектуальной собственности, используемые в законе, по-разному трактуются судами.
В теории интеллектуальной собственности взгляды на правовую природу и характеристику иных авторских прав кардинально различаются. Разнообразие цивилистических позиций - общераспространенное явление. Однако в данном случае оно становится критическим. Причисление к третьей группе интеллектуальных прав (личные неимущественные, исключительное, иные) часто производится только по критерию невозможности отнесения того или иного субъективного авторского права к исключительному или личному неимущественному (Д. Серебрякова, И. Шостак, В.А. Удалкин и другие).
Принципиальные теоретические разногласия по всем ключевым пунктам (существо, признаки, понятие, система) не позволяют сформировать для иных авторских прав своеобразный познавательный резерв и предрешают массу практических сложностей. Так, не выработаны твердые позиции по ключевой роли организационных начал в содержании авторских прав, неотчуждаемости или оборотоспособности их новых видов, сроку действия или признанию бессрочными, исчерпывающему или неисчерпывающему перечню, способам защиты (согласно статьи 1251 или статьи 1252 ГК РФ), размеру государственной пошлины для соответствующего требования, адекватному применению норм об исковой давности и другое.
Виртуализация привычных явлений открывает новые возможности для нарушения интеллектуальных прав. По данным экспертов, к наиболее вероятным факторам риска подобных нарушений можно отнести возможность воссоздания точных копий произведений с использованием технологий виртуальной и дополненной реальности, допустимость подмены объектов на виртуальных рынках, отсутствие эффективных механизмов обнаружения незаконного использования объектов интеллектуальных прав в виртуальной среде. Указанные обстоятельства требуют формирования новых механизмов защиты интеллектуальных прав, а также переосмысления старых.
В одном из классических определений, данном А.П. Сергеевым, способы защиты субъективных гражданских прав рассматриваются как закрепленные законом меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление или признание нарушенных (оспариваемых) прав, а также воздействие на правонарушителя. Нетрудно заметить, что термин «способы защиты» применяется к мерам, имеющим компенсационно-восстановительную функцию. Таким образом, защита субъективного гражданского права в традиционном понимании возможна лишь в случае его нарушения.
В эпоху развития цифровых технологий все большее значение приобретают механизмы предупреждения гражданских правонарушений. По своему существу мерами защиты они не являются, так как их осуществление не связано с фактическим нарушением гражданских прав.
Решение соответствующих проблем будет способствовать укреплению личного статуса творца, дополнительному стимулированию творческой активности, большей стабильности и предсказуемости гражданского оборота, приблизит науку, практику и законодателя к разработке целостной системы интеллектуальных прав, актуальной не только для авторского права, но и для других институтов творческой подотрасли (смежных прав, патентного права, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, снизит нарастающий конфликтный потенциал в данном сегменте общественных отношений.
Цель исследования состоит во всестороннем изучении юридической природы и характеристики интеллектуального права.
Реализация целей предполагает решение следующих задач: рассмотреть характеристику норм международного права в области интеллектуального права; изучить законодательство Российской Федерации в сфере интеллектуальных прав; проанализировать понятие и особенности зашиты интеллектуальных прав; выявить проблемы защиты авторских прав в Российской Федерации.
Объект и предмет исследования. Объектом магистерского исследования являются гражданско-процессуальные отношения, которые связанные с правом интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, нормы подзаконных актов, регулирующие гражданские отношения, возникающие при воздействии интеллектуального права и общества в целом.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность методов и принципов научного познания. Она базируется на философском и общенаучном методе системного анализа, обобщения нормативных материалов и судебной практики, диалектическом и конкретно-историческом подходах к рассмотрению изучаемых проблем, а также системно-структурный метод.
Степень разработанности темы исследования. Общенаучным фундаментом исследования организационных авторских правоотношений, координационной роли организационных авторских прав, логики их систематизации, применения понятия «юридическая природа» послужили труды О.А. Красавчикова.
Цивилистическая доктрина, посвященная организационным гражданским правоотношениям, анализируется также с учетом работ Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, К.А. Кирсанова, Н.И. Клейн, Б.Н. Мезрина, Е.Б. Подузовой, М.К. Сулейменова и других правоведов.
Анализ базовых цивилистических оснований субъективных авторских прав произведен с учетом наблюдений и выводов, предложенных в работах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Ю.Г. Басина, И.А. Близнеца, М.И. Брагинского, Н.Г. Валеевой, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, О.С. Иоффе, Е.У. Ихсанова, У.К. Ихсанова, Т.Е. Каудырова, М.Я. Кирилловой, О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, А.Л. Маковского, А.Г. Матвеева, Д.И. Мейера, Л.Ю. Михеевой, Д.В. Мурзина, Л.А. Новоселовой, В.А. Плетнева, К.П. Победоносцева, Е.А. Павловой, И.А. Покровского, О.А. Рузаковой, В.И. Серебровского, Р.И. Ситдиковой, С.А. Степанова, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, С.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, Н.А. Шайкенова, Г.Ф. Шершеневича, А.К. Юрченко, В.Ф. Яковлева и многих других цивилистов.
Нормативно-правовая база исследования состоит из международных многосторонних и двусторонних соглашений в сфере интеллектуальной собственности; нормативных правовых актов Российской Федерации; статистических данных и иных информационных материалов; постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы судебной практики.
Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой комплексное исследование проблем в системе интеллектуального права в Российской Федерации в настоящее время.
Сфера регулирования интеллектуальных прав является одной из наиболее сложных для установления баланса частных и общественных интересов. Экономические и неэкономические правовые теории нередко обосновывают противоположные подходы к порядку использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также распоряжения ими. С одной стороны, отсутствие эффективной защиты интеллектуальных прав лишит их обладателей финансовых стимулов для инновационной деятельности, с другой - чрезмерно сильные механизмы правовой охраны могут тормозить прогресс. В связи с этим актуально, чтобы объекты соответствующей правовой охраны становились доступными широкому кругу пользователей при сохранении стимулирования финансовых и иных, в том числе нематериальных, затрат на изобретательскую или иную творческую деятельность.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
§1. Характеристика норм международного права в области интеллектуального права
Модернизация общества, создание печатных машин, театров и площадок, где демонстрировались и объекты авторского права, охватили проблему необходимости защиты и охраны объектов авторского права. Существующие нормы гражданско-правовых актов не могли выполнить эту роль в полном объеме. Первое упоминание о специальном нормативном акте приходит к нам из Англии, это знаменитый Статут королевы Анны. Именно в Англии был дан старт для построения системы охраны авторских прав, когда появились акты в виде привилегий, выдававшихся английскими монархами.
Статут королевы Анны, который совершил переворот в данной области в 1709 - 1710 годах, королева Анна предоставила самим авторам право разрешать печатание (копирование) их работ. Согласно этой системе центральным элементом охраны является не связь автора с его произведением, а произведение как сам объект. Цель предоставляемой охраны - обеспечить соответствующие стимулы для дальнейшей творческой деятельности. В основе лежит концепция о некотором соглашении между обществом и автором: если вы что-то создали, вы можете предоставить свои произведения публике, поскольку вы получаете охрану на ограниченное время.

Весь текст будет доступен после покупки

Международные нормативные правовые акты
1. Соглашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891: Соглашение от (ред. от 28.09.1979) – Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. – Москва. – URL : https://www.consultant.ru/. – Загл. с титул. экрана. – (Дата обращения: 12.03.2022).
2. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности : Конвенция от 14.09.1967 (ред. от 02.10.1979) – Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. – Москва. – URL : https://www.consultant.ru/. – Загл. с титул. экрана. – (Дата обращения: 12.03.2022).
3. Конвенция по охране промышленной собственности : Конвенция от 20.04.1883 (ред. от 02.10.1979) – Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. – Москва. – URL : https://www.consultant.ru/. – Загл. с титул. экрана. – (Дата обращения: 12.03.2022).
4. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений : Конвенция от 09.09.1886 (ред. 02.10.1979). – Текст непосредственный / Бюллетень международных переговоров. – 2003. – № 9.
5. Конвенция по охране промышленной собственности : Конвенция от 20.03.1983 (ред. 02.10.1979). – Текст непосредственный / Закон. – 1999 – № 7.
6. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности : Соглашение на русском языке опубликовано в издании: СЗ РФ. – № 37 – (приложение, ч. VI). С. 2818 – 2849. – Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. – Москва. – URL : https://www.consultant.ru/. – Загл. с титул. экрана. – (Дата обращения: 12.03.2022).
7. Всемирная декларация интеллектуальной собственности : Декларация от 26.06.2000 – Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. – Москва. – URL : https://www.consultant.ru/. – Загл. с титул. экрана. – (Дата обращения: 12.03.2022).
8. Об обеспечении прав на интеллектуальную собственность : Директива № 2004/48/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза – Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. – Москва. – URL : https://www.pravo.gov.ru. – Загл. с титул. экрана. – (Дата обращения: 12.03.2021).
Федеральные нормативно правовые акты
9. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 67-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) – Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. – Москва. – URL : https://www.pravo.gov.ru. – Загл. с титул. экрана. – (Дата обращения: 12.03.2021).
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. от 25.07.2022) // СЗ РФ. – 2006. – №52. – Ст. 5496.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 11.06.2022) // СЗ РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.
12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // СЗ РФ. – 2002. – №1. – Ст. 1.
13. Об арбитражных судах в РФ : Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) // СЗ. РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.
14. Об электронной подписи : Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // СЗ. РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2036.

Весь текст будет доступен после покупки