История и философия метода сравнение в науке зоотехния

Введение……………………………………………………………………….. 3
1 История научного метода сравнение……………………………... 5
2 Метод сравнения в философии…………………………………… 8
3 Философия метода сравнение в науке зоотехния………………... 13
4 Философия метода сравнение по теме диссертации: «Интенсификация производства молока при использовании разных технологий доения и содержания коров черно – пестрой и айрширской пород в условиях Вологодской области»………… 16
Заключение………………….…………………………………………………. 21
Список литературы……………………………………………………………. 23

Весь текст будет доступен после покупки

Зоотехния (от греческого zoon – животное, живое существо и techne - искусство, мастерство) – наука о разведении, кормлении, содержании и использовании животных, теоретическая основа животноводства.
Работа с живыми организмами требует творческого подхода. И сегодня являются актуальными слова М.И. Калинина, сказанные им о животноводстве еще в 1936 году: «С внешней стороны это дело кажется грубым – во дворе ухаживать за скотом, а на самом деле – это очень тонкое дело. Ни в одной отрасли труда, исключая только уход за человеком, не требуется такого внимания и любви к делу, как в животноводстве» [19].
Целью освоение темы: «История и философия метода сравнение в науке зоотехния» служит знакомство с методом сравнение в зоотехнии и его значимость в процессе исторического становления в развитии науки.
В задачи входит:
- познакомится с определением научного метода сравнение
- проследить за становлением метода в науке зоотехния
- определить виды сравнения
- определить значимость сравнения в науке зоотехния

Весь текст будет доступен после покупки

История научного метода сравнение
Сравнительный метод — метод сопоставления двух и более объектов (явлений, идей, результатов исследований), выделение в них общего и различного с целью классификации и типологии.

Сравнительный метод в исторических исследованиях применялся, можно сказать, всегда. К XIX веке применение сравнительного метода считалось само собой разумеющимся. В немецкой историографии широко обсуждали методы сопоставления рядов исторических явлений Риккерт (Риккерт, 1908) и Трёльч (Трёльч, 1994). В начале XX в. Н.П. Павлов – Сильванский использовал этот метод с особой настойчивостью применяя его к решению проблемы феодализма в России путем изучения сходства и различия исторических явлений [8].
Сравнительно-исторический подход перекочевал из истории в социологию. В конце XIX в. в истории сложилась совсем забавная ситуация: Макс Вебер признавался, что его с детства интересовала морфологическая сторона исторических явлений, ему хотелось изучать жизнь крупных структур, больших блоков истории, рассматривать их влияние на жизнь людей. Однако современная ему история была чисто-эмпирической наукой о грамотах. В результате Вебер «понял», что его интересы влекут его в иную научную дисциплину, и занялся социологией [12].

Весь текст будет доступен после покупки

1. Алиева Ч.Э. Компаративистское наследие: европейская компаративистская философия XIX века // Серия “Symposium”, Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. , Выпуск 7 / Материалы научной конференции Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
2. Балтухаева Т.А. Сравнительная оценка воспроизводительной функции коров в условиях привязного и беспривязного содержания / Т.А. Балтухаев, О.В. Распутина // Достижения науки и техники АПК. - 2014. - № 7. - С. 46-47.
3.Бильков В.А., Легошин Г.П. Основные направления технологического прогресса в молочном животноводстве. Рекомендации/ В.А. Бильков, Г.П. Легошин. – Вологда. – 2007. – 87с.
4.Брызгалина Е.В. Концепция современного естествознания [Текст] / Е.В. Брызгалина. – «Проспект». – 2014. – С.561.
5.Едронова В.Н., Овчаров А.О. Система методов в научных исследованиях/ В.Н. Едронова, А.О. Овчаров // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. - № 10. – С.33 – 47.
6.Ларионова И. С., Ворожихина К. В. Философия: учебно-методическое пособие для самостоятельной работы студентов по специальности «Зоотехния» [Текст] / И.С. Ларионова, К.В. Ворожихина. - М.: ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, 2013.
7.Любарский Г.Ю. Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие: [Электронный ресурс]. Москва: ЛитРес, 2017. URL: https://www.litres.ru/g-u-lubarskiy/morfologiya-istorii-sravnitelnyy-metod-i-istoricheskoe-razvitie
8.Моргачева Е.Н. Сравнительно-исторический метод: обзор подходов к классификации в общественных науках/ Е.Н. Моргачева // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование» - 2016. - №2(4). – С. 102 – 114.
9.Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998
10.Писарчик Л.Ю. Методология социального познания М. Вебера /Л.Ю. Писарчик // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2009. - № 7. – С. 93 – 102.

Весь текст будет доступен после покупки