Характеристика составов преступлений, связанных с мошенничеством

Введение 3
Глава 1. Теоретические и правовые основы борьбы с мошенничеством в российском уголовном праве 6
1.1 История становления и развития уголовной ответственности за мошенничество в России 6
1.2 Понятие мошенничества в уголовном праве Российской Федерации 16
1.3 Особенности уголовной ответственности за мошенничество в зарубежных странах 21
Глава 2. Характеристика составов преступлений, связанных с мошенничеством 31
2.1 Объективные признаки мошенничества 31
2.2 Субъективные признаки мошенничества 39
2.3 Квалифицированные виды мошенничества 49
Глава 3. Актуальные проблемы законодательной регламентации и применения уголовной ответственности за мошенничество и пути их решения 57
3.1 Характеристика проблем законодательной регламентации и применения уголовной ответственности за мошенничество 57
3.2 Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменения уголовной ответственности за мошенничество 63
Заключение 68
Список использованных источников 71

Весь текст будет доступен после покупки

Феномен мошенничества известен с момента основания российского государства. Быстрые темпы развития экономики РФ на современном этапе, развитие института собственности, увеличение количества договорных отношений способствуют тому, что мошенничество характеризуется исключительным многообразием, адаптивностью, динамизмом и способностью к модернизации в зависимости от сферы проникновения.
Актуальность темы исследования объясняется, прежде всего, масштабами роста мошенничества, ведь ущерб, причиняемый такими преступлениями, исчисляется миллионами и миллиардами рублей, а это удар по экономике государства. Согласно статистическим данным, представленным Генеральной Прокуратурой РФ, в 2021 году зарегистрировано 257187 преступлений в форме мошенничества, предусмотренных ст. 159-159.6 УК РФ, прирост которых по сравнению с предшествующим годом составил +19%. Учитывая тенденцию роста количества хищений и приобретения прав на чужое имущество, совершенных путем мошенничества, можно утверждать, что борьба с такого рода преступлениями является одной из первостепенных задач деятельности правоохранительных органов.
Вопросы законодательной регламентации и применения уголовной ответственности за мошенничество привлекали внимание ученых на протяжении всех этапов развития отечественного уголовного законодательства. Основоположниками в изучении в изучении различных аспектов хищения, в том числе мошенничества являются такие ученые, как Л.С. Белогриц-Котляревский, Н.Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, Д.А. Червонецкий.
В советский период эта проблема была освещена в трудах: С.А. Елисеева, А.А. Жижиленко, В.Н. Литовченко, Б.С. Никифорова, А.А. Пинаева, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, М.Д. Шаргородского.
Весомый вклад в развитие исследований, связанных с правовой регламентацией уголовной ответственности за мошенничество были внесены, такими учеными, как А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.Н. Винокуров, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, А.К. Иркаходжаев, Н.Г. Кадников, И.А. Клепицкий, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссаров, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Лимонов, Н.А. Лопашенко, Н.Н. Лунин, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, В.С. Минская, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, Б.С. Никифоров, А.И. Рарог, П.Л. Сердюк, Э.С. Тенчов, И.С. Тишкевич, А.В. Хабаров, В.В. Хилюта, П.С. Яни.
Цель исследования – выявить проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики по делам о мошенничестве и сформулировать рекомендации в части совершенствования уголовного законодательства РФ и практики его применения.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1) изучить историю становления и развития уголовной ответственности за мошенничество в России;
2) рассмотреть понятие мошенничества в уголовном праве Российской Федерации;
3) выявить особенности уголовной ответственности за мошенничество в зарубежных странах;
4) описать объективные признаки мошенничества;
5) охарактеризовать субъективные признаки мошенничества;
6) рассмотреть квалифицированные виды мошенничества;
7) дать характеристику проблем законодательной регламентации и применения уголовной ответственности за мошенничество;
8) разработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменения уголовной ответственности за мошенничество.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества.
Предмет исследования – нормы права, а также материалы правоприменительной практики по делам о мошенничестве.
Методологической основой исследования явились методы – анализ, синтез, дедукция, аналогия, описание, сравнение и др.
Теоретическую базу исследования составили работы А.В. Архипова, А. Безверхова, Г.Н. Борзенкова, О.В. Волоховой, В.В. Константинова, В.В. Лебедкина, Н.А. Лопашенко, О.В. Омельченко, В.В. Синкевич и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
Информационная база исследования – материалы правоприменительной практики ОД ОМВД России по Александровскому району.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение конкретных проблем, возникающих в сфере законодательной регламентации и применения уголовной ответственности за мошенничество. Кроме того, итоги исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании дисциплины «Уголовное право». Также, результаты исследования могут оказать помощь студентам при написании ими курсовых работ.
Структура выпускной квалификационной работы традиционна. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, и заключения.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БОРЬБЫ С МОШЕННИЧЕСТВОМ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1 История становления и развития уголовной ответственности за мошенничество в России

Мошеннические посягательства в истории любых цивилизаций – неотъемлемый спутник в торговых отношениях, свойственные рынку. Рассмотрим историю возникновения и развития правовых норм, устанавливающих ответственность за мошенничество в России.
Нормы, устанавливающие ответственность за мошенничество, появились в российском уголовном праве относительно недавно. В первых известных письменных источниках древнерусского права – Русской Правде, Новгородской и Псковской судных грамотах – об ответственности за хищение, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, не упоминается. Термин «мошенник» начал использоваться в законодательных актах только с XVI в.
Статья 58 Судебника царя Ивана IV 1550 г. содержала предписание следующего содержания: «А мошеннику та ж казнь, что и татю» . Поскольку данный термин в Судебнике не разъяснялся, среди исследователей возникла дискуссия о том, устанавливала ли указанная статья Судебника ответственность за обманное завладение чужим имуществом, т.е. за мошенничество в современном его понимании , или же в статье речь идет о карманной краже . В пользу первого утверждения свидетельствует употребление в этой же статье Судебника слова «оманщик» (обманщик), в пользу же второй версии – сходство термина «мошенник» со словом «мошна», которым именовали небольшую сумку для хранения денег, носимую обычно в кармане или на поясе. Необходимо отметить, что в Судебнике 1589 г., составленном в период правления сына Ивана IV Федора Иоанновича, понятия «мошенник» и «оманщик» разделялись. Статья 112 Судебника 1589 г. гласила: «А хто на мошеннике или на оманщике взыщет того, что eгo оманул, и хоти его трою днем изымаешъ и доведеш на него, ино его бити кнутом, а исцова иску не правити, потому что один оманывает, а другой догадываисе, а не мечися на дешевое» . По мнению И.Я. Фойницкого, с XVI в. мошенничество стало выделяться в русском законодательстве из общего понятия «татьба», которым до этого было принято именовать все возможные виды хищений .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет -портал правовой информации http , 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст . 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая ) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм . от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ . 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред . от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ . 2001. № 49. Ст. 4552.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред . от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ . 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред . от 30.04.2021) «О погребении и похоронном деле » // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст . 146.
7. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Собрание законодательства РФ . 2007. № 1 (1 ч.). Ст . 18.
8. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ . 2010. № 49. Ст. 6422.
9. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 01.04.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ . 1993. № 2. Ст. 56.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред . от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже , грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред . от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве , присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 2.
12. О суде: декрет от 22.11.1917 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.hist. msu.ru/ER /Etext/DEKRET / o_sude1 .htm
13. Об ограничении прав по судебным приговорам: декрет СНК РСФСР от 05.05.1921 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant. ru/cons/cgi / online.cgi ?req=doc &base=ESU &n=9936#017597379649679623
14. Архипов А.В . История развития законодательства об ответственности за мошенничество в России // Вестник Томского государственного университета. Право . 2021. № 39. С. 12-20.
15. Безверхов А.Г . Мошенничество и его виды : вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. 2022. № 5. С . 12-15.
16. Безверхов А . Некоторые вопросы определения и квалификации мошенничества // Уголовное право . 2019. № 12. С. 132-140.
17. Борзенков Г.Н . Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации) // Уголовное право. 2019. № 6. С . 233-236.
18. Быстров В .А. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России и за рубежом // Молодой ученый. 2020. № 8-1. С . 3-5.
19. Вейберт С .И. Основные подходы к установлению уголовной ответственности за специальные виды мошенничества в Европейской континентальной системе права // Вопросы управления . 2018. №3. С. 72-73.
20. Владимирский -Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 2-е изд. с доп. СПб.; Киев, 1888. 699 с. (Собрание РГБ).
21. Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования // Государство и право. 2019. № 8. С. 128-132.

Весь текст будет доступен после покупки