Методические аспекты изучения внутренней политики России начала XX века на уроках истории в школе на материалах темы «Состав и деятельность Первой государственной Думы в отечественной историографии»

ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1 ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ СОСТАВА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
11
1.1 Выборы и состав первой Государственной Думы 11
1.2 Полномочия и основные направления деятельности Государственной Думы первого созыва
25
ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА УРОКА ПО ИСТОРИИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА
47
2.1 Методика организации и проведения урока 47
2.2 2Технологическая карта урока 52
2.3 Анализ урока 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 69
ПРИЛОЖЕНИЯ 73

Весь текст будет доступен после покупки

В первой половине ХХ века Российская Империя столкнулась со значительными социально-политическими нововведениями, требующими регулирования сложных социально-экономических и политических задач. В результате этого государственно-правового развития возникла необходимость создания Государственной думы - первого парламента России.
Учреждение Государственной думы было важным шагом в переходе от абсолютной к конституционной монархии. Этот процесс, однако, оказался противоречивым и так и не был завершен. Одним из главных достижений по пути становления конституционного строя стало создание Государственной думы, представляющей интересы населения и позволяющей обсуждать и принимать законы наравне с монархом.
Нововведения, внедренные в этот период, поспособствовали укреплению государства и его институтов, а также повысили уровень социальной ответственности всех общественных слоев. Введение новых форм представительной власти сделало возможным более глубокое осмысление принципов равенства и свободы, что способствовало воздвижению конституционной монархии на новый уровень.

Весь текст будет доступен после покупки

В научно-исследовательской литературе первой четверти XX века исследователи придают огромное значение анализу недостатков избирательного законодательства того времени, а также проблемам его применения в практике. В то же время большинство данных работ характеризуется субъективной оценкой в связи с тем, что «современник не может достаточно оценить все правовое
и социальное несовершенство этого избирательного порядка» .
В советской историографии (1920?1980-е гг.) Государственная Дума как «царское», «самодержавное» учреждение, чья деятельность
не обеспечивала защиту интересов народных масс вообще и пролетариата
в частности . При этом следует отметить, что приведенное понимание было подвержено влиянию классового мышления, которое во многом определяло научный подход во время советской эпохи и порождало определенные несоответствия с критериями объективности.
В современной историографии идет процесс переоценки законодательства о выборах в Первую Государственную Думу и ее состава.
В работах современных авторов в Государственной Думе зарождение российских парламентских традиций , формирование атрибутов современного парламентаризма. Автор данной статьи анализирует избирательное законодательство 1905-1912г. и пытается теоретически его осмыслить.
Манифест об учреждении Думы от 6 августа 1905 г. является ключевым источником для большинства исследований по истории. Он предоставляет информацию об основах законодательной работы Первой Государственной Думы и правовых основах ее создания. Особое внимание уделено приглашению выборных представителей от всей России для активного участия в процессе разработки законов. По Манифесту, граждане, выбранные по доверию всего населения, должны показать свою способность работать вместе с правительством и внести свой вклад в благополучие России. Важность Манифеста была отмечена последующим документом от 17 октября 1905 года, который закрепил законодательный статус Думы, призвал расширить круг избирателей: «привлечь теперь же к участию
в Думе те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав» . Этот документ подтвердил, что Дума является ключевым органом законодательства для России.
Применение первого закона о выборах в Государственную Думу послужило одной из главных проблем, которая на тот момент волновала историков. Важное значение имело утверждение Манифеста об учреждении Думы, которое было принято 5 августа 1905 года. Законодательное закрепление содержания Манифеста произошло 11 декабря 1905 года во втором положении о выборах в Государственную Думу .
На основании этого положения были проведены выборы первой (1906 г.) и второй (1907 г.) Государственной Думы. Однако, после роспуска второй Государственной Думы 3 июня 1907 года, возникли новые вопросы и проблемы в сфере применения законодательства о выборах в Государственную Думу.
Таким образом, предметом научных исследований на протяжении всего ХХ века стали три последовательно сменивших друг друга закона о выборах, принятые за два года. Различия между тремя законами, действовавшими в 1905-1912 гг., сводились фактически к правилам предоставления активного избирательного права.
В своем научном исследовании Л. Катц пришел к выводу, что первый (05.08.1905) и третий (03.06.1907) законы были во многом схожи друг с другом. Он приводит в качестве примера факт, что по землевладельческой курии не принимали участие арендаторы и управляющие имениями в обоих законах, но второй (11.12.1905) закон наделял их избирательными правами в этой курии. Кроме того, второй закон существенно расширял представительство окраин, городов и крестьянской курии, увеличивая количество депутатов и численность городов с прямым представительством. Законы 1905 и 1907 годов не проявили либеральность в своих реформаторских подходах и принципах.
Влияние подзаконных актов на регулирование выборов, по мнению Л. Каца, имело существенное значение. Часто инструкции, выработанные властями, заменяли сам закон. Разъяснения по Положению о выборах инструкции Министерства Внутренних Дел - ведомства, опубликованной 27 августа 1907 года. Это ведомство надзирало за проведением выборов в целом. Правительствующий Сенат, наивысший судебный надзорный орган, занимался выяснением вопросов о толковании закона и давал соответствующие разъяснения. Однако отсутствовало четкое различие функций по принятию разъяснительных актов, и, к тому же, Сенат и МВД, расширяя предусмотренные законом ограничения избирательных прав, иногда превышали пределы своих полномочий. К примеру, Сенат установил определенные критерии, относящиеся к понятию "квартиры", что имело влияние на право горожан принимать участие в выборах. Новые правила часто исключали горожан из числа избирателей.
При изучении темы избирательного права А. Рождественский обратил внимание на содержание Манифестов 6 августа и 17 октября 1905 года и законодательных и подзаконных актов, связанных с учреждением Государственной Думы. . Он пришел к выводу, что государственный орган, созданный при наличии самодержавной власти, не мог рассматриваться как инструмент народного представительства. Дума получала права, не в виде выражения воли народа, а в качестве юридического лица, которому поручались задачи по управлению государством. В этом контексте право избирательного голосования рассматривалось не как конституционное право, а скорее, как отражение общей доктрины права. С другой стороны, наличие избирательного права как субъективного публичного права не признавалось. Наследующие Основные государственные законы 1906 года также не признавали этот тип права граждан России . Таким образом, избирательные права были в значительной степени формальными, без признания народной воли или народного суверенитета как источника власти.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Аврех, А. Я. Распад третьеиюньской системы / Отв. ред. Минц И.; АН СССР, Ин-т истории СССР. – М.: Наука, 1985. – 260 с.
2. Алексеева, Л. В. К вопросу о том, каким должен быть урок истории в контексте требований Федерального государственного стандарта/ Л. В. Алексеева // Мир науки. Педагогика и психология. ? 2016. ? №5.? С.3-10
3. Бадаев, А. Как трудящиеся выбирали в Царскую Думу и как они выбирают по великой сталинской Конституции. / А. Бадаев. – 2-е изд., доп. – М.: [б. и.], 1939. – 12 с.
4. Башмаков, А. А. Органические недостатки нашей выборной системы / А. Башмаков. – Санкт-Петербург : Тип. Спб. градонач., 1907. – 42 с.
5. Винавер, М. М. Конфликты в первой Думе / М. Винавер. – Санкт-Петербург : Кн. скл. В.С. Соловьевой и В.Г. Никольской, 1907. – 184 с.
6. Волобуев, O.B., Муравьев, В.А. Ленинская концепция революции 1905-1907 годов в России и советская историография. / О.В. Волобуев, В.А. Муравьев. – М.: Мысль, 1982. – 240 с.
7. Восторгов, И. И. Кого нам надо выбирать в Государственную Думу / Прот. Иоанн Восторгов. – 5-е изд. – Москва : Верность, 1907. – 12 с.
8. Галай, С.М. Еврейские погромы и роспуск I Государственной думы в 1906 году / С.М. Галай // Вопросы истории, 2004. ? №9. – С.32?36.
9. Гребенев, И.В., Лебедева О.В. Реализация требований ФГОС и методическое мастерство учителя / И.В. Гребенев, О.В. Лебедева // Педагогика. ? 2016. ? №6. ? С. 72-79.
10. Демин, В. А. Государственная Дума России, 1906-1917 гг. : Механизм функционирования : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02. – Москва, 1996. – 426 с.

Весь текст будет доступен после покупки