Глава 1. Исторические причины взаимодействия систем международного и внутригосударственного права
С начала конца XIX века проблема соотношения международного и национального права стала предметом внимания науки международного права. Одним из первых, кто занялся этой темой, был известный немецкий юрист X. Трипель, который в 1899 г. опубликовал книгу «Международное и внутригосударственное право». Однако ранее русские ученые Л.А. Камаровский и Ф.Ф. Мартене уже отмечали взаимное влияние и связь между международным и внутригосударственным правом в качестве их основной черты соотношения. Глава 1 посвящена теоретическим основам этих взаимодействий.
В вопросе соотношения международного и внутригосударственного права в науке международного права были выдвинуты два основных направления: монистическое и дуалистическое. Оба подхода неоднородны. Монистическая теория, в свою очередь, делится на теории примата международного права и примата внутригосударственного права. Дуалистический подход также не является гомогенным. Концепции, основанные на разграничении международного и национального права и их независимости друг от друга, вписываются в дуалистическую теорию.
Русские авторы периода перед революцией, жившие в конце XIX - начале XX века, придерживались дуалистических взглядов, которые, возможно, не были формально выражены. Главной идеей дуалистической школы было признание различий в объектах регулирования, субъектах права и источниках права. Некоторые из них выделяют три направления, включая международно-правовой монизм, который утверждает превосходство международного права над национальным правом, а также монизм внутригосударственного права и дуализм международного и внутригосударственного права. Согласно Х.Трипелю, внутригосударственное право и международное право представляют собой два различных правопорядка, которые касаются друг друга, но никогда не пересекаются.
Современная доктрина соотношения международного и внутригосударственного права была сформирована в отечественной науке международного права на основе дуалистической теории прошлого. Сегодня дуализм подразумевает не только наличие двух равнозначных и самостоятельных систем права, но и диалектическое взаимодействие между ними, которое характеризуется разнообразием элементов, их последовательностью и сочетанием друг с другом.
Монистические концепции, несмотря на укоренившиеся позиции дуалистического направления в соотношении международного и внутригосударственного права в современном мире, не были окончательно отвергнуты. Поэтому, для понимания современных проявлений монизма и идеологических основ взаимодействия международного и национального права, знание исходных положений монистических концепций прошлого является важным.
Дж Д. Мозер (1701-1785), немецкий исследователь, был одним из первых монистов, которые пропагандируют примат национального (внутригосударственного) права в международном праве. Монисты исходят из идеи о соединении международного и внутригосударственного права в одну правовую систему, в отличие от дуалистов. В зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное, - примат (верховенство) может быть дано внутреннему праву государства или международному праву. Монистические концепции были первыми в теоретическом осмыслении вопроса о том, образует ли международное право автономный правопорядок наряду с национальным правом.
В конце XIX - первой половине XX века теории примата внутригосударственного права были распространены главным образом среди немецких авторов (К. Бергбома, Л. Цорна, М. Венцеля), которые опирались на "Философию права" (1821) и взгляды Гегеля, согласно которым международное право является правом "внешне-государственным". Это привело к представлению о международном праве как о сумме внешнегосударственного права различных государств, то есть "внешнем государственном праве". В сущности, это означало нигилистический подход к существованию международного права в целом.
В периоды подготовки к Первой и Второй мировым войнам, когда германский милитаризм нарастал, теория, которая оправдывала произвол в международных отношениях и нарушения международного права, получила особое значение. Сейчас она не выражается так формально, но все же следует отметить, что почва для этой теории существует и в настоящее время. Например, объявление государства о своих интересах в мире или его части за пределами своей территории фактически означает возрождение этой концепции.
Монистическая концепция примата международного права над внутригосударственным имеет свои корни в сущности самого международного права, которое сложилось к началу XX века. В то время существовало "старое" международное право, которое давало право на войну, захват территорий, раздел мира, защиту колониализма и вмешательство в дела других государств. Такое право противоречило суверенитету государств и стало материальной основой для провозглашения международного права высшим правопорядком и устранения такой категории, как суверенитет, из него.
Практические проявления проблемы соотношения двух систем права часто имеют теоретические аспекты. В настоящее время мнения российских юристов, основанные на взглядах западных ученых, выглядят поспешными. Они полагают, что научный спор относительно соотношения международного и национального права теряет свое значение или сводится к юридической схоластике, особенно в ракурсе противоборства двух течений - дуализма и монизма. Тем не менее, теории, предлагаемые правовой наукой Запада, на самом деле замещают оба рассмотренных направления и развивают тот или иной их инструментарий.
Специалисты обращают внимание на теорию "имплементации" или "адаптации" международного права к внутригосударственному, которая выразилась в принципе, зафиксированном в конституционном акте Великобритании: "международное право есть часть права страны". Немецкое общество международного права в 1964 году выдвинуло доктрину исполнения, которая характерна для австрийской Конституции, провозгласившей, что международный договор действует во внутреннем праве как таковой после соответствующего решения Национального совета.
Смысловая структура и порядок предложений в тексте можно изменить следующим образом:
Во внутренней сфере государства существуют различия в путях и способах осуществления предписаний международного права, которые отражаются в доктринах. Эти доктрины, в свою очередь, содержат в себе основные идеи одной из школ, но не являются новыми направлениями.
Глава 2. Механизмы проникновения норм и принципов международного права в национальное законодательство
2.1. Роль международного права в формировании, функционировании и развитии наиболее важных отраслей внутригосударственного права
В главе 2 рассматривается роль международного права в формировании, функционировании и развитии наиболее важных отраслей внутригосударственного права. Наиболее активное и заметное влияние международного права на национально-правовое регулирование проявляется в ряде областей государственной жизни. Прежде всего, это сфера фундаментальных основ и ведущих принципов внешней политики, закрепляемых соответственно в основных законах государств - конституциях.
Необходимо рассмотреть обратный процесс, связанный с конституционными принципами внешней политики Советского государства, а также республик, включая Россию, зафиксированными в национально-правовых актах. Они оказали влияние на нормотворчество в международном праве. Для этого следует абстрагироваться от разнообразных факторов, определяющих различия между Конституцией СССР 1977 г.
Существует определенная преемственность положений между Конституцией РСФСР 1978 г. и Конституцией Российской Федерации 1993 г. Однако Конституция Российской Федерации уходит дальше в создании материально-правовых условий для воздействия внутригосударственных норм на международное право и принятия демократических стандартов, установленных международным правом. Сегодня Конституция России не говорит о принципах международного права, которые являются основой внешнеполитического курса государства, а утверждает, что "общепризнанные принципы и нормы международного права" являются частью правовой системы Российской Федерации в целом.
Весь текст будет доступен после покупки
