Международный уголовный суд

Введение. 3
Глава 1. Правовой статус Международного уголовного суда. 7
§ 1.1. История создания Международного уголовного суда. 7
§ 1.2. Структура и порядок деятельности Международного Уголовного Суда. 9
§ 1.3. Юрисдикция Международного Уголовного Суда. 12
§ 1.4. Проблемы имплементации Статута Международного Уголовного Суда во внутригосударственное законодательство. 15
Глава 2. Процедурные особенности расследования Международного Уголовного Суда. 29
§ 2.1. Особенности возбуждения уголовного дела в Международном Уголовном Суде. 29
§ 2.2. Предварительное производство в Международном Уголовном Суде. 35
Глава 3. Судебное разбирательство и особенности исполнения приговора Международным Уголовным Судом. 44
§ 3.1. Особенности международного уголовного судопроизводства. 44
§ 3.2. Назначение наказания в Международном Уголовном Суде. 47
§ 3.3. Особенности исполнения наказания. 52
Заключение. 55
Список использованной литературы. 58

Весь текст будет доступен после покупки

Современный мир характеризуется различными, часто противоположными тенденциями: глобализация, регионализация и интеграция, расширение сотрудничества и углубление региональных конфликтов, укрепление верховенства закона и активизация преступности. Особенностью преступности является широкое использование международных отношений. Преступность в значительной степени носит транснациональный характер. Угроза, которую она создает, настолько велика, что даже универсальная организация безопасности, такая как Организация Объединенных Наций, все больше и больше обращает внимание на преступность. Генеральная Ассамблея ООН неоднократно принимала резолюции, призванные подчеркнуть опасности организованной трансграничной преступности и укрепить сотрудничество между государствами в борьбе с ней. В декабре 1993 года впервые в своей истории в 1994 году в Неаполе была созвана конференция лидеров государств и правительств и других высокопоставленных должностных лиц, на которой был принят глобальный план действий по борьбе с организованной трансграничной преступностью. ООН планирует уделить этому вопросу самое серьезное внимание в будущем.
В программном докладе Генерального секретаря ООН К. Аннана, посвященном реформе Организации, говорится: «Власти правительства и гражданскому обществу в растущей мере угрожают транснациональные преступные сети. Доступ нелегальных групп к высоким информационным технологиям и оружию, а также к различным институтам, при помощи которых функционирует глобальная рыночная экономика, значительно увеличили потенциал могущества и влияние этих групп, создавая угрозу праву и порядку, а также законным экономическим и политическим институтам. Как для промышленно развитых, так и для развивающихся стран это представляет проблему растущего внимания, в решении которой международное сотрудничество имеет важное значение» .
Вопрос об организации международного сотрудничества встал еще в XX веке. В те годы это носило вводный характер, когда одна страна приобретала опыт борьбы с преступностью в других государствах. После Второй мировой войны, когда как национальная, так и трансграничная преступность резко возросли, криминологическая ситуация в мире, и особенно в североамериканских и европейских регионах, потребовала срочных скоординированных действий. Расширение международного сотрудничества в этой области стало неизбежным. И это может быть реализовано только имея в распоряжении координирующих международных организаций. Эту функцию взяли на себя Организация Объединенных Наций, Интерпол и международные неправительственные организации.
Еще в 1932 г. в решении по делу об обращении с польскими гражданами на территории Данцига. Постоянная палата международного правосудия определила: «Согласно общепринятым принципам, одно государство в его взаимоотношениях с другим государством может ссылаться лишь на нормы международного права.». Государство «не может ссылаться на свою собственную конституцию, чтобы уклониться от выполнения обязательств, возложенных на него согласно международному праву» . Однако последние семьдесят лет были временем, когда страны стремились уклониться от обязательств, а не неукоснительно следовать международному праву. Но изменения в мире, на которые влияет глобализация и которые отражают как позитивные, так и негативные процессы на национальном, региональном или глобальном уровнях, ставят перед международным сообществом задачу консолидации перед лицом новых угроз и проблем. Эта задача не может быть решена вне правовых рамок без создания новых правовых институтов, одним из которых является Международный уголовный суд.
Актуальность темы исследования. Суд всегда был призван выступать как необходимый и эффективный механизм справедливого наказания лиц, совершивших преступные действия, как на национальном, так и на международном уровнях. Однако идея создания постоянно действующего на международном уровне уголовного судебного учреждения долгое время не реализовывалась из-за отсутствия поддержки со стороны ряда государств.
Осознавая необходимость осуждения лиц, совершивших международные преступления, государства обратились с просьбой об учреждении специальных трибуналов ad hoc. Так, после Второй мировой войны были созданы военные трибуналы в Нюрнберге и Токио (Нюрнбергский и Токийский международные трибуналы), призванные осуждать и наказывать главных военных преступников. Трагические события в бывшей Югославии и Руанде в начале 90-х гг. ХХ века, сопровождавшиеся многочисленными серьезными нарушениями международного гуманитарного права, вновь побудили международное сообщество к необходимости формирования судебной системы для наказания виновных.
Учитывая важность данных специальных судов ad hoc для последующего прогрессивного развития международного уголовного правосудия, следует отметить, что в них наблюдается значительное отсутствие ограниченной территориальной и временной юрисдикции. Очевидно, это осознавали государства, когда шли к цели создания постоянного действующего Международного Уголовного Суда.
При создании Международного уголовного суда в идее были воплощены многолетние, многовековые стремления человечества к справедливому мировому порядку, который был бы невозможен без наказуемости тяжких преступлений, посягающих, в свою очередь, на основы человеческой цивилизации. Как отмечается в приговоре Нюрнбергского трибунала: «Уже давно было признано, что международное право налагает долг и обязанности на конкретных лиц так же, как и на государство… Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права» .
Создание суда, в свою очередь, привело к формированию нового механизма, согласно которому преступники не остаются безнаказанными, то есть их судит независимый Международный Уголовный Суд. Но только в том случае, если отдельные государства не готовы или не могут должным образом проводить расследования, уголовное преследование и судебные разбирательства.
Нормы процессуального права имеют большое значение для деятельности каждого органа, особенно судебного. Выявление проблемных моментов и ситуаций, которые возникают или могут возникнуть позже на разных этапах деятельности Международного Уголовного Суда, должно позволить оптимизировать его деятельность и выполнить главную задачу судей - установить объективную истину в деле и назначить справедливое наказание для лица, признанного виновным.
Как справедливо отмечается некоторыми учеными, процессуальные нормы: «будучи средством создания и осуществления материальных норм, выполняют служебную роль, выступают в качестве надстройки над материальными нормами и должны обеспечивать их исполнение. А от этого уголовно-процессуальному праву, а также к судоустройству» .
Методологической основой выпускной квалификационной работы являются: логически – правовой, сравнительно-правовое, системно – структурный, теоретическое моделирование, технико-юридический метод и некоторые другие методы. Достижения науки о международной, уголовной, уголовно – процессуальной, конституционной были применены в процессе написания работы. При этом особое внимание уделялось анализу положений теории международного уголовного права, сформулированных в работах отечественных и зарубежных авторов.
Нормативная база выпускной квалификационной работы состоит из материалов Лиги Наций, Организации Объединенных Наций, национального законодательства, статистики и журналов (периодической печати). В работе анализируется значительное количество нормативных актов мирового сообщества, работы российских и зарубежных ученых.
Объект исследования - международные уголовно-процессуальные отношения, возникающие в сфере деятельности Международного Уголовного Суда (далее по тексту – МУС).
Предмет исследования - особенности международно-правового регулирования процессуальной деятельности Суда на различных этапах его функционирования.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ правового регулирования и особенностей деятельности Международного Уголовного Суда.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих основных задач:
• Рассмотреть становление и развитие Международного уголовного правосудия;
• Проанализировать научные взгляды авторов на проблему современной системы органов международной уголовной юстиции и дефиниции международного уголовного правосудия;
• Обобщить организационно-правовые вопросы деятельности МУС;
• Исследовать все этапы процессуальной деятельности МУС с целью определения проблемных вопросов, которые могут негативно отразиться на работе Суда.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Правовой статус Международного уголовного суда.
§ 1.1. История создания Международного уголовного суда.
Вопрос об организации международного сотрудничества с целью создания механизма, действие которого заключается в борьбе с преступностью, возник еще в начале ХХ века.
Прошло более 50 лет с тех пор, как Организация Объединенных Наций впервые признала необходимость создания Международного Уголовного Суда для преследования за такие преступления как геноцид. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/260А (III) от 9 декабря 1948 года «признавая, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству; и будучи убеждена, что для избавления человечества от этого отвратительного бедствия необходимо международное сотрудничество» утвердила Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. В статье I этой Конвенции геноцид квалифицируется в качестве «преступления, которое нарушает нормы международного права», а в статье VI предусматривается, что лица, обвиняемые в совершении геноцида, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию…» . В этой же резолюции Генеральная Ассамблея предложила Комиссии международного права «рассмотреть вопрос о желательности и возможности создания международного юридического органа, на который возлагается рассмотрение дел лиц, обвиняемых в совершении преступления геноцида…» .
После того, как Комиссия пришла к выводу, что создание Международного Суда для преследования лиц, обвиняемых в геноциде и других преступлениях аналогичной тяжести – желательно и возможно, Генеральная Ассамблея ООН учредила комитет для разработки предложений по созданию такого суда. Комитет разработал проект Статута в 1951 году, а в 1953 году - пересмотренный проект Устава. Однако Генеральная Ассамблея ООН постановила отложить рассмотрение проекта закона до принятия определения агрессии.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативный материал.
1. PCIJ. 1932. Ser.A/B. No. 44.
2. Report of the Secretary – General pursuant to Paragraph 2 of the Security Council Resolution 808 (1993). U.N. Doc. No / МЖМП. 2003. №2.
3. Report of the Secretary General / A / 51 / 950,14 July 1997.
4. Договор между РФ и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21 декабря 1998 г. (п. 1 ст. 5). Ратифицирован 8 апреля 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1537; № 28. Ст. 2884. см.: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122278/
5. Доклад Международного уголовного суда 60-й сессии Генеральной Ассамблеи (документ ООН. A/60/177. С. 2). см.: URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/498/24/PDF/N0549824.pdf?OpenElement
6. Документы ООН/А/32/114. Приложения I и II. см.: URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/317/81/IMG/NR031781.pdf?OpenElement
7. Женевская конвенция о защите жертв войны от 12 августа 1949 года с Дополнительным протоколом 1977 г. М., 1997. см.: URL: https://www.icrc.org/ru/doc/resources/documents/misc/6lkb3l.htm
8. Заявление МИД от 16.11.2016. см.: URL: www.mid.ru/ru/press_service/spokesman/officialstatement//assetpublisher/t2GCdmD8RNIr/content/id/2523566.
9. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 09.12.2948 года. Действующее международное право. Т. 2. – М.: Московский независимый институт международного права, 2010. см.: URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml
10. Конституцию государств Европы: В 3 т. Т. 3 / Под редакцией Л. А. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т. 3. см.: URL: http://lawlibrary.ru/izdanie38892.html
11. Конституция РФ см.: URL: https://base.garant.ru/10103000/
12. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека: Сборник международных документов. М., 1998. см.: URL: https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/Compilation2ru.pdf
13. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов: В 8 т. Т.8. М., 1999. см.: URL: http://militera.lib.ru/docs/da/np8/index.html
14. Правила и процедуры доказывания. см.: URL: https://www.un.org/en/ecosoc/docs/2010/res%202010-16.pdf
15. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на II сессии. Нью-Йорк, 1947. см.: URL: https://www.un.org/ru/ga/2/docs/2res.shtml
16. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на первой части I сессии. Лондон, 1946. см.: URL: https://www.un.org/ru/ga/1/docs/1res.shtml
17. Римский Статут Международного уголовного суда // (документ в РФ опубликован не был) правовая система «Консультант Плюс». см.: URL: http://www.consultant.ru/about/software/systems/prof/.
18. Сообщения МИД Российской Федерации. Информ. бюл. 13 июня 2000 г. см.: URL:http://www.ln.mid.ru/nsdmo.nsf/0/432569f10031eb934325699c003b5ebd?OpenDocument.
19. Уголовно – процессуальный Кодекс Российской Федерации. – Москва, 2010. см.: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
Специальная литература.
1. Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003. – 320 с.
2. Блищенко И. История создания Международного Уголовного Суда и проект его устава // Международный Уголовный Суд и позиция России. Материальные конференции, 9 – 10 июня 1988 года. – М.: Фонд «Гласность», 2000.
3. Блищенко И.П. Международный уголовный суд / И.П. Блищенко, И.В. Фисенко. М., 1998. – 239 с.
4. Богородицкий И.Б., Смирнов Л.В., Михалевич И.В. К вопросу об эффективности международного у уголовного правосудия. Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. No 2 (3).
5. Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб., 2004. – 795 c.
6. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1. М., 1946.
7. Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1. М., 1996. – 512 с.
8. Климова Е.А. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда // Международное уголовное право и международная юстиция. 2007. №2.
9. Климова Е.А. Процессуальные аспекты деятельности Международного уголовного суда// Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4.
10. Ковалёв А.А. Деятельность Международного Уголовного суда и его перспективы // Международное право. 2007. №1 (29).
11. Колодкин Р.А., Панин И.А. Обсуждение проекта устава Международного уголовного суда в специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН // Московский журнал международного права. – 2005. – №4.
12. Коррел Х. Из выступления на Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН по вопросу об учреждении МУС. – Рим, 17 июля 1988.
13. Костенко Н. И. Международная уголовная юстиция, Проблемы развития. М., 2002.
14. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. – 272 с.
15. Лукашук И.И. Международное право, Особенная часть: учеб. для студентов юридического факультета и ВУЗов. М., 2005. – 262 с.
16. Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004. – 223 с.
17. Международное право. Курдюков Г.И., Абдуллин А. И., Бирюков П. Н., Давлетгильдеев Р.Ш., Валеев Р.М., Каюмова А.Р., Марочкин С.Ю., Мезяев А.Б., Мингазов Л.Х., Нугаева Н.Г., Тюрина Н.Е. Учебник для бакалавров / Москва, 2017. – 496 с.
18. Международное право. Общая часть. Марочкин С.Ю., Мезяев А.Б., Каюмова А.Р., Бирюков П.Н. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению Юриспруденция и специальности Юриспруденция / Москва, 2011. – 298 с.
19. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ, правовой ун-т. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. – 213 с.
20. Международное уголовное правосудие: современные проблемы. Бассиуни М.Ш., Белый И.Ю., Богуш Г.И., Ван С., Ведерникова О.Н., Велиева С.Д., Верле Г., Вилкицки П., Волеводз А.Г., Волеводз В.А., Глотова С.В., Грицаев С.А., Додонов В.Н., Дориа Ж., Дремина-Волок Н.В., Зауль В., Зелинская Н.А., Ильютченко Н.В., Иногамова-Хегай Л.В., Каюмова А.Р. и др. Институт права и публичной политики. Москва, 2009.
21. Международный Уголовный Суд: исторический обзор. см.: URL: http://www.un.org/ru/law/icc/overview.shtml.
22. Мезяев А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики). Диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.10 / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Москва, 2013. – 408 с.
23. Мезяев А.Б. Право на справедливое рассмотрение дела в современном международном уголовном процессе. Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. No 4. – 408 с.
24. О государствах участниках Римского Статута МУС. см.: URL: http://untreaty.un.org/English/bible/EnglishInternetBible/partI/chapterXVIII/treaty10.asp.
25. Основные тенденции развития современного права: проблемы теории и практики. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. 2019. – 360 с.
26. Римский Статут Международного уголовного суда //Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002.
27. Сафаров Н. А. Передача лиц Международному уголовному суду и институт экстрадиции: трудный компромисс // Московский журнал международного права. 2003. №2. – 292 с.
28. Сафаров Н. А. Ратификация Статута МУС Азербайджанской Республикой: Основные достижения и выявленные трудности // Международный уголовный суд: Ратификация и имплементация на национальном уровне. Материалы региональной конференции. М., 2001. – 136 с.
29. Сафаров Н.А. Римский статут Международного уголовного суда и национальное законодательство: проблемы конституционного характера, возможные пути их урегулирования // Правоведение. СПб., 2005. №6.
30. Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция. 2001. N 10. С. 15; см. также: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002.
31. Торманн О. Вопросы, поднимавшиеся в связи с ратификацией Статута МУС и Швейцарии // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. СПб., 2003.
32. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. №3, март (правовая система Консультант Плюс).
33. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного Уголовного Суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3, март
34. Трикоз Е.Н. Перспективы присоединения Российской Федерации к Римскому Статуту Международного Уголовного Суда // «Журнал российского права», 2007, №12.
35. Трикоз Е.Н. Правовые уголовные расследования в практике Международного уголовного суда // Международное право. 2007. №1 (29).
36. Тузмухамедов Б.Р. Римский статут Международного уголовного суда: возможные проблемы конституционности // Московский журнал международного права. - №2/2002/46.
37. Фисенко И. В. Постоянный Международный уголовный суд // Белорусский журн. междунар. права и междунар. отношений. 1999. No 2.
38. Фисенко И. В. Функции постоянного международного уголовного суда (расследование, обвинение, исполнение приговоров, правовая помощь // Белорусский журн. междунар. права и междунар. отношений. 2000. No 3; см.: URL: http://www.beljournal.by.ru.
39. Экстрадиция в Международном уголовном праве: проблемы теории и практики. / Н. А. Сафаров. М., 2005. – 448 с.
Зарубежная литература
1. Broomhall B. international Justice and international Criminal Court. Oxford, 2003. P. 70.
2. Flores J.-L. L’ empechement des violations du droit di guerre // Revue international de la Croix – Rouge. 1991. Mai – Juin. №789.
3. Kittichaisaree K. Op. cit. P. 323.
4. Kress C., Prost K. Article 89 – Surrender of person to the Court // Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Observers’ Notes, Article by Article / Otto Triffterer (ed.). 1 Aufl. Baden – Baden. Nomos. 1999. P. 1071 – 1079; Тузмухамедов Б.Р. Римский статут Международного уголовного суда: возможные вопросы конституционности // Московский журнал международного права. 2002. №2.
5. Meissner J. Die Zusammenarbeit mit dem International Strafgerichtshot nach dem R? mischen Statut. Munich, 2003.
6. Neier A. Op. cit.
7. Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. L., 1998. P. 12 – 13.
8. Plachta M. Non – Extradition of Nationals: a Never Ending Story // Emory International Law Review. 1999. Vol. 1. No 1. P. 77 – 159; Deen – Racsmbny Z., Blekxtoon R. The Decline of the Nationality Exception in European Extradition // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 2005. Vol. 13. No. 3.
9. Report of the Secretary – General pursuant to Paragraph 2 of the Security Council Resolution 808 (1993). U.N. Doc. No / МЖМП. 2003. №2.
10. Report of the Secretary General / A / 51 / 950,14 July 1997.
11. Swart B. International Cooperation and Judicial Assistance – General Problems // The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary. Vol. II.
12. Zimmermann A. Die Auslieferung Deutscher an Staaten der Europ, ischen Union und international Strafgerichtsh // Juris – tenzeitung. 2001. Vol. 51. N 5.
13. Zimmermann A. Implementing the Statute of the International Criminal Court: The German Example // Man’s Inhumanity to Man: Essays on Intern national Law in Honour of Antonio Cassese/ Ed. by Vohrah L., Pocar F., Featherstone Y., Fourmy O., Graham C., Hocking J., Robson N. Kluwer Law International: The Hague, 2003.
Судебная практика.
1. Case iCC-01/04-01/06 The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo // URL: http://www.icc-cpi.int/library/cases/iCC-01-04-01-06-2_tEnglish.pdf.
2. ICC-02/05-01/07 Прокурор против Ахмада Мухаммада Харуна (Ахмад Харун) и Али Мухаммада Али Абд-Аль-Рахмана (Али Кушайб). // URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/NR/rdonlyres/F66BDD95-C599-4083-B19C-272662872E11/282795/Translationof12thUNSCReportRUS1.pdf
3. ICC-02/05-01/09 Прокурор против Омара Хассана Ахмада Аль Башира. // URL: https://www.icc-cpi.int/court-record/icc-02/05-01/09-1
4. ICC-02/05-02/09 Прокурор против Бахара Идрисса Абу Гарды. // URL: https://www.icc-cpi.int/court-record/icc-02/05-02/09-243-red
5. ICC-02/05-03/09 Прокурор против Абдаллаха Банды Абакара и Салеха Мохаммеда Джербо Джамуса. // URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2011_20664.PDF
6. ICC-02/05-01/12 Прокурор против АбделяРахеема Мухаммада Хуссейна. // URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2012_04455.PDF

Весь текст будет доступен после покупки