Мировые соглашения: понятие, виды, сфера применения и правовые последствия утверждения

Введение…………………………………………………………………….3
1.Мировое соглашение и его место в системе примирительных процедур………………………………………………………………………...…9
§ 1. История института мирового соглашения…………………………...9
§ 2. Примирительные процедуры в гражданском и арбитражном процессах. Понятие и правовая природа мировых соглашений……………...18
§ 3. Примирительные процедуры в РФ и зарубежных странах: сравнительный анализ…………………………………………………………...30
2. Мировое соглашение в гражданском процессе………………………33
§ 1. Порядок заключения, утверждения и обжалования мирового соглашения в гражданском судопроизводстве………………………………...33
§ 2. Содержание мирового соглашения по нормам российского гражданско-процессуального законодательства………………………………42
3. Мировое соглашение в арбитражном процессе……………………...48
§ 1. Порядок заключения, утверждения и обжалования мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве………………………………..48
§ 2. Содержание мирового соглашения по нормам российского арбитражно-процессуального законодательства………………………………56
§ 3. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве)……………………………………………………………………..62
Заключение………………………………………………………………..71
Список использованной литературы…………………………………….76

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Как в гражданском, так и в арбитражном процессе стороны сами решают вопрос о необходимости защиты своих нарушенных прав и за ними сохраняются возможности использовать все процессуальные средства для защиты своего материального права. Стороны в ходе процесса могут в известных рамках скорректировать свои требования, либо вообще отказаться от их защиты: истец имеет право изменить предмет или основание иска, отказаться от иска, ответчик может признать иск. Подобная дееспособность сторон на прямую связана с принципом диспозитивности, одним из проявлений которого как раз и является право, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершить дело мировым соглашением на любой стадии процесса.
Мировое соглашение – это активно развивающийся правовой инструмент, основным назначением которого является эффективное урегулирование споров. Как справедливо замечает Нефедьев Е.А., урегулированием спора «уничтожается основание для дальнейшей судебной деятельности» . Поэтому гражданское и арбитражное процессуальное законодательство стремится обеспечивать возможность для суда и сторон как можно чаще использовать институт мирового соглашения.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Мировое соглашение и его место в системе примирительных процедур
§ 1. История института мирового соглашения
Стремление к мирному, цивилизованному разрешению споров является одним из главных признаков развитых общественных отношений.
Н. Рулан по поводу этого писал о том, что выбор общества вариантов урегулирования споров, а также понимание оснований его выбора, строится на социально-политической структуре данного общества .
В римском праве имеется упоминание о возможности заключения мирового соглашения, где данный институт был впервые доктринально разработан и оформлен законодательно. За основу современных правовых систем взяты нормы и концепции римских ученых.
Рассматривая историю института мирового соглашения, нельзя оставить без внимания римское право.
Один из главных принципов римского права – «око за око», который является принципом возмездия. Однако в Законах XII таблиц уже говорилось о необходимости попытки примирения сторон во избежание судебного разбирательства и применения судом принципа «око за око». Так, таблица VIII закрепляет, что если виновным было причинено членовредительство, и он не помирился с потерпевшей стороной, то ему надлежало претерпеть то же самое.
Процесс спора в Римском государстве до конца III века н. э. проходил две стадии:
1) in iure. В этой стадии стороны выясняли суть требований, выступая перед претором или другим магистратом. Претор в особом соглашении litis contestatio засвидетельствовал предмет спора и передавал на рассмотрение судье. В этой же стадии стороны могли заключить пойти на мировую сделку. Дело переходило в стадию in iudicio.
2) in iudicio. В этой стадии дело рассматривалось судьей по существу. Если же стороны не заключили в первой стадии мировое соглашение, то в стадии in iudicio они уже не могли это сделать. В Законах XII таблиц закреплено то, что если стороны не смогли прийти к миру, то «до полудня» они должны были сойтись для тяжб.
Transactio - это мировая сделка в римском праве. Рассматривая историю применения этого термина, можно более полно понять уровень развитости института мирового соглашения в Римском государстве. Фактически, это было соглашение между сторонами со взаимными уступками, которое заключали, когда истец не мог должным образом доказать свои требования, а ответчик сомневался в благоприятности вынесенного решения для себя .
Под transactio понималось соглашение с содержащимися в нем взаимными уступками, благодаря которому стороны правового конфликта разрешали или предупреждали спор по поводу наличия в целом или конкретизации прав и обязанностей в отношении друг друга .
Мировое соглашение выступало в качестве основания для прекращения обязательств и приводило к частичному удовлетворению требований истца.
В то же время, существовали основания для оспаривания мировой сделки, в частности наличия порока воли: существенное заблуждение при заключении мирового соглашения, обман или принуждение к заключению. Недействительным также считалось то мировое соглашение, которое нарушало права третьих лиц .
Также разрешалось заключить мировое соглашение после вынесения судебного решения, но только при условии, что это решение могло быть обжаловано, то есть было основание для продолжения спора.
Только в отношении предмета, прямо оговоренного в нем, мировое соглашение было действительно.
В том случае, если кто-либо из сторон мировой сделки не исполнял свои обязательства, то другая сторона имела право требовать ее расторжения.
Сторона, нарушавшая мировое соглашение, получала статус infamis, то есть «персона с дурной славой». Лицо, имевшее такой статус ограничивалась в правоспособности, например, лишалось избирательных прав, претерпевало ряд ограничений в области судопроизводства .
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1) институт мирового соглашения впервые был законодательно разработан и оформлен именно в римском праве;
2) главным принципом было сподвигнуть тяжущиеся стороны к решению спора мирным путем. Для этого прибегали к альтернативному варианту - принципу «око за око», который использовали после того, как переговоры оказывались несостоятельными для внушения страха и подталкивания тем самым тяжущиеся стороны к решению спора мировым соглашением;
3) причиной для заключения мирового соглашения в основном была проблемность или невозможность доказывания своих требований;
4) институт мирового соглашения римского права лежит в основе современного континентального права.
Появление и развитие примирительных процедур у различных народностей имело свои отличительные особенности. Примирительная философия имеется практически во всех религиях. Примирение тяжущихся в судебном процессе – и есть проявление идеи всеобщего мира, баланса, добра. Данная идея находит своё отражение в работах известных писателей и философов. Так, например, В.С. Соловьев видит в примирении в глобальном масштабе необходимый этап культурно-нравственного развития.
Ранее действующим законодательством в России можно подтвердить, что русскому менталитету и традиционным взглядам присуще примирение. Институт мирового соглашения в качестве альтернативного разрешении спора впервые был упомянут в Новгородской берестяной грамоте, датируемой 1281-1313 гг. В более поздних источниках мировое соглашение упоминается почти во всех значимых памятниках русского права. Например, в статье 37 Псковской судной грамоты, датируемой 1397 г., говорится о том, что примирение рассматривается в качестве одного из возможных вариантов завершения процесса, причем он мог быть прекращен на любой стадии. Статья 53 Судебника Ивана III 1497 г. закрепляла право на примирение сторон как до суда, так и в ходе судебного процесса .

Весь текст будет доступен после покупки

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом правок) \\ СЗ РФ. - 2014. - № 31. -Ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 26.07.2019 № 3-ФКЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с совершенствованием примирительных процедур" \\ СЗ РФ. - 2019. - № 30. - Ст. 4096.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) \\ СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 08.07.2021) \\ СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) \\ СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) \\ СЗ РФ. – 2002. - № 30. - Ст. 3012.

Весь текст будет доступен после покупки