НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................3
ГЛАВА 1.НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ...............................................10
1.1. Понятие нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по уголовному законодательству РФ.............................10
1.2. Социально-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.................17
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ................................................................................................................22
2.1. Объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.....................................................................22
2.2. Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств....................................................................32
2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств………….36
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ......................................................................49
3.1 Проблемные вопросы квалификации по ст. 264 УК РФ:......................49
3.2 Пути совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…………………...53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................67
ПРИЛОЖЕНИЯ

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Борьба с нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, включающим административно-наказуемые и уголовно-наказуемые дорожно-транспортные происшествия (ДТП), является одной из наиболее сложных и важных проблем, требующих постоянного внимания и решения со стороны общества.
Недооценка общественной опасности нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств ослабляет борьбу с ними.
Ежегодно в России, получают ранения более чем полутора сотнях тысяч людей в ДТП, более двухсот тысяч людей гибнут, тогда, когда число пострадавших от умышленных преступлений против личности гораздо ниже, нежели от транспортных преступлений.
В результате дорожно-транспортных происшествий в нашей стране ежегодно погибает 32-35 тысяч человек, более 850 тысяч человек получают травмы различной степени тяжести. В то же время почти 86% всех дорожно-транспортных происшествий происходят по вине водителей транспортных средств, каждое четырнадцатое из них происходит по вине водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения . Негативные последствия таких инцидентов превышают ущерб от других катастроф, несчастных случаев и преступлений. Только за последние 5 лет в дорожно-транспортных происшествиях в России погибло 172 тысячи человек, более 1,2 миллиона. ? получил увечье. В свою очередь, в 2020 году в дорожно-транспортных происшествиях в России погибло 7979 человек, а в январе-июне 2019 года - 8287 человек (рост на 308 человек) .
Необходимы не только знания юридической природы преступного нарушения, правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и правильное решение вопросов уголовной ответственности и наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, но и поиск оптимальной конструкции данной статьи, других решений законодателя, направленных на усиление роли уголовного закона в предупреждении автотранспортных преступлений.
Степень проработанности (изученности) темы исследования
Вопросы изучения проблем квалификации и пути их решения рассматривались в научных трудах современных ученых, комментариях к законодательству, учебных пособиях и публицистических материалах, таких авторов, как: Иванцова Н.В., Сосновский А.Л., Ившин В.Г., Калмыков В.Т.,Коробеев А.И., Рарог А.И., Коробеев А.И., Лебедев В.М., Наговицына А. И., Жульев В.И., Тарасов С.В., Проценко С. В. и мн. др.
Положения, выносимые на защиту:
- Важным направлением повышения эффективности противодействия нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является стабильность формулирования состава преступления. В связи с этим видится непоследовательным исключение из числа признаков его объективной стороны в ч. 1 ст. 264 УК РФ причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С учетом результатов анализа ситуации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения обосновано предложение о расширении содержания объективной стороны состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств за счет возврата в нее указания на названные последствия.
- Видится явная необходимость увеличения уголовного наказания для лиц, которые покидают место происшествия. Также не исключена ситуация, при которой виновный покидает место совершения правонарушения с целью доставки пострадавшего в медицинское учреждение, поскольку он уверен, что в связи с удаленностью места совершения дорожно-транспортного происшествия скорая помощь доехать не успеет. Кроме того, возможна ситуация, при которой срочная медицинская помощь может потребоваться пассажиру транспортного средства и водитель уверен, что другим пострадавшим медицинская помощь не требуется. Согласно позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, оставление места дорожно-транспортного происшествия не является фактом, подтверждающим состояние опьянения у субъекта; лицо привлекается к уголовной ответственности только при возможности последующего установления наличия опьянения во время дорожно-транспортного происшествия медицинским освидетельствованием. Неоднозначность мнений вызывает подход законодателя к отождествлению положений субъекта, которое имеет алкогольное опьянение и субъекта, который отказался от прохождения освидетельствования.
- В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 № 17-П предлагается несколько вариантов изменений ст. 264 УК РФ. Первым из вариантов предлагается возвращение к трем частям ст. 264 УК РФ, а ответственность по определению последствий преступления переходит к суду. Вторым вариантом предлагается выделить оставление места дорожно-транспортного происшествия в самостоятельный состав преступления.
Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о необходимости ужесточения наказания для лиц, скрывшихся с места совершения правонарушения, чтобы предотвратить уклонение нарушителя от ответственности. Таким образом, в указанной статье необходимо указать, что деяние, совершенное лицом в состоянии опьянения, а равно лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования или скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, с целью уклонения от ответственности, повлекло причинение вреда потерпевшему либо смерть человека по неосторожности. Предполагается, что за счет изменения текста удастся избежать неясности при привлечении к ответственности виновного лица. На данный момент для конкретизации указанной статьи имеются все предпосылки.
Хочется согласиться с мнением некоторых ученых, что одним из более эффективных выходов в сложившейся ситуации может стать ужесточение уголовной ответственности, ведущее к обеспечению безопасности дорожного движения и сохранению здоровья и жизни участников дорожного движения.
При определении тяжести причиненного вреда руководствуются назначением судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, возможны ситуации, когда применение Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, может быть осуществлено непосредственно следователем или судом при квалификации деяния, но только лишь в случае, если речь идет об оценке заключения судебно-медицинского эксперта. В связи с тем, что заключение эксперта можно поставить под сомнение возникают проблемы с правильностью квалификации деяния, как определения нанесения степени вреда здоровью и применения соответствующей статьи УК РФ.
- В законодательстве остаются неразрешенные вопросы и противоречия, вытекающие из ст.264 УК РФ. Существенной новеллой следует признать дополнение данной статьи указанием о повышенной ответственности лица, совершившего деяние при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данный квалифицирующий признак положен в основание дифференциации ответственности. Поэтому по ч. 2 ответственность предусмотрена за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. По ч. 3 ответственность наступает при гибели одного человека, а по ч. 4 - за то же самое, но при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Часть 5 комментируемой статьи предусматривает ответственность при гибели двух или более человек, а ч. 6 - за аналогичное деяние, но при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. В зависимости от количества погибших и состояния опьянения установлены жесткие санкции, вплоть до 9 лет лишения свободы. Следует признать обоснованным ужесточение ответственности при указанных обстоятельствах, но с точки зрения системности уголовного права нарушаются концептуальные подходы. Состояние опьянения не выделено в Общей части как обстоятельство, отягчающее наказание. За совершение других, более опасных умышленных преступлений состояние опьянения не имеет принципиального значения, что не позволяет говорить об универсальности количественных и качественных характеристик общественной опасности и их значении для дифференциации ответственности. Если в результате нарушений наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264 УК, то инкриминируются все, но содеянное квалифицируется по той части, которая предусматривает более тяжкие последствия. Причинение вреда личности при осуществлении на самоходных машинах производственных процессов не подпадает под признаки рассматриваемого состава и должно квалифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела как преступление против личности или как нарушение правил по технике безопасности.
Предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Дифференциацию ответственности за опасное вождение, основанную на степени опасности этих правонарушений, целесообразно отразить в российском уголовном законодательстве.
В связи с вышеизложенным предлагается изложить статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в следующей редакции. Статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
2. Деяние, предусмотренное частью первой данной статьи, совершенное во время участия лица, управляющего транспортным средством, в уличных гонках, или лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по неосторожности причинило тяжкий вред здоровью человека.
4. Деяние, предусмотренное частью первой данной статьи, совершенная во время участия лица, управляющего транспортным средством, в уличных гонках, или лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
6. Деяние, предусмотренное частью первой данной статьи, совершенное во время участия лица, управляющего транспортным средством, в уличных гонках или лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Представляется, что предлагаемые изменения позволят предпринять решительные шаги в направлении формирования отечественного всеобъемлющего законодательства в транспортной сфере, одной из главных задач которого является снижение возможных негативных последствий от использования транспортных средств.
Целью магистерской диссертации является исследование проблем квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Задачи исследования:
1) дать понятие нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по уголовному законодательству РФ;
2) рассмотреть социально-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
3) провести уголовно-правовой анализ нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
4) проанализировать квалифицирующие признаки ст. 264 УК РФ;
5) выявить проблемы, существующие в действующей уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и предложить пути решения этих проблем.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения, предусматривающие ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Методы исследования: общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический метод; историко-правовой и сравнительно-правовой методы; комплексный метод исследования; логический и формально-юридический метод; социально-правовой метод; метод систематизации; выявление проблем и путей их решения.
Нормативную базу работы составили положения действующего уголовного законодательства России, а также нормативно-правовые акты в сфере безопасности дорожного движения.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в целях дальнейшей разработки теории уголовного права, в целях совершенствования уголовного законодательства, в учебном процессе, в процессе повышения квалификации практических работников.
Структура магистерской диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Магистерская диссертациясостоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
1.1. Понятие нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по уголовному законодательству РФ

Преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, впервые выделенные в российском законодательстве в отдельную главу Уголовного кодекса Российской Федерации. Этот факт обусловлен увеличением количества транспортных средств, что влечет за собой значительное увеличение распространенности и опасности преступлений, посягающих на безопасное функционирование транспорта для общества.
Глава 27, объединяющая группу преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, находится в разделе 9 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Таким образом, отношения, обеспечивающие безопасность передвижения и эксплуатации транспорта, являются неотъемлемой частью всего комплекса отношений, реализующих и защищающих безопасность в обществе.
Преступление против безопасности движения или эксплуатации транспорта (транспортное преступление) - общественно опасное преступное посягательство на безопасность транспорта, повлекшее вредные последствия, предусмотренные нормами уголовного права.
Безопасность транспорта как его интегральное свойство следует понимать как состояние функционирования транспортной системы, обеспечивающее неприкосновенность жизни и здоровья людей, целостность, сохранность материальных ценностей, окружающей среды, транспортных средств и коммуникаций.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ опоправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения»// «Российская газета», № 245, 26.12.1995.
3. Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» //«Российская газета», № 8, 18.01.2003.
4. Федеральный закон от 17.06.2019 № 146-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 24.06.2019, № 25, ст. 3166.
5. Федеральный закон от 23.04.2019 № 65-ФЗ О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 323230/ (дата обращения: 25.04.2019).
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2019) ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264–1 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 23.04.2019 № 64-ФЗ «О внесении изменения в статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступивший в силу с 24 апреля 2019).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.03.2022) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
9. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 01.01.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)//«Российские вести», № 227, 23.11.1993.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2009.
11. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 01.01.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») //«Российские вести», № 227, 23.11.1993.
12. Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: пост. Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090: ред. от 22 марта 2014 г. // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1993. № 47. Ст. 4531; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 32. Ст. 4487.
13. Пояснительная записка к проекту федерального закона N 93181–5 // СПС «КонсультантПлюс». Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390)
14. Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL:http//www.gibdd.ru/stat/charts/ (дата обращения: 30 июля 2021 г.).
15. Сведения о смертности населения по причинам смерти по Российской Федерации за январь-июнь 2021 года [Электронный ресурс] // Сайт Федеральной государственной статистики. http://www.gks.ru/free_doc/2014/demo/edn06-14.htm (дата обращения: 07 августа 2021 г.).
16. Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения. Количество дорожно-транспортных происшествий [Электронный ресурс] // Госавтоинспекция МВД России. URL: http://www.gibdd.ru/stat (дата обращения: 05.04.2022).
17. Аюпова Г.Ш. К вопросу об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 2641 УК РФ) / Актуальные проблемы права глазами молодежи: сборник научных трудов. – Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2016. – С. 18–23. – 0,3п.л.
18. Батычко В. Т. Уголовное право. Особенная часть: конспект лекций. - Таганрог: ИТА ЮФУ, 2021. - 942 с.
19. Власова С.В.Способы собирания доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением Правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств: дис. … канд. юрид. наук. – Нижегородская академия МВД России. – Н.Новгород, 2020. – 312 с.
20. Власова С.В., Балалаева М.В. Специфика расследования преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: монография. – Н. Новго-род: НФ МГЭИ, 2019. С. 64.
21. Волколупов В. Г. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2022. - Т. 15. - С. 2201-2205. - URL: http://e-koncept.ru/2016/96360.htm

Весь текст будет доступен после покупки