Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей: современная уголовно-правовая характеристика.

Введение 3
1. Объективные признаки невозвращения на территорию РФ культурных ценностей 6
1.1. Объект 6
1.2. Объективная сторона 9
2. Субъективные признаки невозвращения на территорию РФ культурных ценностей 15
2.1. Субъект 15
2.2. Субъективная сторона 18
Заключение 21
Список использованных источников и литературы 23

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. На сегодняшний день достаточно стреми-тельно внедряются глобализационные процессы. Как кажется, это стало об-щемировой тенденцией. У этого процесса можно увидеть две стороны меда-ли. Нас интересует именно обратная сторона- угроза в культурном контек-сте.
Нельзя не сказать, что на всех этапах исторических периодов преобла-дали те или иные ценности, которые формировали культуру. Через призму времени, из года в год, культурные ценности сохранялись, изменялись, либо теряли свою актуальность. Так, прослеживается уникальность значения культурных ценностей, преобладающая в отдельных государствах и народах нашего мира. Из чего вытекает проблема сохранности культурных ценно-стей. Данная проблема требует к себе повышенного внимания, особенно со стороны государства, в частности: создание эффективных мер для этого, вве-дения действенных механизмов охраны и защиты таковых.
Говоря конкретно о Российской Федерации, нашей стране присуще разнообразие культурных ценностей, которые, конечно, полноценно пере-дают характер нашего народа и национального характера. Официальные данные подтверждают, что в Российской Федерации насчитывается десятки миллионов всевозможных памятников материальной и духовной культуры и народов, и народов других стран. Особая роль культурных ценностей, но и их невероятно большой количественный состав, объективно потребовали введения в УК РФ в 1996 г. статьи, которая бы обеспечивала уголовно-правовую охрану культурных ценностей . Одной из таких статей является и ст. 190 УК РФ, установившая уголовную ответственность невозвращение на территорию РФ культурных ценностей, подлежащих обязательному возвра-щению.

Весь текст будет доступен после покупки

Объективные признаки невозвращения на территорию РФ культурных ценностей

1.1. Объект

Решение об уголовной ответственности по любому составу преступле-ний находится в непосредственной зависимости от полноты и точности рас-крытия его признаков, то есть установления состава. Исключением в таком вопросе, очевидно, не является и деяние по ст. 190 УК РФ.
Обращаясь к науке уголовного права, известно, что состав преступле-ния слагаем из четырех обязательных элементов :

Рис. 1.1— Состав преступления

Следовательно, в рамках представленной главы кажется необходимым, первоочередно, обратиться к объективным признакам невозвращения на территорию РФ культурных ценностей.
Говоря об объекте преступления, данная категория, согласно науке уголовного права, обозначается, как причинение вреда интересам общества, благам и целям .
В науке уголовного право принято классифицировать объекты пре-ступления по вертикали и горизонтали. Вертикальное деление подразделяет-ся на: общий, родовой, видовой и непосредственный. Во втором случае- ос-новной дополнительный и факультативный объекты . Исходя из известной специфики деяния по ст. 190 УК РФ, представляется верным подвергнуть анализу основной непосредственный объект этого преступления и дополни-тельный.
По признанию ряда авторов, основной непосредственный объект пре-ступления по ст. 190 УК РФ имеет производный характер от видового объек-та преступлений той главы УК РФ, в которую данная статья посвящена . Та-ковой является глава 22 УК РФ, как глава, включающая в себя преступления в сфере экономической деятельности. При сохранении дискуссии об опреде-лении объектов невозвращения на территорию РФ культурных ценностей, как представляется, отмеченное следует брать за основное для того, чтобы сформулировать искомый вид объекта.
Экономический характер преступления, уголовная ответственность за которое установлена ст. 190 УК РФ, отдельным образом подчеркнут в По-становлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уго-ловной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 10.07.2023) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Феде-рации. 1992. № 46. Ст. 2615.
3. Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 (ред. от 04.08.2023) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости Съезда народных депутатов Россий-ской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 20. Ст. 718.
4. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего осо-бенности уголовной ответственности за преступления в сфере предприни-мательской и иной экономической деятельности» // Российская газета. 2017. 17 октября.
5. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.04.2019 по делу № 10-4882/2019. URL: https://mos-gorsud.ru (дата обращения: 26.05.2024).
6. Артеменко Н.Н. Уголовная ответственность за невозвращение на терри-торию российской федерации культурных ценностей // В сборнике: Наука и общество: взгляд молодых исследователей. Материалы пятнадцатой Всероссийской научной конференции школьников и студентов с междуна-родным участием. Науч. редактор Е.Н. Власова. Абакан, 2021. С. 123-124.
7. Беспалько В.Г. К вопросу об ограничении контрабанды культурных цен-ностей от их преступного невозвращения из-за границы // Журнал рос-сийского права. 2007. № 11 (131). С. 24-29.

Весь текст будет доступен после покупки