ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Введение 3
1 Доказательства в уголовном процессе: понятие и признаки.…..……………8
1.1 Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве …… 8
1.2 Признаки и свойства уголовно-процессуальных доказательств .12
2 Виды доказательств в современном уголовном судопроизводстве .23
2.1 Показания в уголовном процессе 23
2.2 Виды доказательств, основанные на специальных знаниях …40
2.3 Вещественные доказательства……………………….………….……….59
2.4 Протоколы как вид доказательств …..65
2.5. Сущность и значение иных документов как разновидности доказательств 69
Заключение…………………………………………………………………….....78
Список использованных источников……… 81

Весь текст будет доступен после покупки

Данная проблема достаточно актуальна в любой период времени, поскольку на основании доказательств строится решение правоприменителя, в судебном заседании защитник и обвинитель применяют доказательства для того, чтобы убедить суд в виновности или невиновности подсудимого, и поэтому стоит сказать, что объект моего исследования актуален, но также институт доказательств стоит изучит на стадии предварительного расследования, для полного рассмотрения проблемы. При проведении исследования будут применены методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой.
В уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен специальный раздел, который регулирует доказывание и доказательства (раздел 3). Конкретно глава десять «Доказательства в Уголовном судопроизводстве», она включает в себя тринадцать статей, и определяет, что является доказательством, какие доказательства существуют. Изучение данной темы актуально, поскольку доказывание и доказательства необходимы для того, чтобы было возможно установить полные, всесторонние и объективные обстоятельства дела, чтобы правоприменитель мог правильно квалифицировать деяние преступника. Стоит сказать, что объектом исследования будет являться сами доказательства, предметом объекта будет являться познание прошлого события, формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Мыслительная деятельность человека, как одна из форм отражения объективного мира включает в себя восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется значение.
В своей литературе Строгович М.С. дает определение понятию доказывание, как процесс установления при помощи доказательств всех обстоятельств, фактов, которые имеют значение для расследования уголовного дела и установления виновности лица.
Кроме того, стоит обратить внимание о легитимном определении доказательств. В ходе предварительного следствия, субъект расследования, то есть следователь, дознаватель собирает доказательства, проводит следственные и процессуальные действия, назначает экспертизы, и доказательства, собранные. В ходе предварительного расследования сторонами должен суд. Они на стадии предварительного расследования обретают статус судебных только при проверке их в ходе состязательной процедуры. С данной информацией может согласиться А.И. Макарин, который полагает, что доказательственная информация приобретает статус доказательства только при исследовании ее судом. Автор данную процедуру также именует как легализацией доказательства.
Обстоятельства преступления и обстоятельства, которые с ним связаны, оставляют на вещах, в памяти человека, документах определенные следы, которые являются отражением происшедшего. Эти следы, в определенной форме отражают события прошлого, дают информацию о нем. Когда мы говорим о следах-отображениях, то понимаем под этим следы события, которые остаются на вещах, например отпечатки пальцев, сломанный шкаф (материальные следы), а также информация, хранящаяся в памяти человека, который видел или заметил события преступления и обладает каким-то данными о событии (идеальные следы). Эта отражательная способность, как человека, так и вещей делает их носителями информации о фактах прошлого или о фактических данных, в получении которых заинтересованы суд, прокурор, следователь, дознаватель.
Прежде чем перейти к изучению отдельных видов доказательств стоит сказать, что доказательства не являются средствами создания истины, так как истина существует независимо от того, доказана или нет.
Нам становятся известны только сведения, на основании которых, которые он получает от доказательств и выдвигая версию, предполагая пытается установить события, потому что, как упоминалось ранее, не все сведения, полученные от следов, не являются истинной.
Для исследования работы нужно поставить цель, целью будет изучить отдельные виды доказательств и их значение для правильного решения правоприменителем, для достижения цели будет стоять несколько задач: изучить литературу и мнение профессоров по отдельным видам доказательств, изучить законодательство, относящееся к проблеме исследования, а также рассмотреть историю применения доказательств
в процессе.
Объектом настоящего исследования является понятие и виды доказательств в современном уголовном судопроизводстве, а также фактические обстоятельства, которые подлежат доказыванию в ходе расследования уголовного дела.
Предметом настоящего исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного и иного законодательства Российской Федерации, доктринальные положения, материалы судебной практики, а также статистические данные.
Целью выпускной квалифицированной работы является комплексное исследование уголовно-процессуального и иного смежного законодательства Российской Федерации, выявление и анализ наиболее проблемных вопросов, разработка мер, направленных на совершенствование, соискание доказательств в условиях двадцать первого века.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. определение понятия доказательств в уголовном судопроизводстве;
2. анализ основных признаков и свойств уголовно-процессуальных доказательств;
3. определение основных видов доказательств в современном уголовном судопроизводстве;
4. изучение и анализ каждого доказательства в современном уголовном судопроизводстве и его доказательственное значение при расследовании уголовного дела;
Методологическую основу данного выпускного квалифицированного исследования составляют такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сравнение, системный, логический и функциональный методы, всеобщий диалектический метод познания, специальные и частноправовые методы, среди которых статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Нормативно-правовой основой настоящего исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты.
Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых
и исследователей как Н.М. Перетятько. И.М. Алексеев, И.Е. Адаменко,
В.С. Балакшин, Р.С. Белкин, А.Я. Вышинский, Н.А. Громов, А.В. Ендольцева, Т.П. Ишмаев, М.В. Савельева, В.Д. Спасович, С.А. Шейфер и др.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная судебная практика по конкретным уголовным делам, а также разъяснения, даваемые Пленумом Верховного Суда РФ.
Структура выпускной квалифицированной работы состоит из содержания, введения, двух разделов, семи подразделов, заключения и списка использованных источников.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Доказательства в уголовном процессе: понятия и виды

1.1 Понятия доказательств в уголовном судопроизводстве

Само понятие доказательства в науке или уголовном процессе сложилось не сразу. Долгое время данное определение было предметом научных исследований, изучений. А процесс формирования определения можно условно разделить на несколько этапов. Первый этап «дореволюционный» (1830-1917 гг.), который представляет собой формирование и возникновение воззрений русских дореволюционных ученых о понятии доказательства в уголовном судопроизводстве. Второй — это «советский» (1917-1991 гг.). Третий этап- «современный» (1991- н.в.), который представляет собой учения современной профессуры о проблеме понятия «доказательства».
Первый этап был характерен тем, что было большое количество мнений касаемо понятия доказательства. Больше всего мнений пришлось на определение доказательства, как факт объективной действительности. Российский процессуалист С.А Шейфер считает: «Поначалу в отечественной науке суждения исследователей о понятии доказательств складывались под влиянием теории формальных доказательств, действовавших в России до момента принятия судебных уставов» .Я.И. Баршев писал, средства и источники доказательства состоят либо в собственном непосредственном убеждении в предмете, например, личный осмотр, либо в убеждении непосредственном, который может выражаться в показании свидетеля и так далее. В научной теории также наблюдались разногласия, например, Спасович считает, что: «доказательствами являются основания, убеждения судьи о виновности или невиновности лица» . Другой ученый, Духовский, считает, что доказательством следует признать все, что может содействовать к разъяснению уголовного преступления, невиновности или степени виновности обвиняемого .Мы видим, что характерной чертой в рассматриваемый период было большое количество научных терминов, что выявляло определенные трудности в трактовании понятий.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 № 1-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (ред. от 25.03.2022 г.) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г.(ред. от 25.03.2022) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. (ред. от 16.04.2022г.) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/.
5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"№73-ФЗ от 31.05.2001 г. // СПС «Консультант плюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/
6. Об оперативно-розыскной деятельности Федеральный закон
№ 144 – ФЗ от 12 августа 1995 г.// СПС «Консультант плюс». URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
8. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 31.10.1995 № 8// СПС «Гарант». - URL: https://base.garant.ru/70362214/
9. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 5 марта 2004 года № 1. // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47059/

Судебная и иная правоприменительная практика

10. Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи № 1-328/2021
от 30 декабря 2021 г. по делу № 1-328/2021 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=31389582&delo_id=1540006&new=0&text_number=1и (дата обращения 26.04.2022).
11. Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи № 1-115/2020
от 23 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=31382865&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения 23.05.2022).

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

12. Агаев Ф.А. Полномочия суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства. М., 2003.
13. Белкин Р.С. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
14. Берова Д.М. Функции суда в уголовном судопроизводстве. Общество и право. М., 2010.
15. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
16. Гарашко А.Ю. Некоторые аспекты отнесения знаний к специальным в уголовном процессе // Мировой судья. М., 2011. № 4.
17. Гришина Е.П. Специальные знания как основной признак сведущих лиц // Право и политика. М., 2006.
18. Громов, Н.А. Уголовный процесс: учебник / под. ред. Н.А, Громов, Л.М. Зейгалова. М., 2014.
19. Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений. М., 1991.
20. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
21. Заи?цева С.А., Попова Н.А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. 2005. № 12.
22. Зеленина О.А. Виды правового статуса участника уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. М., 2011.
23. Ильин А.В. Открытый перечень средств доказывания и допустимость доказательств. М., 2018.
24. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учеб. пособие. М., 2006.
25. Каледин М.Е. Пути развития ювенальной юстиции в России на примере динамики статьи 116 УК РФ // Гуманитарные и юридические иссле-дования. 2018. № 1.
26. Ким В.В. Химическая кастрация как мера медицинского харак¬тера // Современный ученый. 2021. № 1.
27. Клейменов И.М. Отсутствие уголовно-правового реагирования на преступления в сфере экономики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2021. Т. 18. № 2.
28. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса: учеб. пособие. Иркутск, 1980.
29. Кокорев JI.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
30. Корнилов А.С. К вопросу об историческом развитии понятия доказательства в уголовном праве России. М. 2017.
31. Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар, 2005.
32. Крашенинников, П.В. Курс уголовного процесса. М., 2016.
33. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Декриминализация (социально-право¬вой аспект) // Lexrussica. 2005. № 2.
34. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2019.
35. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004.
36. Маслов В.А. Уголовно-правовая политика: дефиниция и место в структуре уголовной политики // Труды Института государства и права Рос-сийской академии наук. 2021. Т. 16. № 5.
37. Мкртчян В.Г. Оценочные признаки как проблема уголовного права // Молодой ученый. 2015. № 11 (91).
38. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.
39. Осипов А.Л. Использование сведений, производных от профессиональной деятельности адвоката, в качестве доказательств обвинения в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы теории и практики. М., 2016.
40. Победкин А.В. Уголовно-процессуальный закон России: на пути к отечественным нравственным ценностям // Судебная власть и уголовный процесс. 2017.
41. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
42. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. М., 2016.
43. Сергеева О.С. Формирование понятия «вещественные доказательства» в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. № 6.
44. Соколовская Н. С. Уголовно процессуальное право: курс лекций: в 2 т. Т. 1: Общая часть. М., 2001.
45. Соловьева Ю.И. Юридическое значение и последствия признания доказательств недопустимыми. М., 2018.
46. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2001
47. Титов П.С. Понятие и виды средств собирания доказательств. М, 2018.
48. Торбин Ю.Г. Доказывание как вид уголовно-процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве // Военное право. Екатеринбург, 2018.
49. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник / под ред. Ендольцева А.В., Химичева О.В., Клещина Е.Н. М., 2015.
50. Уголовный процесс: учебник. / под ред. Булатов Б.Б., Баранов А.М. М., 2020.
51. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учеб. пособие. М., Городец, 2008.
52. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1996.
53. Хорьяков С.Н. Проблемы реализации права адвоката на собирание доказательств в уголовном процессе. Воронеж, 2018.
54. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2003.
55. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М. 2018.
56. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблема теории и правового регулирования. М., 2010.
57. Шелегов Ю.В. К вопросу о значении классификации косвенных доказательств // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях // Сибирский юридический вестник. Иркутск, 2014. № 1 (68).
58. Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967.
59. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Липецк, 2006.

Диссертации, авторефераты диссертаций

60. Домбровский Р. Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений: дис. ... д-ра. юрид. наук. Москва. 1991.
61. Костенко Р. В. Теоретические, законодательные
и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств: дис. ... д-ра. юрид. наук. Краснодар, 2005.
62. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов
в качестве доказательств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
63. Хмыров А.А. Теоретические основы и практика использования косвенных доказательств в уголовных делах: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1980.

Весь текст будет доступен после покупки