Правовое регулирование правопреемства в гражданском законодательстве Республики Казахстан

Введение
1 Теоретико – правовые основы правопреемства в гражданском праве
1.1 История развития института правопреемства
1.2 Понятие и сущность правопреемства в гражданском праве
2 Правовое регулирование правопреемства в гражданском законодательстве Республики Казахстан
2.1 Виды правопреемства в гражданском праве
2.2 Наследственное правоприемство
2.3 Сингулярное правоприемство в системе обязательственных отношений
3 Основные направления развития гражданского законодательства Республики Казахстана в рамках регулирования основных видов правоприемства
Заключение

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современном обществе формирование, развитие, сохранение и изменение субъектного состава гражданских правоотношении представляет особенный интерес в научной среде. Достаточно часто появляются обстоятельства, когда сохранение правоотношения в первоначальном виде уже нецелесообразно или же просто невозможно. Например, смерть (объявление умершим) гражданина, выступающего должником или кредитором в обязательстве, реорганизация или банкротство юридического лица, являющегося стороной обязательства и т.п. В таких случаях дальнейшая судьба правоотношении, затронутых данными обстоятельствами представляет особый интерес.
Вопросам правоприемства в литературе всего отводилось весьма значительное место. Однако, важно сказать, что в процессе развития правовой науки некоторые теоретические аспекты данной проблематики во многом изменились. Долгое время считалось, что обязательства, которые лежат в основе правоотношении носят только личностный характер и чаще всего заканчиваются после смерти должника. В данный момент данный аспект больше похож на исключение из правил. Гражданское право развивается таким образом, что обязательство сохраняется, внес зависимости от многих юридических событий или фактов, за исключением отдельных моментов, когда такие обязательства тесно связаны с личностью контрагента (к примеру, алиментное обязательство и др.).
Римское право создало все предпосылки для того, чтобы этот аспекты имел место быть. В современной науке нет единого подхода к пониманию правопреемства, при решении конкретных практических задач. В связи с этим, по нашему мнению, необходимость проведения дополнительного исследования правопреемства в гражданском праве имеет важное место в развитии современного института гражданско-правового регулирования. Особенно место в системе отношений правоприемства занимают наследственные отношения.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Теоретико – правовые основы правопреемства в гражданском праве
1.1 История развития института правопреемства

Термин "праваприемства" имеет современное происхождение и описывает праваприемства, возникающее после смерти индивида в соответствии с современным гражданским правом и его предшественником - римским правом. Исторически институт правоприемства означал, преемственность индивида ко всей совокупности имущества, включающее в себя все права и обязанности умершего (de cujus), известное в римском праве - под общим названием hereditas.
Но в общемировой исторической доктрине, посвященной институту правоприемства, данный институт, прежде всего, основывается на развитии параллельно, как институт правопреемства государств, так и как институт правоприемства индивидов.
В этой связи, важно отметить, что праваприемства, исторически, возникло - как институт внутригосударственного права, и действовало как обычай и практика. В дальнейшем - оно стало использоваться и в практике государств, приобретая международно-правовой характер. В первоначальном представлении праваприемства государств зародилось в практике рабовладельческих государств Западной Европы.
Дореволюционные представления о переходе прав – это, прежде всего, учение, сложившееся, в конце XIX – начале XX веков, поскольку Российская школа цивилистики начало активно развиваться с середины XIX века. В 1832 году появилось первое издание «Свода законов Российской Империи» – официальное собрание, действующих нормативно-правовых актов. Кроме того, после издания «Свода», каждый год, выходили дополнения к нему, с указанием утративших действие законов, а также содержащие новые нормативно-правовые акты. Несмотря на, свою объемность и связанную, с этим сложность, в обращении, появление «Свода» серьезно повлияло на развитие отечественной цивилистики. «Свод» также повлиял и на изучение института правопреемства.
Отечественные юристы стали пытаться не только рассматривать теоретические подходы к изучению, но и «привязывать» теорию к практике, где происходило столкновение умозрительных концепций с реальностью.
Испытывая влияние, со стороны зарубежных цивилистов, отечественные юристы в действительности не рассматривали происхождение самого института правопреемства. За основную модель была принята, теория, связывающая происхождение института с древнейшим актом фиксации перехода права собственности от одного лица к другому – манципацией. Институт манципации понимается, как длящееся, определенное действие, заключающее в себе процедуру, передачи вещи или же предмета, олицетворяющего вещь, в присутствии свидетелей и весовщика.

Только после проведения данного ритуала вещь, согласно римским законам, меняла хозяина. Именно, описанная выше процедура, дала толчок к двоякому представлению о правопреемстве. С одной стороны, сделка с передаваемой вещью, уже произведена и проведение манципации необходимо лишь, для защиты нового владения, от требований третьих лиц. Однако, сама процедура манципации, рассматривалась учеными, как олицетворение самого правопреемства, точнее реализация абстрактного перехода права в натуре.
Позже, при отказе от манципации в пользу традиции, право нового собственника стало возникать моментально, а именно, в момент передачи вещи. Тем не менее, некоторое время - два института сосуществовали вместе.
Исходя из этого лицо, получившее вещное право по традиции, в рамках манципации его, не получало. Учитывая деление вещей в римском праве на манципируемые и неманципируемые и появление института «in iure cession», появляется двойственность, в рассмотрении перехода прав. С одной стороны, праваприемства, выражается в определенном процессе, соблюдение которого позволяет защитить, приобретенное имущество перед законом, с другой – право собственности возникает до проведения манципации, но является признанным только для двух субъектов – отчуждателя вещи и ее приобретателя. Позднее, в зарубежной цивилистике, в начале XIX века, двойственность представлений о правопреемстве окончательно сформировалась в две теории «о переходе прав». Первая - рассматривает праваприемства, как процесс перехода прав, имеющий такие характеристики, как, момент начало и окончания правопреемства, длительность во времени, сохранение самого права на вещь. Вторая теория в свою очередь отрицает сам процесс правопреемства и говорит о нем как о прекращении одного права и возникновении нового.

Весь текст будет доступен после покупки

-

Весь текст будет доступен после покупки