Презумпции как специфические юридические составы

Введение……………………………………………………………..…………….3
1. Теоретические аспекты презумпций ……………………….………..……….6
1.1 Характеристика презумпции……………………………………….………...6
2. Презумпции как специфические юридические составы ………..………….12
2.1 Юридические презумпции ……………...…………………………………..12
Заключение……………………………………………………………………….25
Список литературы................................................................................................27

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. Понятие презумпции существует в различных правовых институтах. Это понятие связано с возложением процессуального бремени доказательства на ту или иную сторону правоотношений.
Таким образом, изучение презумпции имеет большое значение для понимания смысла процесса доказательства.
Прежде всего, в этом случае необходимо упомянуть о презумпции невиновности в уголовном и уголовном праве. Эти институты напрямую влияют на основные права и свободы человека. Поэтому именно этому аспекту работы уделяется больше всего внимания.
В гражданском праве есть презумпция вины, то есть стороны должны доказать свою невиновность. Этот аспект также будет затронут на работе.
Также в литературе можно найти понятие презумпции правомерности актов государственной власти, которое, в принципе, возникает в сфере гражданского права. Как правило, такие акты обжалуются в судах общей юрисдикции или арбитражных судах. Таким образом,актуальностьработы обусловлена теоретической и практической необходимостью создания целостной теории правовых презумпций.

Весь текст будет доступен после покупки

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕЗУМПЦИЙ

1.1 Характеристика презумпции

Правовая реформа России на современном этапе направлена на совершенствование правоприменительной деятельности, формирование современного правового мышления, знание процесса создания и реализации правовых норм. Учитывая это, изучение понятия правовых презумпций как определенного правового потенциала имеет в настоящее время актуальное значение как для правотворчества, так и для правоприменительной деятельности.
В отечественной дореволюционной литературе также указывалось на черту вероятности, присущую презумпциям, а также формирование их на основе предшествующего опыта. Так, русский юрист С. А. Муромцев писал: «Источник презумпций заключается в невозможности для судьи во всех случаях добираться до истины, вследствие чего право и указывает судье руководствоваться в некоторых случаях предположениями, выведенными на основании вероятности из данных опыта жизни» [1].
Пытаясь выйти из противоречия относительно высокой вероятности всех презумпций, некоторые авторы отрицали само существование презумпции невиновности или отводили ей незначительную роль [2]. Основоположники исследования правовых презумпций в отечественном праве В. И. Каминская и В. К. Бабаев отмечали, что в праве наряду с высоковероятными правовыми презумпциями существуют маловероятные презумпции. В. И. Каминская называет их «квазипрезумпции» [3].
В. К. Бабаев отмечает, что в таких правовых презумпциях политическая направленность заслоняет их логическую природу. К числу таких правовых презумпций он, например, относил презумпцию невиновности [4]. Как правильно отмечает О. А. Кузнецова, исходя из логической природы презумпции, в ней может содержаться и невысокая степень вероятности. Для примера она приводит презумпцию невиновности или знания закона, а именно, она указывает, что большинство подозреваемых в совершении преступления оказывались впоследствии виновными, а большинство людей не знают закон [5].
На основе изложенного назревает вывод, что в праве существует два типа презумпций: естественные (высоковероятные) и квазипрезумпции (маловероятные). Данные презумпции имеют разный путь образования и неоднородную логическую основу. Высоковероятные презумпции подлежат закреплению на основе общих предположений. Квазипрезумпции, наоборот, не имеют стадии так называемой «предпрезумпции» и формулируются исключительно исходя из задач, которые стоят перед правовым регулированием.
Интерес законодателя к презумпциям объясняется тем, что последние наиболее эффективно способны урегулировать общественные отношения и тем самым защитить значимые социальные интересы.
Соответственно, если урегулировать общественные отношения можно с помощью общих предположений, то в законе законодатель закрепляет высоковероятные презумпции, примером которой может служить презумпция деликтоспособности, связанная с осознанием лицом, достигшим 14–16-летнего возраста на момент совершения преступления, общественно-опасных последствий своего поведения.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. М., 1875. С.100.
2. Полянский Н. Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Сов. Государство и право.1949. № 9. С.63. 3.
3. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Л. С.89. 4.
4. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С.15. 5.
5. Кузнецова О. А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004. С. 39.
6. Шептунин А. П. Диалектический метод познания. М., 1983. С. 10.
7. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1948. С. 182–183. 8.
8. Тамазян Т. Г. Презумпции в страховом праве: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03: Москва, 2004.
9. Кругликов Л. Л., Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве. Ярославль, 2000. С. 16.
10. Пронина М. П. Презумпции в современном российском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Нижн. Новг., 2010. С. 13. 10.

Весь текст будет доступен после покупки