Приказное производство в гражданском и арбитражном процессах: теория и практика правового регулирования

Введение…………………………………………………………………...………3
Глава I. Характеристика приказного производства в гражданском и арбитражном процессах………………………………………………………...12
1.1. История развития приказного производства в России……..…………..12
1.2. Сущность приказного производства в гражданском и арбитражном процессах……………………………………………………….………..20
Глава II. Особенности правового регулирования приказного производства
в гражданском и арбитражном процессах…………………………..34
2.1. Возбуждение приказного производства………………………………..….34
2.2. Порядок вынесения и отмены судебного приказа………………………..54
2.3. Порядок рассмотрения и исполнение судебного приказа…………….….69
Глава 3. Судебные расходы в делах о выдаче судебного приказа………..…..76
Заключение ………………………………………………………………………85
Список использованной литературы………………………………...…………88
Приложение №1 …………………………………………………………………99
Приложение №2………………………………………………………………...101

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из важнейших направлений развития российского процессуального законодательства признано повышение доступности правосудия, его оптимизация с учетом потребностей современного этапа становления общественных отношений, что вызывает необходимость более активно использовать наряду с общим специальный порядок судопроизводства, способствующий оперативному и эффективному осуществлению правосудия.
Исторически сложилось так, что традиционная процессуальная форма в некоторых случаях затягивала и усложняла процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения гражданских дел в России и зарубежных странах, притом, как в прошлые столетия, продолжается и в настоящее время.
Приказное производство является универсальной правовой процедурой при рассмотрении дел, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции. Необходимым считается проведение теоретических исследований, объясняющих сущность приказного производства и его характерных особенностей, а также обобщения опыта, накопленного российской наукой и судебной практикой, в целях определения основных направлений совершенствования российского законодательства.
Появление в российском процессуальном законе отдельных видов гражданского судопроизводства (приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе), предусматривающих скорый и упрощенный порядок разрешения отдельных категорий дел различной материально-правовой природы, породило множество дискуссий.
Вместе с тем, статистические данные свидетельствуют о востребованности приказного производства. В 2021 г. число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, составило 5 млн. 998 тыс., или 70,6 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в 1,5 раза больше, чем в 2020 году (3 млн. 881 тыс., или 62,1 %). При этом отменено 318,6 тыс. судебных приказов, или 5,3% от общего числа вынесенных судебных приказов (в 2020 году - 266,2 тыс. (6,9%). Таким образом, приказное производство является эффективным средством восстановления нарушенного права взыскателя.
Сохранение, а также усовершенствование имеющейся его модели в рамках правосудия требует выработать оптимальную процессуальную форму, используемую в упрощенном порядке разрешения гражданских дел и позволяющую обеспечить вынесения законных и обоснованных решений.
Актуальность диссертационного исследования определяется, также необходимостью осмысления накопленного опыта деятельности судов общей юрисдикции в рассмотрении дел приказного производства. А также отмечена необходимость сохранности приказного производства и распространения возможности вынесения судебных приказов по делам, подведомственным арбитражным судам.
Степень научной разработанности. К приказному производству в юридической науке был и остаётся повышенный интерес. Вопросы сущности приказного производства и его особенностей изучались многими учёными-цивилистами прошлого и современности, среди которых такие авторы как: H.A. Громошина, Ю.Ю. Грибанов, А.А., Загайнова С.К., Папулова З.А., Решетникова И.В. и другие.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при разрешении дел в порядке приказного судопроизводства.
Предмет исследования составляют процессуальные нормы, определяющие сущность приказного производства в гражданском и в арбитражном процессе, а также доктринальные работы по данной теме.
Цели разработка положений оптимизирующие приказное производство с учетом конечных целей гражданского и арбитражного судопроизводства с учетом процессуальных особенностей протекания стадий приказного производства.
Задачи:
- историко-правовой анализ развития приказного производства в России;
- разработка теоретических положений сущности приказного производства;
- выделение особенностей возбуждения приказного производства в гражданском и арбитражном процессах;
- вывод особенностей отмены приказного производства в гражданском и арбитражном процессах;
- определение законной силы судебного приказа и придания ему данного свойства, а также определения момента его вступления в законную силу и его последствий;
- выделение проблем исполнения судебного приказа и предложений по их устранению;
- определение особенностей взыскания судебных расходов в делах о выдаче судебного приказа в гражданском и арбитражном процессах.
Методологическая основа исследования. При подготовке настоящего исследования использовались следующие общенаучные и частно-научные методы:
- В процессе использования сравнительно-правового метода изучили процессуальные нормы гражданского и арбитражного судопроизводства путем сопоставления одноименных правовых норм и институтов, а также практику применения данных процессуальных норм регулирующих приказное производство в гражданском и арбитражном судопроизводстве и пришли к выявленным проблемам приказного производства в гражданском и арбитражном судопроизводстве;
- В процессе использования диалектического метода изучили различные противоречивые точки зрения учёных-цивилистов прошлого и современности, которые противопоставляются друг другу для выявления истины и формулирования положения для совершенствования приказного производства в гражданском и арбитражном судопроизводстве;
- В процессе использования историко-правового метода исследования изучили историю и развитие приказного производства в различные периоды российского законодательства для более лучшего понимания развития и становления сущности приказного производства в гражданском и арбитражном процессах;
- В процессе использования формально-логического метода исследования рассмотрели нормы процессуального права, регулирующие приказное производство в гражданском и арбитражном процессах вне зависимости от экономического и политического состояния общества для изучения процессуального права как такового, не связанного социальными явлениями;
- Метод системного анализа позволил выявить проблемы взыскания судебных расходов в приказном производстве;
- В процессе использования комплексного метода исследования гражданского и арбитражного процессов, а также исполнительного производства позволил выявить проблемы связанные с исполнением судебного приказа после вступления его в законную силу;
- В процессе использования социологического метода исследования изучались статистические данные Верховного суда Российской Федерации за 2020-2021 годы, материалы гражданских и арбитражных дел. Данный метод позволил дать обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и улучшению правоприменительной практики приказного производства;
- В процессе использования статистического метода были изучены статистические данные Верховного суда Российской Федерации по вынесенным судебным приказам, а также отмененным судебным приказам за 2020-2022 годы;
- В процессе использования метода толкования в работе раскрыли понятие судебного приказа, а также бесспорности судебного приказа;
- В процессе использования системного метода исследования раскрыты понятия сущности приказного производства в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Теоретическая основа исследования сложилась в процессе изучения и осмысления научных трудов Ю.Ю. Грибанова, H.A. Громошиной, Ефимовой Ю.В., C.К. Загайновой, Малых Е.Г., Михеевой П.В., И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Н.В. , Черемина М.А., Шпак В.В. и других авторов.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормативные акты, регулирующие приказное производство, в частности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Налоговый Кодекс Российской Федерации, а также действующие нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства в преломлении норм, регулирующих судебный приказ.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения судебной практики мировых судей в судебных участках различных районов и областей; обзоры судебной практики судов Тверской и Кемеровской областей, статистические данные за 2019 - 2020 годы.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава I. Характеристика приказного производства в гражданском и арбитражном процессах

1.1. История развития приказного производства в России

С развитием и возрастанием гражданского оборота возникает потребность поиска эффективного и относительно быстрого инструмента судебной защиты, оптимизации судебного процесса и избавление от исполнения лишних и не всегда оправданных формальностей при рассмотрении несложных споров, а в итоге ? упрощенных форм разрешения дел.
Существующие на сегодняшний день институты упрощенного судопроизводства известны с давних времен. Прототипом приказного производства является институт преторского интердикта, существовавший еще во времена римского права.
Интердикт это обязательное для исполнения ответчиком правовой акт представителя органа высшей власти, направленный на восстановление нарушенного права истца.
Претор по просьбе заявителя после расследования фактов давал распоряжение о незамедлительном прекращении каких-либо действий, нарушающих интересы заявителя. По факту возрастания количества дел претор стал давать интердикты без проверки действительности нарушенного права, в виде условного распоряжения, которое можно было оспорить. Лицо, против которого выдан интердикт, имел право его оспорить, не выходя от претора, и требовать рассмотрения дела судьей. Данное требование незамедлительно удовлетворялось. Судебное разбирательство приводило к подтверждению или к опровержению действий ответчика. В первом случае интердикт из условного приказа превращался в безусловный и подлежал неукоснительному исполнению . Во втором процесс прекращался.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативно-правовые акты:
1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 08.12.2020) "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Российская газета", N 220,20.11.2002.
3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Российская газета", N 137, 27.07.2002
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. No 117-ФЗ (с посл. изм. от 27 ноября 2017 г.) //СЗ РФ. 2000. No32. Ст.3340.
5. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. (с посл. изм. от 01 июля 2017) // «Ведомости СНД и ВС РФ».1993. No 10. С. 357.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. No 223-ФЗ (с посл. изм. от 14 ноября 2017 г.) // СЗ РФ. 1996. No 1.Ст. 16.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. No 197-ФЗ (с посл. изм. от 27 ноября 2017 г.) // СЗ РФ. 2002. No 1 (ч. 1). Ст. 3.
8. Федеральный закон от 02 марта 2016 г. No 47-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (с посл. изм. от 23 июня 2016 г.) // СЗ РФ. 2016. No 10. Ст. 1321.
9. Федеральный закон от 11.03.1997 No 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ.1997. No 11 Ст. 1238
10. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с посл. изм. от 25 ноября 2017 г.) // СЗ РФ. 2002. No 43.Ст. 4190
11. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с посл. изм. от 14 ноября 2017) // СЗ РФ. 2007. No 41. Ст. 4849
12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1923. No 46 – 47. Ст. 478.
13. Федеральный закон от 21 августа 1996 г. No 124-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утратил силу 01 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. No 35. Ст. 4134.
14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» (утратил силу)// Ведомости ВС РСФСР. 1985.
15. Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 01/05/07-21/00118436) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.07.2021).
II. Научная литература:
1. Ахтырко Д. Верховный суд Российской Федерации о приказном производстве // «эж-Юрист». 2017.
2. Борисова В.Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. № 9.
3. Бортникова Н.А. Регулирование приказного производства посредством использования правовой аналогии// Юридическая пресса. 2015. № 3.
4. Бортникова Н.А. Статья Судебные расходы в гражданском судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2021.
5. Бортникова Н.А. Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2019.
6. Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 480 с.
7. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: дисс. ... к.ю.н. Кемерово, 2007.
8. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском процессе: дисс. ... д.ю.н. Москва, 2010. 69
9. Громошина Н.А. Приказное производство как инструмент оптимизации цивилистического процесса / Н.А. Громошина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 5. С. 93 - 96.
10. Дерхо Д.С. Отмена судебного приказа в связи со смертью должника // СПС "КонсультантПлюс". 2022
11. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.
12. Додарова, З. Р. Приказное производство в арбитражном судопроизводстве: современное состояние и пути реализации / З. Р. Додарова // Эпомен. – 2020. – № 48. – С. 107-112.
13. Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2005.
14. Жукова Ю.А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: дисс…. к.ю.н. Саратов, 2021.

Весь текст будет доступен после покупки