Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве

Введение……………………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Становление и развитие института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при процедуре банкротства 6
1.1. История становления института субсидиарной ответственности при банкротстве и ее развитие 6
1.2. Сравнительный анализ института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве в российской федерации и в англо-американской правовой системе 10
Глава 2. Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве 18
2.1. Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве и её нормативно-правовое регулирование 18
2.2. Понятие, виды и особенности правового положения контролирующих должника лиц при банкротстве 20
Глава 3. Основания и порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности 25
3.1. Основания и условия привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве 25
3.2. Разграничение субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и взыскания убытков, причиненных кредиторам должника 33
3.3. Порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве 39
Заключение 43
Список литературы 45

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве на сегодняшний день является одной из наиболее обсуждаемых и актуальных тем в сфере банкротства. В отечественное законодательство за недавнее время было внесено множество норм, регулирующих данный институт. К началу 2022 года сформировалась устойчивая судебная практика по привлечению контролирующих должника лиц к ответственности, а также по выявлению и пресечению схем вывода активов.
Высокий процент неудовлетворенных требований кредиторов в процедурах банкротства связан с тем, что многие компании имеют непрозрачную структуру владения активами и скрывают реальных бенефициаров, что позволяет недобросовестным лицам уклоняться от уплаты налогов и погашения требований других кредиторов.
В связи с этим давно возникла необходимость повышения прозрачности корпоративной структуры и группы лиц банкротящейся организации, а также создание законодательных механизмов по выявлению контролирующих должника лиц, в том числе скрытых бенефициаров, результатом действий которых стало объективное банкротство юридического лица.
Кредиторы, зная, кто является бенефициарами должника и его контролирующими лицами, используя такой важный инструмент, как субсидиарная ответственность, при недостаточности имущества должника могут предъявить свои требования о погашении задолженности к контролирующим лицам. Последние в целях недопущения собственной субсидиарной ответственности будут иметь мотив отказаться от противоправных действий, направленных на вывод активов, иных способов недопущения удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, заключить мировое соглашение в процедуре банкротства или выбрать иной вариант реструктуризации задолженности.
Актуальность исследования подтверждается фактом резкого увеличения числа обособленных споров по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Так, если в 2015 году соответствующих заявлений было подано 444, из которых удовлетворено 4%, то уже за первое полугодие 2021 года количество поданных заявлений составило 3 339, из которых удовлетворено 49% .
Объектом исследования магистерской диссертации являются охранительные общественные отношения, регулируемые гражданским правом, специальным законом о несостоятельности (банкротстве), возникающие в связи с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций.
Предметом исследования выступают действующие нормы законодательства Российской Федерации о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций, практика их применения, а также научные публикации.
Целью исследования настоящей магистерской диссертации является комплексное изучение специфики субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций по законодательству Российской Федерации и оценка существующих механизмов реализации субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций на основе анализа существующей судебной практики.
Достижение цели предполагает последовательное решение нижеперечисленных задач исследования:
— Проанализировать историю развития и становления института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при процедуре банкротства;
— Провести сравнительный анализ института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве в Российской Федерации и в англо-американской правовой системе;
— Определить правовую природу субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве и её нормативно-правовое регулирование;
— Проанализировать понятие, виды и особенности правового положения контролирующих должника лиц при банкротстве;
— Проанализировать основания и условия привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве;
— Исследовать разграничение субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и взыскания убытков, причиненных кредиторам должника;
— Определить порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве.
Степень научной разработанности исследуемой темы. В работе использованы результаты исследований таких ученых в различных отраслях правовой науки, как Алферов В. Н., Антонов М. В., Аракелов С. А., Будылин С. Л., Грибанов В. П., Евтеев К. И., Егоров А. В., Жигалова С. В., Захаров А. Н., Ломакин Д. В., Пестриков В., Прус Е., Разумов И., Сахнова, Т. В., Суханов Е. А., Цепов Г. В., Шиткина И. С., Антунес Д. Э., Аухатов А., Берле А. А., Ченг Т. К., Хайдеманн Т., Ибарген М. С., Рэндс У. Д., Саломон, Шварц Д. А., Смит Д. Г., Тейлор В., Томпсон Р. Б. Между тем многие аспекты рассматриваемого вопроса являются по-прежнему дискуссионными, не имеющими унифицированного толкования и поэтому требующими дальнейшего всестороннего анализа.
Методологическую основу исследования составляет совокупность примененных научных методов исследования.
Среди общенаучных методов, использованных автором исследования следует выделить метод научного познания, юридического анализа и синтеза полученных результатов. В работе также использованы методы диалектического и структурно-функционального исследования. Помимо вышеназванных методов применялись также специально-юридические методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие.
Настоящее исследование основывается на изучении и использовании научно-монографического материала, а также на анализе соответствующих источников права, а именно: Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «Гражданский кодекс Российской Федерации», «ГК РФ») , Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – «Закон о банкротстве»); целого ряда иных федеральных законов, постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации, судебной практики, научной литературы, а также другого нормативного и справочного материала, относящегося к предмету исследования. Большинство выводов и положений данной дипломной работы базируется на нормах гражданского права Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретическом осмыслении института привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций в контексте его эффективности.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассматривается становление и развитие института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при процедуре банкротства. Во второй главе раскрывается правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве. Третья глава посвящена вопросам основания и порядка привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ ПРИ ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА
1.1. История становления института субсидиарной ответственности при банкротстве и ее развитие
Совершенствование института субсидиарной ответственности стало результатом распространения в России передовых мировых идей по использованию доктрины «снятия корпоративной вуали», суть которой заключается в установлении конечного бенефициара (истинного выгодоприобретателя) хозяйствующего субъекта для целей налогообложения, взыскания задолженности, разрешения корпоративных споров. В практическом применении этой доктрины на современном этапе эволюции права заметно продвинулись Великобритания, Германия, США, Франция и иные правопорядки.
До введения данного института имели место массовые злоупотребления в обычной хозяйственной деятельности юридических лиц, связанные с уклонением контрагентов от исполнения своих обязательств с использованием процедуры банкротства. В качестве характерных выявлялись:
1) недобросовестная реорганизация компании путем ее присоединения к заведомо неплатежеспособному юридическому лицу, чтобы последнее прошло процедуру банкротства, и его долги впоследствии были списаны;
2) намеренное банкротство предприятия с целью списания его долгов, сопровождающееся переводом его имущества, финансового и кадрового потенциала на новую юридическую оболочку;
3) контролируемое банкротство должника, при котором процедура несостоятельности проходит под фактическим контролем заинтересованных (аффилированных) по отношению к должнику лиц с целью сокрытия истинных причин несостоятельности хозяйствующего субъекта, размытия требований кредиторов;
4) фактическое расхищение имущественного комплекса предприятия, при котором его активы распродаются за бесценок, дебиторская задолженность не взыскивается, подозрительные сделки и сделки с заинтересованностью не оспариваются;
5) формирование центра убытков на стороне должника в рамках работы группы лиц, объединенных с должником общими экономическими интересами, с целью извлечения сверхприбыли конечным бенефициаром из деятельности такой группы;
6) осуществление заведомо убыточной и высокорисковой деятельности в процедуре банкротства, когда текущая задолженность предприятия прирастает, а имущественный комплекс, за счет реализации которого должно осуществляться погашение реестровой задолженности, изнашивается и теряет свою рыночную стоимость.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 года № 51- ФЗ [в редакции от 21 июля 2014 года] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» : Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ // Российская газета. – 2017. – 4 августа.
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ // Российская газета. – 2017. – 9 января.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 186-ФЗ // Российская газета. – 2015. – 7 июля.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям : Федеральный закон от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ // Российская газета. – 2013. – 2 июля.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 28 апреля 2009 года № 73- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – N 18 (Часть 1). – Ст. 2153.
7. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ [в редакции от 23 июня 2018 года] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
8. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2018. – N 3.
Специальная литература :
9. Алферов, В. Н. Развитие концепции субсидиарной ответственности как инструмента повышения эффективности института банкротства и обеспечения экономической безопасности страны / В. Н. Алферов // МИР. – 2018. – № 3. – С. 460.
10. Антонов, М. В. Перспективы применения доктрины "снятия корпоративной вуали" в российском правопорядке / М. В. Антонов // Право и экономика. – 2015. – N 3. – С. 36-43.
11. Аракелов, С. А. Институт субсидиарной ответственности как новый фактор экономического развития / С. А. Аракелов, К. Н. Чекмышев, В. Ю. Солдатенков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – N 4. – С. 146 - 158.
12. Будылин, С. Л. Срывая покровы. Доктрины снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России / С. Л. Будылин, Ю. Л. Иванец // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 7. – С. 80-125.
13. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. – Москва : Статут, 2000. – 411 с.
14. Евтеев, К. И. Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве / К. И. Евтеев // Этносоциум и межнациональная культура. – 2017. – № 4 (106). – С. 50–57.
15. Евтеев, К. И. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при трансграничной несостоятельности : специальность 12.00.03 : дис. ... канд. юрид. наук. / Евтеев Константин Игоревич. – Москва, 2017. – 190 с.
16. Егоров, А. В. Доктрина "снятия корпоративного покрова" как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота / А. В. Егоров, К. А. Усачева // Вестник гражданского права. – 2014. – N 1. – С. 31-73.
17. Егоров, А. В. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент снятия корпоративного покрова / А. В. Егоров, К. А. Усачева // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2013. – N 12. – С. 19 - 20.
18. Жигалова, С. В. Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при несостоятельности / С. В. Жигалова // Молодой ученый. – 2019. – № 12 (250). – С. 166-168. – Режим доступа: https://moluch.ru/archive/250/57286/ (дата обращения: 15.04.2020).
19. Захаров, А. Н. Проблемы применения "иных" оснований корпоративного контроля / А. Н. Захаров // Закон. – 2015. – N 4. – С. 133-142.
20. Концепции развития законодательства о юридических лицах // Вестник гражданского права. – 2009. – N 2.
21. Ломакин, Д. В. Концепция снятия корпоративного покрова : реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ / Д. В. Ломакин // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 9. – С. 31–33.
22. Пестриков, В. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителей должника при банкротстве / В. Пестриков // Корпоративный юрист. – 2009. – N 4. – С. 51.
23. Прус, Е. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) коммерческой организации в случае ее банкротства / Е. Прус // Корпоративный юрист. – 2006. – N 3. – С. 37–39.
24. Разумов, И. Субсидиарная ответственность лиц, контролировавших компанию-банкрота: детальная инструкция от Верховного Суда / И. Разумов // ЭЖ-Юрист. – 2018. – N 1. – С. 1 – 2.
25. Российское гражданское право : учебник. В 2-х т. / отв. ред. Е. А. Суханов. – Москва : Статут, 2010. – Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. – 958 с.
26. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса / Т. В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Статут, 2014. – 784 с.
27. Статистические данные по удовлетворенным заявлением о привлечении к ответственности лиц, контролирующих должника. – Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/ 49c41551-a149-431a-8fb4-6e584b28f9b7?attempt=1(дата обращения: 02.04.2020).
28. Суханов, Е. А. Сравнительное корпоративное право / Е. А. Суханов. – Москва : Статут, 2014. – 456 с.
29. Цепов, Г. В. Выйти из тумана метафор, или Ответственность контролирующего лица перед кредиторами компании / Г. В. Цепов // Закон. – 2015. – N 4. – С. 83 – 97.
30. Шиткина, И. С. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве : правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. – 2013. – № 2. – С. 25–26.
31. Antunes, J. E. The Liability of Polycorporate Enterprises / J. E. Antunes // Connecticut Journal of International Law. – 1999. – Vol. 13:197. – P. 197–231.
32. Auchatov, Adel. Durchgriffs- und Existenzvernichtungshaftung im deutschen und russischen Sach- und Kollisionsrecht / A. Auchatov. – Mohr Siebeck, 2009. – S. 94;
33. Berle, A. A. The Modern Corporation and Private Property / A. A. Berle, G. C. Means. – N.Y., 1935. – P. 69–118.
34. Blumberg, P. I. Blumberg on Corporate Groups / P. I. Blumberg, K. A. Strasser, N. L. Georgakopoulos [et al.]. – N.Y., 2004. – P. 31–32.
35. Cheng, T. K. The Corporate Veil Doctrine Revised: A Comparative Study of the English and the U.S. Corporate Veil Doctrines / T. K. Cheng // Boston College International and Comparative Law Review. – 2011. – Vol. 34, № 2. – P. 357–361.
36. Easterbrook, F. H. The Economic Structure of Corporate Law / F. H/ Easterbrook, D. R. Fischel. – Cambridge ; London, 1991. – P. 59
37. Heidemann, Thomas. Die GmbH in der Russischen / T. Heidemann. – GmbHR, 2002. – S. 732.
38. Ibarguen, M. S. The Corporate Entity and Piercing the Corporate Veil. A thesis submitted in fulfi llment of the requirements for the degree of Master of Laws (LLM) / M. S. Ibarguen. – N.Y., 1994. – P. 14.
39. Rands, W. J. Domination of a Subsidiary by a Parent / W. J. Rands // Indiana Law Review. – 1999. – Vol. 32, № 421. – P. 437.
40. Salomon, v. A. Salomon & Co Ltd (1897) AC 22 / v. A. Salomon. – Режим доступа: http://corporations.ca/assets/Salomon%20v%20Salomon.pdf (дата обращения: 11.12.2017).
41. Schwartz, J. A. Piercing the Corporate Veil of an Alien Parent for Jurisdictional Purposes: A Proposal for a Standard That Comports with Due Process / J. A. Schwartz // California Law Review. – 2008. Vol. 96. Iss. 3. – P. 746–748.
42. Smith, D. G. Piercing the Corporate Veil in Regulated Industries / D. G. Smith // Brigham Young University Law Review. – 2008. – Vol. 2008, № 4. – P. 10–11.
43. Taylor, v. Standard Gas & Elec / Taylor, v. – Co., 306.,U.S. 307, 323–24 (1938). – Режим доступа:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/306/307/case.html (дата обращения: 17.04.2020).
44. Thompson, R. B. Piercing the Corporate Veil: An Empirical Study / R. B. Thompson // Cornell Law Review. – 1991. – July. – P. 1044–1045.

Судебная практика:
45. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2019. – N 3, N 4.
46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 года N 16404/11 по делу N А40-21127/11-98-184 // Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012. – N 10.
47. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по делу N А33-17288/2014к57. – Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
48. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2015 года N Ф09-5656/15 по делу N А60-33798/2013. – Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
49. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года N 02АП-6167/2015 по делу N А82-7598/2013. – Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
50. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года N 02АП-6016/2015 по делу N А31-6132/2010. – Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
51. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года N 09АП-24514/2015 по делу N А40-121615/12. – Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
52. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года N 15АП-3151/2015 по делу N А53-22933/2012. – Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
53. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2007 года по делу N А12-19514/06. – Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
54. Постановление ФАС Уральского округа от 2 мая 2007 года N Ф09-2836/07-С5 по делу N А60-17741/06. – Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".
55. Постановление ФАС Центрального округа от 20 марта 2007 года по делу N А64-4577/05-15. – Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс".

Весь текст будет доступен после покупки