Проблемы квалификации насильственных преступлений.

Введение 3
Глава 1. Понятие насилия. Формы насилия 5
1.1. Насилие, его признаки и формы. Соотношение с понятием принуждение 5
1.2. Понятие физического насилия 7
1.3. Понятие психического насилия 13
1.4 Физическое и психическое насилие в формах вооруженного и террористического насилия 24
Глава 2. Проблемные аспекты квалификации отдельных видов насильственных преступлений 31
2.1. Понятие насильственного преступления 31
2.2. Особенности и проблемы квалификации насильственного грабежа и разбоя 37
Заключение 42
Использованные источники и литература 44

Весь текст будет доступен после покупки

Любое преступное деяние обладает общественной опасностью и причиняет вред охраняемым уголовным законом Российской Федерации общественным отношениям, интересам и благам. Вместе с тем общественная опасность содеянного значительно возрастает, когда виновный совершает преступление с применением насилия. При уголовно-правовой оценке насильственного преступления надлежит устанавливать механизм применения насилия, его интенсивность и характер. Все эти признаки имеют решающее значение при квалификации преступления. Однако отсутствие нормативно установленных критериев для оценки насилия создает сложности при разграничении одной его разновидности от другой, что в конечном итоге не способствует точной уголовно-правовой оценке преступлений, совершенных с применением насилия.
Актуальность выработки законодательного определения понятия «насилие» не требует доказательств. Это обусловлено тем, что деяния, обязательным или факультативным признаком которых выступает признак «применение насилия», составляют одну треть от общего количества норм УК РФ.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НАСИЛИЯ. ФОРМЫ НАСИЛИЯ
1.1. Насилие, его признаки и формы. Соотношение с понятием принуждение
Определённые проявления насилия являются элементом целого ряда преступных составов, предусмотренных положениями УК РФ, что естественным образом предопределяет значительное число преступлений насильственного характера. В разные исторические эпохи насилие по-разному определялось в уголовно-правовой доктрине, но при этом оставались неизменными такие его признаки, как подавление и принуждение потерпевшего к чему-либо. Современный российский законодатель, как свидетельствуют результаты анализа действующих норм, не ограничивается самой дефиницией «насилие» при описании насильственных преступлений; помимо данной дефиниции, используются такие, как: нападение, склонение, вовлечение, издевательства и истязания, причинение вреда, а также физических и психологических страданий, захват, жестокое обращение и пр. Вместе с тем, отождествление перечисленных дефиниций с насилием наблюдается не во всех источниках. Чаще всего в специальной литературе рассматривается вопрос о допустимости или недопустимости отождествления насилия и принуждения, как определяющих насилие категорий и способов совершения преступления. Например, под насилием, по мнению Кирюхина А.Б., подразумевается любой случай применения виновным в отношении потерпевшего принуждения к совершаемым против воли последнего действиям . В соответствии с определением, предлагаемым Гаухманом Л.Д., насилие представляет собой противоречащее закону и несущее угрозу для общества насильственное воздействие на человеческий организм . При этом позицию автора разделяет Шарапов Р.Д., тогда как Иванцова Н.В., со своей стороны, полагает, что Гаухман Л.Д. не учитывает такие функции насилия, как подавление и принуждение. При сопоставлении указанных понятий Мартыненко Б.К. приходит к выводу о том, что насилие стремится к разрушению, т.е. представляет собой «абсолютное зло» , тогда как принуждение – процесс избирательный, поскольку оно направлено, в конечном итоге, на созидание. В нормах 40 ст. Особенной части Уголовного кодекса принуждение рассматривается как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния; согласно положениям п. «е» ч. 1 ст. 61 и п. «к» ч. 1 ст. 63 Кодекса, принуждение выступает, соответственно, как смягчающее и отягчающее обстоятельство. Основываясь на этом, Гагиева В.А. полагает, что понятие насилия вбирает в себя понятие принуждения, т.е. последнее не отождествляется с физическим (психологическим) насилием, как способ его определения в уголовно-правовой доктрине . Семёнова Р.У. также полагает, что содержательно насилие не может быть сведено к принуждению . Руденко А.С., в свою очередь, классифицирует принуждение на насильственное и ненасильственное.
В.И. Симонов, В.Г. Шумихин определяют насилие как «осознанное применение физической силы для нарушения телесной неприкосновенности другого лица помимо, или вопреки его воле или угрозы совершения насильственных действий» .
Соотношение между насилием и принуждением различно в разных нормах УК РФ; например, понятие принуждения толкуется шире, чем понятие насилия в преступных составах, предусмотренных нормами 179 ст., 2 ч. 302 ст., 1 ч. 333 ст. Кодекса, поскольку в данных нормах насилие рассматривается как один из способов принуждения, тогда как в составах, предусмотренных 2 ч. 141 ст. и 2 ч. 142 ст. принуждение выступает как альтернатива насилию (либо угрозе такового). Таким образом, различие между исследуемыми дефинициями представляется очевидным, поскольку принуждение трактуется более широко, хотя общим для обоих категорий является такой признак, как воздействие виновного на потерпевшего против воли и желания последнего. Следует также учитывать различия в целеполагании – насилие, в отличие от принуждения, может быть бесцельным; принуждение в законодательстве, что также необходимо отметить, не дифференцируется в соответствии с уровнем интенсивности, однако на содержании принуждения это не отражается, т.е. предусматривающие данный признак преступные составы подлежат индивидуализации.

Весь текст будет доступен после покупки

-

Весь текст будет доступен после покупки