Актуальность темы определяется рядом теоретических и практических вопросов, которые возникают в правовом регулировании обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями.
Институт возмещения (компенсации) морального вреда появился в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Однако о том, что в судебном порядке можно требовать компенсации морального вреда, сегодня известно чуть ли ни каждому. Данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда. Именно этот способ защиты гражданских прав является предметом изучения дипломной работы.
Этот способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе. В этой связи тема дипломной работы имеет особое значение и актуальность.
При этом она имеет не только теоретическую, но и практическую направленность, позволяя определить пути наиболее полной защиты интересов личности. Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий.
Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов.
Объект исследования составили гражданские правоотношения, возникающие из причинения вреда правомерными действиями.
Предметом исследования является комплекс правовых норм, регулирующих возмещение правомерно причиненного вреда.
Цель исследования заключается в комплексном анализе института возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций законодательным и правоприменительным органам по совершенствованию законодательства в части возмещения вреда, причиненного правомерными действиями.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1) сформулировать понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, установить признаки, правовую природу и место данных обязательств в системе обязательств российского гражданского права;
2) определить основание возникновения обязательств по возмещению вреда;
3) выявить условия, при которых возникают обязательства по возмещению вреда;
4) определить порядок возмещения вреда;
5) установить порядок возмещения вреда;
6) определить порядок возмещения вреда, проанализировать проблемы правового регулирования указанных обязательств.
Методологическая основа исследования представлена как общенаучными методами познания (анализ, синтез, диалектика, аналогия, функциональный, системный, структурный подходы, абстрагирование и конкретизация), так и специально-юридическими (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование).
Теоретической основой исследования явились труды ученых-цивилистов дореволюционного периода, таких, как: Л. А. Лунц, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, И. В. Тютрюмов, В. Г. Удинцев, Г. Ф. Шершеневич; советского периода: М. М. Агаркова, Б. С. Антимонова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Д. Р. Генкина, О. С. Йоффе, С. М. Корнеева, O. A. Красавчикова, A. A. Собчака; а также современного периода: В. А. Белова, В. В. Витрянского, В. С. Ема, Ю. К. Мозолина, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, А. П. Сергеева. Значительный вклад в теорию и практику обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, внесен такими учеными, как: Е. А. Агеева, С. С. Алексеев, Д. В. Боброва, Е. В. Богданов, В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова.
Эмпирическая базу исследования составила опубликованная судебная практика Европейского суда по правам человека, Конституционного и Верховного судов Российской Федерации с 2002 года по настоящее время.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой всестороннее исследование обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями. В процессе исследования выработано авторское представление о юридической природе данных обязательств, их месте в системе обязательств российского гражданского права.
Научная новизна также раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Обязательства по возмещению вреда, представляют собой самостоятельный субинститут, отличный от деликтных обязательств государственных органов, а также института компенсационных выплат, являющихся мерой социальной защиты.
Установлено, что обязательства по возмещению правомерно причиненного вреда невозможно признать мерой социально-правовой защиты в связи с различиями в юридической природе указанных защитных мер. От компенсационных выплат, производимых государством в рамках социального обеспечения, они отличаются, соразмерностью компенсации причиненному вреду, в то время как компенсационные выплаты производятся в фиксированном размере. Обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, возникают в редких, прямо указанных законом случаях, когда объектом правовой охраны являются личность и имущество гражданина или имущество юридического лица.
2. Для возникновения обязательств по возмещению вреда, необходимо установить совокупное, взаимосвязанное наличие следующих условий: вреда, причинно¬следственной связи между возникшим вредом и действиями, правомерности действий причинителя вреда, а также наличие правовой нормы, устанавливающей возмещение вреда при данных обстоятельствах.
Наличие указанных условий должно оцениваться с позиции презумпции противоправности. Если противоправность действий не будет оспорена (не будет доказана правомерность), то истец получит полное возмещение вреда. Доказательство же правомерности действий не исключает наступления обязательств по возмещению причиненного вреда. Необходимо лишь установить, что рассматриваемые судом обстоятельства законом допускают причинение вреда, а также предусматривают его возмещение.
В число обязательных условий возникновения обязательств не включен субъективный признак причинения вреда, потому что отсутствие вины в любой форме обусловливается управомоченностью на совершение данных действий (правомерностью причинения вреда).
3. Возмещению по исследуемым обязательствам подлежит вред только в части реального ущерба без учета упущенной выгоды и причиненного морального вреда. Если правомерными действиями причинен только моральный вред, установлено наличие всех необходимых условий возникновения обязательства по его возмещению, его компенсация не может быть возложена на государство. Моральный вред следует компенсировать за счет лица, виновного в создании условий, вызвавших правомерное причинение вреда государственными органами или их должностными лицами. Такое возмещение надо производить за счет виновного лица непосредственно, без участия в обязательстве государства.
4. Целесообразно исключить судебный порядок возврата бывшему собственнику сохранившегося реквизированного имущества и установить правило, согласно которому возврат имущества бывшему собственнику будет производиться по его заявлению в орган, осуществлявший реквизицию. Такой порядок упростит для гражданина или юридического лица процедуру восстановления права собственности на изъятое имущество. Органы, уполномоченные изымать имущество, должны быть уполномочены и на его возврат.
Весь текст будет доступен после покупки
