РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Введение…………………………………………………….………....…........3
Глава 1. Теоретические аспекты реабилитации в уголовном процессе…...8
1.1 Исторические аспекты возникновения и развития института реабилитации в России………………………………………………………...……8
1.2 Понятие реабилитации в уголовном процессе…………………….…..13
1.3 Государственные органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию права на реабилитацию………………………………………………19
Глава 2. Основания и виды реабилитации, как средства восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан………………………….……21
2.1 Основания для реабилитации и отказа в праве на реабилитацию…....21
2.2 Процессуальный порядок и виды реабилитации в уголовном процессе……………………………………………………………………………..25
2.3 Возмещение имущественного и морального вреда………………...…27
Глава 3. Теоретические и практические проблемы реализации института реабилитации и перспективы развития…..…………………………………….....41
3.1 Проблемы реализации института реабилитации……………………....41
3.2 Перспективы развития института реабилитации в России……….......49
Заключение……………………………………………………………..….…50
Список используемых источников…………………………………………54

Весь текст будет доступен после покупки

Права и свободы людей, обеспечение их реализации и защиты основаны в РФ на демократических и гуманистических принципах. Эти принципы очень важны в рамках реализации в том числе уголовного процесса. В действующем УПК РФ содержится множество мер, направленных именно на обеспечение прав и законных интересов граждан, вовлеченных так или иначе в уголовное судопроизводство. Такая позиция законодателя не случайна, ведь даже, казалось бы, незначительные нарушения прав участников уголовного процесса, отрицательно сказываются на всей системе правосудия, что влечет за собой нарушение принципа законности.
По данным правовой статистики оправдательные приговоры в Российской Федерации составляют - 0,8%, в Канаде - 3%, в Евросоюзе - 20%. Реальное обеспечение основных прав человека и гражданина требует разработки соответствующих механизмов, институтов, процедур по защите лица от преступных посягательств, незаконного и необоснованного уголовного преследования, незаконного осуждения.
В то же время следует с сожалением констатировать достаточную распространенность нарушения прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводства, значительное количество случаев необоснованного введения лиц в статус подозреваемых, незаконного привлечения их в качестве обвиняемых. Такого рода даже единичные случаи, уже приводят к тяжелым для лица последствий, вызывают общественное осуждение, подрывают доверие к правоохранительным органам и государства в целом. И это понятно почему. Именно на государстве лежит обязанность охранять и защищать права и интересы своих граждан, она не имеет права наносить (в лице своих органов) им вред. А, к примеру, признание невиновного лица виновным и ее несправедливое наказание - видимо, является жестоким проявлением причинения такого вреда. Для исправления (устранения) последней и является необходимым существование в государстве такого института как реабилитация.
Указанные нарушения становятся возможны в силу ошибок, допускаемых сотрудниками органов предварительного расследования и судами. Наиболее распространенными причинами таких ошибок являются:
– пренебрежительное отношение к нормам законодательства;
– обвинительный уклон у сотрудников следственных органов и суда;
– упрощенное понимание задач и принципов правоприменительной деятельности;
– вынесение обвинительного приговора на основании одних лишь предположений.
Приведенные нами причины взаимообусловлены, нередко они одновременно и причина, и следствие. Конечно, ошибки в следственной и судебной практике полностью исключены быть не могут, как и в любой иной деятельности, однако, в настоящее время достаточно остро стоят вопросы не только исключения данных негативных явлений, но и их минимизации. На основании этого можно утверждать о насущной необходимости исследования вопросов, связанных с разработкой механизма защиты прав, необоснованно введенных в статус подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных. Таким образом, исследуемая нами проблема реабилитации граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, является достаточно актуальной, требующей глубокой проработки в науке и правоприменительной практике.
Проблемные вопросы института реабилитации в Российской Федерации рассматривали многие ученые-правоведы. Такие известные еще дореволюционные ученые как А.Ф. Кони, М.И. Миролюбов, И.Я. Фойницкий и другие, обращали большое внимание на необоснованное и незаконное уголовное преследование и осуждение лица. В дальнейшем изучению института реабилитации посвящали свои работы известные советские ученые, в частности, Б.Т. Безлепкин, Л.В. Бойцова, В.З. Лукашевич, М.М. Михеенко, М.И. Пастухов, В.М. Савицкий, Н.С. Строгович, Т.Т. Таджиева и другие. Над развитием института реабилитации в России сегодня работают такие ученые как Г.Г. Амирбеков, В.В. Владимирова, Р.В. Гаврилюк, А.М. Глыбина, А.А. Корнеев, М.В. Максименко, М.В. Орлова, А.А. Подопригора, В.С. Раменское, Д.В. Татьянин и другие.
Объектом изучения являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-процессуальной деятельности между лицом, не виновным в совершении преступления, и государством, которое отвечает перед человеком за свою деятельность.
Предмет исследования образует институт реабилитации в уголовном процессе.
Цель научной работы – это комплексный и всесторонний анализ института реабилитации в уголовном процессе, выявление проблем его применения, определение возможных путей совершенствования нормативного регулирования.
Для достижения поставленной цели мной были поставлены следующие задачи:
– рассмотреть исторические аспекты возникновения и развития института реабилитации в России;
– изучить понятие реабилитации в уголовном процессе;
– выявить государственные органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию права на реабилитацию;
– дать анализ основаниям для реабилитации и отказа в праве на реабилитацию;
– рассмотреть процессуальный порядок и виды реабилитации в уголовном процессе;
– охарактеризовать возмещение имущественного и морального вреда;
– выявить проблемы реализации института реабилитации;
– проанализировать перспективы развития института реабилитации в России.
Методы исследования. В ходе исследования использована система общенаучных и специальных методов, основанных на теории познания социально-правовых явлений и предназначенных для получения объективных и достоверных результатов. С помощью системно-структурного метода проанализированы сущность исследуемых категорий. Логико-семантический метод - для определения понятия реабилитации, института реабилитации в уголовно-процессуальном праве.
Эти методы позволили проникнуть в сущность такого сложного социально-правового явления, как реабилитация. Они обеспечили выявление пробелов, коллизий и структурных противоречий внутри системы отечественного законодательства.
С помощью этих методов смоделированы негативные последствия применения некоторых правовых норм реабилитации, которые нашли свое закрепление в УПК РФ, но не могут выполнять регулятивной функции через внутреннюю противоречивость и несогласованность с другими правовыми нормами.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ



1.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ В РОССИИ



Институт реабилитации в Ф создавался постепенно, на протяжении веков. Самые первые упоминания об этом институте можно найти в сборнике Русской Правды. На основе соответствии действовавшей в Русской Правде ст. 85, устанавливались выплаты денег тем, кто невинно был лишен свободы из-за ложных обвинений в посягательствах на завладение чужим имуществом. Указанное положение введено в действие государством, требующим выплаты определенной суммы денег лицам, которые получили незаконное наказание. Следует отметить, что данное положение является определенным стимулом к дальнейшему развитию института реабилитации в России.
Появление и дальнейшее развитие в законах РФ такого института, как институт реабилитации, связано с прохождением трех главных этапов, таких как:
1. Дореволюционный период можно охарактеризовать первоначальным появлением в нашей стране данного института (это период XVIII-XIX вв.).
2. Период развития данного института в этапе существования СССР (1917-1990 годы XX века).
3. Постсоветский период (он начался в 90-е гг. ХХ столетия) .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - 10.12.1998 г. - (дата обращения 05.12.2018 г.)
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс].: -www. pravo.gov.ru. - (дата обращения 05.10.2022 г.)
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952 г.), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963 г.), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.)) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс].: - www. pravo.gov.ru. - (дата обращения 05.10.2022 г.).
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //[Электронный ресурс].: - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/ - (дата обращения 05.10.2022 г.).
5. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Российская газета. - № 7. - 21.01.2009 (в ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 04.08.2019. № 31. Ст. 4398).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ /Российская газета. - № 249. - 22.12.2001 (в ред. от 13.07.2019 № 265-ФЗ / Российская газета. - № 154.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 12.10.2022 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996 г. № 25, ст. 2954.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301, (часть I).
9. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.12.2022 г.).
10. Определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 16 апр. 2009 г. № 36-О09-8// Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 2019, № 3.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 окт. 2013 г. № 184-П13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2022 г.)
12. По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 2 апр. 2015 г. № 708-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2022 г.)





Материалы правоприменительной практики
13. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 53-АПУ17-9 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.12.2018 г.).
14. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сент. 2017 г. по делу № 33-3593/2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2022 г.).
15. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 18 апр. 2016 г. по делу № 33-3700/2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2022 г.).

Весь текст будет доступен после покупки