Сложение идейно-художественных программ светской иконографии советской живописи второй половины ХХ века

ВВЕДЕНИЕ …………….……………………………………………………… 5
ГЛАВА 1. Краткая историография проблемы: советская живопись послевоенного периода в контексте сложения светской иконографии… 28
1.1 Концепции и оценки. Смена тематики и творческих установок в зеркале художественной критики эпохи. ………………….…………………………….28
1.2 Художественная жизнь 1940–1960-х годов в современном отечественном и зарубежном искусствознании: трактовка и обобщения………….…………40
1.3 Искусствоведческие концепции развития искусства 1940–1960-х годов в современном искусствознании: смена акцентов ……………………….…….58
ГЛАВА 2. Общий историко-культурный фон советского социума после Великой Отечественной войны. Некоторые аспекты художественно-культурного пространства СССР периода 1950–1960-х годов, способствующие формированию идейно-художественных программ «сурового стиля» ………………………………………………….………… 80
2.1. Краткий обзор историко-культурного фона советского общества в период 1950–1960-х годов XX столетия. Проектные тенденции в искусстве как влияние «второго рождения» дизайна в СССР на формирование новых тенденций в художественном творчестве………………………………….…..80
2.2. Истоки сложения социалистического реализма. Некоторые историко-культурные аспекты формирования советской иконографии будущего «сурового стиля»…………………………………………………….…………. 94
2.2.1. Особенности коммеморативной скульптурной пластики……..….…....95
2.2.2. Некоторые аспекты монументального искусства той поры…………... 99
2.2.3. Особенности послевоенного советского художественно-графического дизайна……………………………...……………………………………….....107
2.2.4. Краткий авторский обзор развития советской художественной литературы………………………………………………………………..........111
2.3. Истоки сложения социалистического реализма. Некоторые историко-культурные аспекты формирования советской иконографии будущего «сурового стиля»……………………………………………………..…….… 122
2.4. Творческое обновление советского искусства в период 1950–1960-х годов………………………………………………..………………………… 162
ГЛАВА 3. Обращение к духовной традиции как элемент идейно-художественных программ советской живописи 1960–1970-х годов. … 213
3.1. Влияние иконографической традиции православной русской изографии на творчество советских художников. Икона и картина (сравнительный анализ художественных образов) ……..………...…………..……………… 213
3.2. Сюжетные и образные коллизии древнерусской иконописной традиции в иконографии художников 1960-х годов …..……………………………….235
3.2.1. Авторская интерпретация мотивов православной иконописи в творчестве Виктора Попкова ……………………………………….….….. 248
3.2.2. Христианские мотивы в творчестве Николая Андронова………….... 261
3.2.3. Гелий Коржев, Павел Никонов и другие представители «суровой» иконичности………………………………………………………………....... 265
3.3. Влияние традиций белорусской иконографии и моды «сурового стиля» на творчество белорусских живописцев 1960–1970-х годов…………….….276
ГЛАВА 4. Культурно-исторические и философско-эстетические аспекты процесса формирования идейно-художественных программ советского изобразительного искусства как псевдорелигиозного отражения бытия………………………………………………………………………….. 314
4.1. Отдельные историко-культурные аспекты развития общеевропейского художественного пространства XIX–XX веков……………………………...314
4.2. Становление советского искусства как процесс сложения целостной квазирелигиозной идейно-художественной программы………………….. 330
4.3. «Суровый стиль» как целостная квазирелигиозная идейно-художественная программа советской живописи послевоенного периода …………………………………………………………………………………..339
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….....….……..375
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………..…………… 394
ПРИЛОЖЕНИЕ ………………………………………………………………427
Краткий глоссарий по изографии (иконописи)…….……………………..427

Весь текст будет доступен после покупки

Советской культуре и искусству XX века посвящено довольно много отечественных и зарубежных публикаций, как во второй половине XX столетия, так и в поздний постсоветский период. Осмысление сложных культурно-художественных явлений, протекающих в развитии советского изобразительного искусства от хрущевской «оттепели» до постсоветского «декаданса», прошло долгий извилистый путь, особенно за последние десятилетия. Многочисленными исследователями были высказаны весьма крайние взгляды – от банальной констатации единичного явления в общем контексте советского искусства шестидесятых годов, путем фиксации его художественной ценности через конкретные произведения в семидесятые и кончая жаркой полемикой в конце восьмидесятых-девяностых годах. Стоит отметить и тот факт, что конец XIX и начало XX века для русского, а затем и советского искусства стал характеризоваться как яростный и «безумный» духовный прорыв к иным мирам. Неистовая жажда мастеров искусства по овладению «четвертым измерением», которая наиболее ярко отражена в работах В. В. Кандинского, П. Н. Филонова, К. С. Малевича, К. С. Петрова-Водкина, Р. Р. Фалька. Эти новаторы по своему разумению попытались обновить старые религиозные принципы искусства, обращая его в новый революционный культ. Они сознательно или бессознательно опускались в своем творчестве до первобытной архаики, оперируя древними практиками познания хтонических праначал бытия, словно бы противопоставляя себя кубизму, с его строгой геометризацией и внутренней пустотой. Однако и в этом состоит парадокс, футуристы, кубисты и абстракционисты со своими способами видения мира так же были лишь ответами на духовные и социальные вызовы времени. Эти два антагонистических взгляда: движение «органики», которое диалектически противостоялось «механике» (природа – цивилизация), были, по сути, диагнозом явления трагического распада единого христианского культурно-исторического пространства.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. Краткая историография проблемы: советская живопись послевоенного периода в контексте сложения светской иконографии «сурового стиля»
1.1. Концепции и оценки. Смена тематики и творческих установок в зеркале художественной критики эпохи. Трактовка советской живописи «сурового стиля» в исследованиях современных авторов

Эта глава является вводной в проблематику и характер исследования, она посвящена обзору различных концепций изучения советской живописи 1960–1970-х годов вообще и живописи «сурового стиля». В ней автор делает попытку классификации историографии со времен появления живописи «сурового стиля» и до настоящего времени по отношению самих исследователей к проблематике искусства. Так, согласно мнению автора диссертации, в работах исследователей советского искусства можно отметить некий дуализм по отношению ко всему данному феномену. Великой советской культуре XX века, в частности, изобразительному искусству советского периода, было посвящено много публикаций как во второй половине XX столетия, так и в поздний постсоветский период. Эпоха социалистического энтузиазма «бури и натиска» привлекала и привлекает к себе многих искусствоведов яркостной мощью, пассионарностью протекавших культурно-художественных процессов, определявших новое качество советского бытийного пространства. Осмысление сложных культурно-художественных явлений, протекавших в развитии советского изобразительного искусства от хрущевской «оттепели» до постсоветского «декаданса», прошло долгий извилистый путь, особенно за последние десятилетия. Многочисленными исследователями были высказаны весьма крайние взгляды, от банальной констатации единичного явления в общем контексте советского искусства шестидесятых годов, путем фиксации его художественной ценности через конкретные произведения в семидесятые, и заканчивая жаркой полемикой в конце восьмидесятых-девяностых годов. Многочисленные труды выдающихся русских мыслителей и западноевропейских философов во многом способствовали раскрытию особенностей мировоззрения советских художников-шестидесятников. В частности, открытие запрещенных ранее религиозно-философских произведений гениальных русских мыслителей конца XIX – начала XX веков, таких как Н.А. Бердяев [91–92], Е. Белов [93], Е.Н. Трубецкой [94], позволило постсоветским исследователям заново оценить влияние глубоких «внутренних традиций» на формирование мировоззрения советских художников 60–70-х годов XX века. Серьезные исследования американских философов Б. Рассела в начале XX века [95] и П. Козловски во второй половине XX века (в эпоху постмодернизма) [96, с. 152] во многом способствовали устранению сложившегося ранее стереотипа восприятия понятий «государственного искусства» или «ангажированного искусства». Впрочем, они способствовали и более пристальному исследованию и прочих категорий, связанных с взаимоотношением художника с властью и государственной системой, поскольку в своих работах эти авторы изучали особенности существования искусства в тоталитарном обществе, а также рассматривали закономерности в системе отношений культуры и общества в целом. Сюда же можно отнести и серьезные теоретические труды современных российских философов К.С. Гаджиева [97] и В.М. Межуева [98], которые исследовали проблему идеологии тоталитарного общества уже на новом информационном уровне, выделяя особенности формирования концептуального восприятия советского изобразительного искусства 1960–1970-х годов XX века.
Все это дает возможность нам не только прикоснуться к понятию советской художественной системы, но и помогает по-новому переосмыслить некоторые принципиально важные моменты в истории российской художественной культуры. Глубокие исследования Э. Фромма в области социальной психологии также способствовали раскрытию дилеммы самоотождествления творческой личности в сложных историко-культурных условиях 1960–1970-х годов XX века и помогли нам в определении особенностей процесса сложения «сурового стиля», являвшегося эмоционально и пластически близким советскому «деревенскому реализму». Ряд известных историков, философов, искусствоведов и культурологов, таких как П. Сорокин, А. Зиновьев, П. Копнин, А. Лой и др., изучавших культурно-исторический фон шестидесятых годов XX столетия, называли состояние общества этого периода «советским Ренессансом». Они, на наш взгляд, весьма поверхностно считали, что в 1960-х годах советская (читай: русская) культура дала «полновесные» социально-гуманистические концепции, позволившие ей оказаться в центре актуальных проблем, категорий и понятий общеевропейской философии культуры XX века. Согласно мнению этих исследователей, в 1960–1970-х годах XX века в культурном поле СССР был аккумулирован богатый эмоционально-событийный «эгрегор». Он стал базисом для дальнейших рефлексий творчески мыслящих личностей, нацеленных на поиск художественно-выразительных средств, адекватно отражающих мироощущение советской интеллигенции. Действительно, нельзя не согласиться с общепринятым утверждением, что в советский период в самой псевдорелигиозной идее «служения» своим творчеством социалистическому государству и советскому народу, безусловно, существовала некая внутренняя логика, опиравшаяся на моральный и эмоциональный «догмат», более адекватный отражению реальности. Именно этот «догмат» и созданный на его базе советский «канон» и старался регулировать все вопросы, вплотную связанные с социально-духовной адаптацией художника. Впрочем, он также обеспечивал относительно безопасную зону «творческой свободы», безбедного существования и развития художников в условиях позднего советского строя.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Тавризян Г. М. О. Шпенглер и И. Хейзинга – две концепции кризиса культуры / Г.М. Тавризян. – М.: Искусство, 1989. – 269 с.
2. Дмитриева Н. К вопросу о современном стиле в живописи / Н. Дмитриева // Творчество. – 1958. – № 6. – С. 9–12.
3. Каменский А. А. Романтический монтаж / А.А. Каменский. – М.: Советский художник, 1989. – 344 с.: ил., цв. ил.
4. Каменский А. Вернисажи / А. Каменский. – М.: Советский художник, 1974. – C. 470–471.
5. Кантор А. Суровый стиль личности / А. Кантор // Интернет-публикация. – URL: http://art.lseptember.ru/2004/08/no08_l.htm (дата обращения: 04.02.2012).
6. Манин B. C. Русская пейзажная живопись / В.С. Манин. – М.: Белый город, 2000. – 632 с.: цв. ил.; Манин B.C. Шедевры русской живописи: альбом / В.С. Манин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Белый город, 2000. – 399 с.: цв. ил. – (Энциклопедия мирового искусства).
7. Виппер Б. Р. Становление реализма в голландской живописи XVII века / Б.Р. Виппер. – М.: Искусство, 1957. – 335 с.: ил.
8. Акимова И. Вставка художников Москвы. Живопись / И. Акимова, О. Ройтенберг // Искусство. – 1956. – № 4. – С. 39–44.
9. Акимова И. Молодежь в искусстве / И. Акимова // Творчество. – 1959. – № 1. – С. 5–9.
10. Манин B. C. О некоторых типологических свойствах советского искусства конца 1950-х – начала 1970-х годов / В.С. Манин // Советское искусствознание. Вып. 2: сб. статей / Редкол.: В.М. Полевой и др. – М.: Советский художник, 1980. – С. 5–40.

Весь текст будет доступен после покупки