Глава 1 Теоретические основы социальной ответственности и власти
1.1 Социальная ответственность как присущее свойство политической власти
Необходимо начать с того, что власть представляет собой одну из востребованных проблем общественной жизни. Природа власти как феномен общества и культуры изучается самыми разными общественными и гуманитарными науками, различными научными школами.
Власть возникла с появлением социума, и н сегодняшний день является неотделимым признаком любой окружающей среды. Интуитивное понимание власти как способность контролировать и регулировать свое окружение возникло еще в глубокой древности. Желание властвовать становится одним из императивов в поведении социума. Уже в первых мифах большинства народов мира можно встретить эпизоды, которые связанные с борьбой за власть среди героев эпоса.
Власть как умение управлять рассматривал Платон, опираясь на знании правления. Он- первый, кто разработал типологию политических режимов. Также – первым из изыскателей, которые рассматривали процессы политического «транзита». Впрочем, отличительной чертой в работах Платона можно считать обратное направление изменений политического устройства: от прогресса к регрессу: от аристократии к самому неугодному — тирании. Платон считал аристократический тип государственного устройства самым объективным. В государстве, где аристократическое устройство «каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что необходимо в государстве, и при том, как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен». Риском для такого государственного устройства является присутствие общественного неравенства: бедных и богатых. Богатство приводит к лени, а бедность к свершению низких поступков и преступлений. Все эти изъяны разрушают аристократию и превращают её в тимократию — государственное устройство, где власть находится в руках привилегированного меньшинства, владеющего наибольшим богатством.
При тимократии, в отличие от аристократии, где правят философы – правят воины. По мере роста общественного неравенства тимократия перетекает в олигархию, при котором правят немногие, но самые богатейшие. Социум при этом обделен вероятностью влиять на государственное управление, что просто может привести к свершению революций и бунтов. Это в свою очередь является признаком демократии. В скором времени народ пытается избавиться от ответственности за управление государством и доверяет правление им тирану. Таким образом, проявляется самая худшая, по Платону, форма государственного устройства – тирания. Платон подмечал, что рвение к властвованию ради низких целей есть корыстолюбие. Правление народа рано или поздно приводит к кризису, и тогда граждане, утомившиеся нести на себе груз ответственности за государство, с радостью вверяют его судьбу тирану. Сценарий смен форм государственного устройства носит у Платона линейный характер, т.к. данный сценарий улучшения происшествий. Форма правления вытекает из господствующей общественной группы. В своей работе «Законы» Платон несколько пересматривает свои идеи относительно возможности править в государстве. Платон некоторое количество пересматривает свои идеи касательно возможности править в государстве. Решающим становится имущественный ценз — только индивид с внушительным денежным имуществом мог получить права гражданина и отнести себя к сословию правящего класса (раньше гражданином мог стать всякий человек, у которого господствовала умная часть души). «Править должен мощный, а слабый ему подчиняться. К тому же это самая распространенная и сообразная с природой власть для всех живых существ, как некогда заявил фиванец Пиндар», — писал Платон в работе «Законы» .
Власть как возможность править над подобными себе и свободными людьми определена Аристотелем. Такую власть Аристотель определял как государственную. Предводитель должен обучиться ей, вначале пройдя школу подчинения: «…например, дабы быть гиппархом, необходимо послужить в коннице, дабы быть стратегом, необходимо послужить в строю, быть лохагом, таксиархом. И абсолютно верно заявление, что невозможно отлично начальствовать, не обучившись подчиняться» . Аристотель, напротив, Платону подмечал, что для устройства совершенного государства не значимо, какая общественная группа управляет им — главный упор в своей доктрины он делает на нравственные качества предводителей. Аристотель обозначал две позиции: число властвующих и мотивы, которыми руководствуются предводители (всеобщее благо или благо для «избранных»). Аристотель определял шесть типов государственного устройства. Идеальные, т.е. те государства, в котором во главу угла ставят благо всех: монархия (власть одного), аристократия (власть самых наилучших), полития (власть большинства).
Весь текст будет доступен после покупки
