Социальная ответственность власти в отношении молодежи: социально-философский анализ практики применения

Введение 3
Глава 1 Теоретические основы социальной ответственности и власти 12
1.1 Социальная ответственность как присущее свойство политической власти 12
1.2 Формы проявления социальной ответственности власти как медиума 28
Глава 2 Механизмы эффективной реализации интересов общества властными субъектами 46
2.1 Государственная политика как инструмент реализации социальной ответственности власти 46
2.2 Молодежная политика как эффективный инструмент реализации социальной ответственности власти на территории Астраханкой области 58
Заключение 68
Список литературы 75

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальностью темы исследования является анализ практики применения социальной ответственности власти, ее сущность, формы и тенденции развития которой остается актуальной и одновременно недостаточно изученной в сфере социально-гуманитарных наук и философского познания на сегодняшний день.
Всем известно, что социальная ответственность власти напрямую влияет на эффективность политики, проводимой в государстве. Именно социальная ответственность власти выражает именно интересы общества, следовательно, благополучие населения, качество его жизни зависит от полноты ответственности власти, ее приоритета во властных действиях.
Освоение явления социальной ответственности власти актуализируется вопросом социально-философской интерпретации потребностей и интересов власти и социума, феноменом «свободы воли» властного субъекта. Появляется проблема соотношения результативной реализации интересов социума властными субъектами и средствами ее достижения. Возникает надобность прописать механизмы, средства, с помощью которых власть выражает интересы социума, а также описать механизмы, средства – социум может донести до власти свои интересы.
Анализ обретает особую важность в контексте актуальности ответственности как признака властного процесса, необходимого для формирования стабильного социального бытия, построения устойчивого совместного будущего для социума.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1 Теоретические основы социальной ответственности и власти
1.1 Социальная ответственность как присущее свойство политической власти

Необходимо начать с того, что власть представляет собой одну из востребованных проблем общественной жизни. Природа власти как феномен общества и культуры изучается самыми разными общественными и гуманитарными науками, различными научными школами.
Власть возникла с появлением социума, и н сегодняшний день является неотделимым признаком любой окружающей среды. Интуитивное понимание власти как способность контролировать и регулировать свое окружение возникло еще в глубокой древности. Желание властвовать становится одним из императивов в поведении социума. Уже в первых мифах большинства народов мира можно встретить эпизоды, которые связанные с борьбой за власть среди героев эпоса.
Власть как умение управлять рассматривал Платон, опираясь на знании правления. Он- первый, кто разработал типологию политических режимов. Также – первым из изыскателей, которые рассматривали процессы политического «транзита». Впрочем, отличительной чертой в работах Платона можно считать обратное направление изменений политического устройства: от прогресса к регрессу: от аристократии к самому неугодному — тирании. Платон считал аристократический тип государственного устройства самым объективным. В государстве, где аристократическое устройство «каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что необходимо в государстве, и при том, как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен». Риском для такого государственного устройства является присутствие общественного неравенства: бедных и богатых. Богатство приводит к лени, а бедность к свершению низких поступков и преступлений. Все эти изъяны разрушают аристократию и превращают её в тимократию — государственное устройство, где власть находится в руках привилегированного меньшинства, владеющего наибольшим богатством.
При тимократии, в отличие от аристократии, где правят философы – правят воины. По мере роста общественного неравенства тимократия перетекает в олигархию, при котором правят немногие, но самые богатейшие. Социум при этом обделен вероятностью влиять на государственное управление, что просто может привести к свершению революций и бунтов. Это в свою очередь является признаком демократии. В скором времени народ пытается избавиться от ответственности за управление государством и доверяет правление им тирану. Таким образом, проявляется самая худшая, по Платону, форма государственного устройства – тирания. Платон подмечал, что рвение к властвованию ради низких целей есть корыстолюбие. Правление народа рано или поздно приводит к кризису, и тогда граждане, утомившиеся нести на себе груз ответственности за государство, с радостью вверяют его судьбу тирану. Сценарий смен форм государственного устройства носит у Платона линейный характер, т.к. данный сценарий улучшения происшествий. Форма правления вытекает из господствующей общественной группы. В своей работе «Законы» Платон несколько пересматривает свои идеи относительно возможности править в государстве. Платон некоторое количество пересматривает свои идеи касательно возможности править в государстве. Решающим становится имущественный ценз — только индивид с внушительным денежным имуществом мог получить права гражданина и отнести себя к сословию правящего класса (раньше гражданином мог стать всякий человек, у которого господствовала умная часть души). «Править должен мощный, а слабый ему подчиняться. К тому же это самая распространенная и сообразная с природой власть для всех живых существ, как некогда заявил фиванец Пиндар», — писал Платон в работе «Законы» .
Власть как возможность править над подобными себе и свободными людьми определена Аристотелем. Такую власть Аристотель определял как государственную. Предводитель должен обучиться ей, вначале пройдя школу подчинения: «…например, дабы быть гиппархом, необходимо послужить в коннице, дабы быть стратегом, необходимо послужить в строю, быть лохагом, таксиархом. И абсолютно верно заявление, что невозможно отлично начальствовать, не обучившись подчиняться» . Аристотель, напротив, Платону подмечал, что для устройства совершенного государства не значимо, какая общественная группа управляет им — главный упор в своей доктрины он делает на нравственные качества предводителей. Аристотель обозначал две позиции: число властвующих и мотивы, которыми руководствуются предводители (всеобщее благо или благо для «избранных»). Аристотель определял шесть типов государственного устройства. Идеальные, т.е. те государства, в котором во главу угла ставят благо всех: монархия (власть одного), аристократия (власть самых наилучших), полития (власть большинства).

Весь текст будет доступен после покупки

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. –224 с.
2. Алмонд Г. А., Гражданская культура (Подход к изучению политической культуры)(I) / Г.А. Алмонд, С. Верба // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». – 2010. – № 2 (57). – C. 122-144.
3. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально- политические науки. – 1991. – №2. – С.10-14.
4. Апель К.-О. Понятие первичной взаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики // Философия без границ. – М.: Издатель Воробьев А.В., 2001. – С. 47-67.
5. Арендт Х. Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме. – М.: Европа, 2008. – 444с.
6. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю.А. Кимелева, А.Д. Ковалева и др. – М.: ЦентрКом, 1996. – С.673.
7. Арендт Х. Ответственность и суждение. – М.: Издательство института Гайдара, 2012. – 352 с.
8. Аристотель. Политика / пер. С.А. Желебова. – М.: АСТ, 2010. – 400 с.
9. Аристотель. Никомахова этика [II–VI] // Соч. в 4 т. – М., 1984. – Т. 4. – 496 с.
10. Асмолов А. Г. Психология личности. – М : Смысл, 2001. – 416 с.

Весь текст будет доступен после покупки