Глава 1. Объективные и субъективные признаки кражи
1.1 Объект и предмет кражи
«Право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» [1,с.14]. В главе 21 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против собственности» первое место занимает кража, ст. 158. УК РФ.Г.Н. Борзенков считает, что это может быть объяснено исторической позицией (кража – самое «старое» имущественное преступление, известное ещё древним памятникам права) и судебной статистики (кража – наиболее распространённое во все времена преступление против собственности). Но наиболее существенно то, что кража всегда рассматривалась как основная, форма завладения чужим имуществом [3,с. 418], также эту точку зрения поддерживает Н.А. Лопашенко.
По данным ежегодного доклада МВД РФ самыми распространeнными преступлениями за 2024 год стали хищения имущества, из которых около половины (49,1%) совершены путeм кражи (165,6 тыс.), мошенничества (62,3 тыс.), грабежа (11,5 тыс.) и путeм разбоя (1,8 тыс.). Анализ компонентов состава преступления, описанного в статье 158 УК РФ «Кража», начнём с изучения его объективных характеристик. В уголовно-правовой науке к объективным признакам традиционно относят объект преступления и его объективную сторону, которые играют важную роль в оценке характера и степени угрозы, исходящей от данного деяния. Правильное понимание объективных признаков имеет огромное значение для корректной квалификации преступления, а также для его разграничения с подобными поступками.
В центре конструкции состава преступления находится элемент, называемый объектом преступления. Ученые подчеркивают, что верное определение объекта преступления служит отправной точкой для анализа особенностей состава. Это позволяет выяснить его юридическую природу, а также провести разграничение от схожих преступлений и правильно классифицировать совершенное деяние.
Традиционно в юридической литературе объект преступления определяется как общественные отношения, охраняемые уголовным законом [4, с.141]. А.В. Наумов определяет объект преступления как то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинeн вред в результате преступления. Далее он отмечает, что в советской юридической литературе объект преступления традиционно определялся как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Однако теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией. В связи с этим, учeный предлагает признавать объектом преступления те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом [5, с. 156-159].
Компромиссную позицию по поводу объекта преступления занимает Т.А. Бушуева. Она отмечает, что «в литературе всe чаще возвращаются к концепции объекта как правового блага, жизненного интереса. И здесь сразу вспоминаются Лист, Иеринг, представители социологической и классической школ уголовного права, которые определяли объект преступления именно как зачищенный правом жизненный интерес. Цель данного исследования представляет возможность трактовать объект преступления, так как его определяла Т.А. Бушуева и понимать под ним, прежде всего, определeнные общественные отношения.
В теории уголовного права по вертикали принято выделять общий, родовой и непосредственный объект. Некоторые специалисты выделяли также интегрированный объект, располагающийся между общим и родовым. По мнению С.И. Улезько, легальная классификация по вертикали в связи с принятием УК РФ стала, таким образом, четырехзвенной, а теоретическая (научная) – пятизвенной, т.к. предусматривается еще и видовой объект, располагающийся между родовым и непосредственным объектами [6, с.143].
Весь текст будет доступен после покупки
